Спешка к добру не приведёт

Журналист Дэвид Уоллес-Веллс пишет в The New York Times по поводу поспешных заявлений о дедолларизации и деглобализации, призывая быть более скептичным в отношении прогнозов о будущем:

«Затуманенному американскому взгляду ландшафт пост-пандемийного мира может показаться сбивающим с толку. На прошлой неделе экс-секретарь Казначейства Лоуренс Саммерс во время встречи представителей Международного Валютного Фонда и Мирового Банка в Вашингтоне полушутя пожаловался на то, что США в итоге остаются одни в том, что он назвал “правильной стороной истории”. Далее он сказал: “Я думаю, что есть растущее понимание того, что США – это сейчас не та сторона, на которой многие хотели бы оказаться.”

Однако опасения Америки по поводу масштаба и характера изменений могут быть преувеличены, что вытекает из нашей склонности предсказывать движение истории исходя не из событий прошлого, а из наших ожиданий будущего (например, наш прогноз касательно однополярного мира в 1990-х годах или прогнозы о двухполярном мире прошлого десятилетия). Можно ли назвать это Холодной Войной, когда большая часть мобильных телефонов, деталей для солнечных панелей и антибиотиков, используемых американцами, производятся в Китае, несмотря на растущую напряженность между Вашингтоном и Пекином? Действительно ли мы наблюдаем деглобализацию, когда доля мировой торговли, в худшем случае, просела незначительно, несмотря на моду на торговый протекционизм? Стоит ли паниковать по поводу дедолларизации, когда 88 процентов валютной выручки идёт в долларах?

Нельзя сказать, что ничего не меняется или то, что эти изменения не несут никакой угрозы; однако в попытке как-то осознать происходящее и попробовать спрогнозировать события на ближайшее будущее мы немного забегаем вперёд. Как мне кажется, в этом и заключается преимущество многополярности, как идеи – это больше похоже на смутные очертания формирующейся мировой конфигурации сил, а не на прогноз её дальнейшего развития».