Пять лет назад я написала статью "Лучше мучения и смерть, но быть хорошей" по мотивам кабардинской сказки "Не жди добра в ответ на зло".
В ней говорилось о царском дворе зверей, болеющем царе Льве, придворных Волке, Лисе, Барсуке. Как Волк пытается настроить Льва против Лисы, объявив, что она ждёт его смерти, хочет занять трон, поэтому и у ложи больного её нет.
В то время, как Лиса заняла была государственными делами - сбором налогов (дань собирала). Барсук "уши грел" и услышал пассажи Волка, сообщив Лисе.
Та, бросив государственные дела, примчалась во дворец и не стала оправдываться занятостью работой (кто ж поверит), а сообщила Льву, что нашла лекарство от его болезни. И это лекарство ...суставная кость Волка.
В общем, стал Волк хромать, но понял, что поступил плохо.
Наверное, при царском дворе зверей больше рефлексируют, чем при человеческом😁.
И именно Волку принадлежит фраза, ставшая названием сказки: "Не жди добра в ответ на зло".
То есть, сделал он зло - получил обратную связь, так сказать.
И, когда я статью опубликовала на сайте "Психологи на b17", то были интересны комментарии людей и под статьей и в моей теме форума по обсуждению этой сказки.
Да, некоторые считали, что лиса права.
Но очень много людей были возмущены поведением лисы, говорили, что по факту с Лисой ничего не случилось, она выкрутилась, а Волк остался калекой.
Что нужно было поменьше Волку зла делать, а она тупо отомстила.
Кто- то ругал их обоих, но призывал Лису к благородству.
Кто- то говорил, что и прав был Волк, Лиса специально не приходила (хоть в сказке такого не было написано).
А кто- то во всем обвинил Барсука, дескать стравил и наблюдал за развернувшейся игрой.
И вот, друзья, я подумала, как эта сказка актуальна в наши дни.
Как хорошо рассуждать о благородстве, надевать белые перчатки и не запачкать их в обычное обывательское время.
А попробуй оказаться при царском дворе, где у тебя на каждом шагу враги и соперники.
И, если рассматривать ситуацию с позиции произошедшего, то, как по мне: Лиса очень даже благородно поступила.
В обмен на то, что Волк её чуть на смерть не направил, она в ответ не сказала, что лекарство делают из мозгов Волка, а всего лишь из суставной косточки лапы.
Она лишь спасла себе жизнь и заодно обозначила границы Волку. А могла сразу разделаться с соперником.
Лев бы и не задумался, ради своего здоровья, Волка бы убил.
Таким образом, как говорила одна терапевт, нельзя на танк с цветочком идти.
Нам хочется всех любить и быть выше плохого поведения людей, но если вас травят в коллективе и травят очень сильно, "играть в благородство" и быть хорошей - опасно для вашей жизни, здоровья, психологического состояния. И распускает руки обидчикам.
Нельзя быть белым и пушистым, если Вас готовы растерзать.
С убийцей беседы душевные не ведут и его не воспитывают, а делают ноги и защищаются.
Конечно, в ряде исключений и разговоры помогают, но это такой малюсенький процент, чтобы рисковать.
Лет десять назад я слушала православную передачу, в которой иеромонах Макарий (Маркиш) произнес фразу: "Бывает, чтобы не совершить б'ольший грех, нужно совершить м′еньший".
И действительно, есть ситуации, в которых нет однозначно правильного ответа. Так как и там, и там приходится жертвовать.
Конечно, мы стараемся минимизировать эти жертвы, ориентируясь на свой нравственный компас, но далеко не всегда можно остаться благостным душкой, у которого и волки сыты, и овцы целы.
Что же мешает нам признать, что такой выбор необходим?
1. Переживание, что кто- то может пострадать или пострадает.
Конечно, это адекватное переживание. И хочется, чтобы никто не страдал, но, если мы не примем решения,наиболее приемлемого ситуации, пострадать могут все.
2. Задавленные в тень качества, например, запрет на злость, которые считаются плохими, чтобы нравиться себе и другим.
И тогда часто создаётся такая ситуация: жена , жалуется, что муж не даёт ни копейки денег в семью, хотя работает и деньги у него есть. В семье есть ребенок (дети). Когда люди задают ей вопрос: "Если муж не приносит деньги в семью, зачем ты его кормишь? Пусть он покупает себе еду и ест самостоятельно", женщина отвечает: "Не, а как не кормить? Я так не могу, что я совсем что ли. Я не такая".
Ну, да, помним:
"Я не такая, я жду трамвая".
3. Выбранная себе роль по жизни, из которой человек не может выйти.
4. Туннельное зрение. Смотрю на ситуацию без учёта всего происходящего.
И потом получается, что такие, как Лиса, становятся плохими, потому что ответили на удар, предотвратив плохое. А обидчик получил ущерб.
А вот, если бы Лису повесили или голову отрубили, тогда бы все вместе пожалели бы ее и Волка обвинили.
Вспоминается циничная полушутка- полуправда: "Когда Вас убьют, Вы тогда и обращайтесь за помощью".
А, возможно, никто и не пожалеет Лису, а скажет, что классическая она жертва и всё притянула на свою голову. Сама виновата!
Вот такие дела.
Автор: ©Танкова Оксана - практический психолог, логотерапевт