Участие в боевых действиях Верховный суд счел смягчающим обстоятельством и смягчил наказание за сбыт наркотиков.
После этого можно было бы уже ничего и не писать, за сбыт наркотиков не должно быть смягчающих обстоятельств. Равно, как и за бандитизм, терроризм, педофилию.
Это умышленные преступления, их последствия всегда можно четко осознавать.
Смягчение наказания за сбыт наркотиков - это только начало пути, вполне допускаю декриминализацию ряда составов.
Фабула дела: Я. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Даркнет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев строгого режима. Наказание суровое, именно с учетом условий его отбывания.
Я. ранее был судим, это будет видно из документов, но судим за неумышленное преступление, совершенное по неосторожности. Если бы по данной статьи (264 УК РФ) судом были применены все возможные смягчающие обстоятельства, то в справедливости приговора у многих бы не возникло сомнений.
В лучших традициях приговор обжаловали и Верховный Суд нашел возможность смягчить приговор.
В кассационной жалобе осужденный Якуб (Ермаков) О.И., не оспаривая
установленные судом фактические обстоятельства, просит изменить
состоявшиеся судебные решения в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он в период с 2000 года по 2001 год принимал участие в боевых действиях на территориях Республик Чечни и Дагестана, что, по его мнению, является обстоятельством, смягчающим наказание, которое не было учтено судом при назначении наказания.
При этом судом первой инстанции уже были учтены смягчающие обстоятельства: наличие у Я. малолетних детей и явку с повинной.
Хотя,как человек, имея малолетних детей, мог согласиться торговать смертью? Кто его клятвенно заверил, что его же собственные дети не станут впоследствии жертвой торговцев смертью?
Ну вот, суд учел все возможные смягчающие обстоятельства, но Я. приговор показался излишне суровым и он решил апеллировать своим военным прошлым.
Апелляция удалась, наказание ему смягчили до семи лет лишения свободы, об условиях содержания Верховный Суд не высказался.
С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ суда кассационной инстанции от 30 марта 2023 г. можно ознакомиться ЗДЕСЬ
За сухими строчками судебного акта нельзя определить что повлияло на такое прецедентное решение: политическая воля, мастерство адвоката, сумевшего доказать крайне тяжелые обстоятельства, подтолкнувшие Я. на совершение тяжкого преступления.
Каким бы странным не казалось указанное определение суда, не надо забывать, что суды в России наделены правом законодательной инициативы и подобные прецеденты вполне могут повлечь за собой декриминализацию ряда общественно опасных деяний.
