Примечание: возможны спойлеры
Явно в последнее время с чтением книг у меня как-то не задалось. Первая прочитанная в этом году, да в том году что-то из последнего читал лишь в ноябре. Почему-то я книги убрал из своего списка на просмотр/прочтение. Надеюсь, что исправлю эту ситуацию и больше начну читать, а то книг у меня валяется на полках (да и в списках) ещё много не прочитанных. Негоже, негоже так поступать.
Да и с этой книгой получилось не так чтоб и хорошо. Читал я её очень продолжительное время с очень большим перерывом в несколько недель, что явно скажется на воспоминаниях о впечатлениях от прочитанного. Также этот момент нужно исправлять и направить себя на путь истинный или лучше будет сказать — дисциплинированный.
Но от лирического отступления обратимся к самой книге. По сути это сборник. Здесь два произведения. Роман "Эра милосердия", а также повесть "Карский рейд". И вот о них сейчас поговорим в порядке их расположения в книге:
Роман "Эра милосердия"
Не сыграла моя гениальная идея. Я думал, что мне удастся избежать впечатлений на сравнении, если я сперва посмотрю экранизацию, а уж затем прочту оригинал истории. Оказалось, что это так не работает. Особенно здесь, где многие сцены чуть ли не один в один перенесены на формат сериала (диалоги Жеглова у меня буквально озвучивались в голове голосом Высоцкого из сериала со всеми его паузами и интонациями). Поэтому, как обычно, описание впечатлений последующего произведения одной и той же истории будет в основном подаваться на сравнении с предыдущим произведением, даже не смотря на то, что подобный подход мне не нравится, но что уж поделать раз так трудно мне отделять одно от другого.
О сюжете на сравнении
И начнём пожалуй с сюжета. История по сути та же. Новичок в отделе по борьбе с бандитизмом Шарапов. Его крайне харизматичный и умелый начальник Жеглов. Банда "Чёрной кошки", на которую выходят из-за дела об убийстве бывшей жены Груздева и которую в итоге ловят. То есть ничего кардинально отличающегося в сюжете нет, кроме одного момента, о котором чуть позже.
Многие сцены здесь действительно один в один перенесены на экран, кроме редких моментов возможных импровизаций или чего-то схожего в самом сериале, по типу "аблигации или облигации" или истории Шарапова, когда он находился в логове банды и "Мурку" играл. Все остальные сцены из книги, которых нет в сериале, имеют скорее дополнительный характер к сюжету и для самой истории не так уж и важны, опять же по типу выезда на копание картошки или самого первого ознакомительного дела с попыткой убийства. И ещё можно отметить, что в книге чуть лучше второстепенных персонажей презентуют и показывают их, когда в сериале по ним проходят поверхностно (тот же самый прокурор, судмедэксперт или сосед Шарапова).
Но некоторые сюжетные моменты в сериале были переделаны всё же основательно. История с тем же Фоксом. Казалось бы, небольшое изменение в сериале, когда Шарапов в сцене нападения на склад встречается лицом к лицу с Фоксом, чего нет в книге, сюжетные события меняет в достаточной степени. Тут и ситуация в ресторане другая, так как Шарапов не знает в лицо Фокса, а значит на дело берут того, кто видел его в лицо — струсившего уволенного сотрудника, который деньги выиграл в лотерее, — из-за чего Фокс и понимает, что на него устроили засаду. И подготовка к встрече с Аней в сериале дополнена (Жеглов не верит в легенду Шарапова), что также влияет и на саму сцену в логове бандитов.
И тут точно можно отметить, что такая переделка сюжета в сериале пошла ему только на пользу. Я уже отмечал, что сериал мне понравился одной сценой — Шарапов в логове бандитов. А в самой книге у меня всё тоже самое не вызвало такого же ощущения напряжения и того, как Шарапов выкрутится из всего этого (нет таких же сюжетных предпосылок для подобных чувств как в сериале). Да и та же самая сцена, когда Шарапов отрывает орден с кителя Фокса в сериале лучше смотрится из-за личного противостояния Шарапова с Фоксом (в книге мы видим только один мотив — Шарапов был на войне, а Фокс лишь порочит честь, нося незаслуженный орден). Поэтому я бы сказал, что основа сюжета в сериале подана намного лучше, чем это было сделано в книге.
А ещё интересно отметить, как книга и сериал дополняют друг друга. Такого не то, чтобы много, да и понятно, что с чем не справился сериал, то отлично дополняется в оригинальном романе. Но именно лишь пару сцен в своей связке прикольно дополняют друг друга. Как например, ситуация с догадкой о том, что делать Шарапову, когда они с бандой в магазин придут. В сериале мы все эти приготовления для спасения Шарапова видим от лица Жеглова, а в книге наоборот — от лица Шарапова, так как он является главным персонажем и от его лица мы наблюдаем за сюжетом. И на сопоставлении сериала с книгой этот момент действительно прикольно выглядит.
И последнее, о чём хочется упомянуть, говоря о сюжете, — это концовка книги. Я не думал, что после просмотра сериала меня что-то сможет удивить в романе по сюжету, но тут меня даже смогли шокировать. В сериале, после спасения Шарапова и убийства Левченко, Шарапов отправляется сначала в роддом за подкидышем, а когда ему сообщают, что его уже забрали, то он отправляется к Варе и застаёт её с этим подкидышем. Хорошая счастливая концовка. Всё понятно, всё логично, всё как нужно. А вот в книге, после спасения Шарапова, он узнаёт, что Варя погибла при задержании преступников, и уже после этого он собирается забрать подкидыша. И это крайне неожиданно. Я этого, вообще, понять не особо могу. Зачем её нужно было убить по сюжету? Это просто какой-то сюжетный ход как снег на голову, чтобы лишь шокировать читателя. Что этому предшествовало? Сон Шарапова? Трудность и опасность работы? Честно, у меня в голове подобное сюжетное решение не особо укладывается (хотя я бы может к нему и относился другим образом, если бы сперва сериал не посмотрел). Странное решение и странная концовка.
О том, что больше привлекло в книге
Из всего этого можно, наверное, отметить, что сериал оказался для меня предпочтительнее романа. В сюжетном плане, как минимум. Даже не смотря на то, что сам сериал зацепил меня одной сценой, о чём я и писал в впечатлениях от него. Но всё же и в книге имеется один такой момент, который выделяется больше остальных в положительном ключе из-за чего роман и оставляет после себя приятные впечатления. А именно — послевоенная атмосфера. Я там что-то говорил про атмосферу в сериале, но на фоне книги там её практически и нет.
Казалось бы, у нас криминальный детектив про бандитов, перестрелки и работников милиции. Но при этом роман восхитительно передаёт ощущение происходящего в жизни людей послевоенного периода. Тут и небольшие эпиграфы, разделяющие произведение на главы, в виде вырезок из газет, объявлений или сообщений того периода. Тут и детальное описание быта того времени, начиная от описания продуктов, заканчивая предметами интерьера. Тут и культурный пласт с музыкой, фильмами, спортивными передачами и театром. И в целом жизнь общества того времени показывается весьма себе впечатляюще, не говоря уже о криминальной ситуации послевоенного периода. И именно этим меня и зацепил роман. Здесь даже интереснее следить не за сюжетом, а за описанием происходящего вокруг него.
Жеглов, Шарапов и связанное с ними
Вот только я так и не понял о чём именно данная история рассказывает. Если мы не будем брать в расчёт, что это просто криминальный детектив, а предположим, что в саму историю заложен ещё как-то посыл, то именно его я и не могу логически проследить.
Тут есть история с этой эрой милосердия, которая вынесена в название романа, с этой идеалистической мечтой, но её я могу рассматривать лишь исключительно с точки зрения мечты людей послевоенного периода, когда, пройдя ужаснейшие испытания и потрясения, люди пытаются на обломках и горе произошедшего жить дальше, стремиться к чему-то светлому. Но сама эта идея как что-то основополагающее для романа для меня никоим образом не раскрывается в сюжете, особенно учитывая его концовку, где лишь желание Шарапова забрать подкидыша можно хоть как-то к этому приплести. Поэтому я и не понимаю, а что в таком случае здесь ещё может быть заложено.
Конфликт Шарапова и Жеглова также для меня не является чем-то раскрытым и понятным. В сериале на это даже больше внимание обращаешь, чем в книге, когда Жеглов действует незаконно, подсовывая кошелёк щипачу, на что Шарапов остро реагирует. Там он как раз и кажется тем, что в итоге должно сыграть в их отношениях. В романе же, казалось бы, ситуация аналогичная показана, но самого конфликта при этом, практически, не чувствуешь. У меня даже возникло такое понимание, что Шарапов своим упрямством, упорством и желанием отыскать настоящего убийцу жены Груздева, но не знанием своего дела по работе с криминальными элементами, чуть ли не подталкивает Жеглова к незаконным действиям, так как последнему иного выбора не остаётся, чтобы потворствовать упрямству Шарапова (тут я может и не прав, но мне именно так показалось, особенно учитывая, что противоправных действий со стороны Жеглова мы далее не наблюдаем).
Хотя в самом романе положение Жеглова и Шарапова показано намного лучше и понятнее, чем в сериале. Здесь есть такой отрывок, когда они остаются вдвоём в кабинете и Шарапов наблюдает такую вещь, что вот две одинаковые сигареты из одной пачки лежат и дымят, только у одной из них дым опускается к земле и расстилается по полу, а у другой поднимается ввысь к свету. Через что по сути и олицетворяют их обоих. Делом они одним занимаются, только Жеглов полностью погружён в этот преступный мир, находясь чуть ли не на ровне с криминальными элементами, и готов преступить закон по необходимости, чтобы бороться с преступниками, а Шарапов всё же желает чистой справедливости без окунания и погружения в весь этот преступный мир (хотя и тут, как минимум, относительно Шарапова можно поспорить, ведь с тем же самым Фоксом он идёт на уловку с этой экспертизой почерка, тем самым немного, но всё же преступая идеи о чистой справедливости; или я уже совсем запутался во всём этом, пытаясь прийти к какой-то логической идеи, которой может и не быть).
Но самое главное, что в романе нет того, что, хоть и натянуто, но всё же можно притянуть за идею в сериале. Эту мысль я уже описывал при описании впечатлений от сериала, что через конфликт Жеглова и Шарапова, как старого и нового, через идею этой эры милосердия и самое главное через употребление к месту и не к месту слова "доносы" можно попробовать натянуть сову на глобус и увидеть во всём показанном критику сталинского режима. В книге подобным и не пахнет. Слово "донос" здесь употребляется, вроде бы, всего лишь один раз и то, если я не ошибаюсь (а могу) Груздевым. А из его уст подобное не выглядит странно, так как он из себя представляет класс интеллигенции. Но в сериале даже криминальные элементы употребляют слово "донос", что стилистически на фоне блатной речи странно выглядит, на что и обращаешь особое внимание.
И из всего этого я и не могу вывести какую-нибудь дельную и складную идею произведения. Может её и нет, и может это просто криминальный детектив с отлично поданной атмосферой послевоенного периода. Тут уж я точно не смог разобраться.
И последнее...
Буквально пару моментов. В романе нет эпизода с мальчиком при ограблении бандой магазина, поэтому я так и не понял для чего этот эпизод был включён в сериал и что стало с этим мальчиком там. Загадка осталась не раскрытой. А ещё я не понимаю почему в сериале сцену с приглашением Шарапова пожить у себя Жеглову сделали иначе, чем в романе. В книге она выглядит намного логичнее, чем в сериале. После трудового дня, когда все уже устали, Жеглов говорит Шарапову, что останется здесь на диванчике спать, чтобы далеко не ходить в общагу, а тот его и приглашает к себе. После чего уже идут сцены с поучением, размышлением о профессии и взятии сахарка с хлебом у того, кто в лотерею выиграл. А в сериале сначала все эти сцены проходят, они зачем-то идут до моста, а уже потом идёт разговор о приглашении. Немного нелогично выстроено.
***
В общем, сериал всё же мне больше понравился по своей сюжетной части, но роман намного лучше передаёт послевоенную атмосферу. Хоть я и не до конца понял и осознал идею произведения, но всё же криминальный детектив неплохой получился из этой истории.
Повесть "Карский рейд"
Про эту повесть я уже много говорить не буду. В своей основе она мне не сильно понравилась, лишь концовка зацепила, так как она трагичная и эмоции вызывает.
По сюжету мы получаем такую историю. Гражданская война. Красные против белых. Английская интервенция бежит под натиском красных из Архангельска, но там остаётся небольшая группировка белых. Советы решаются на авантюру, чтобы накормить народ, — снарядить через северные моря экспедицию в Сибирь (попытки которой ранее были неуспешны). Белые пытаются саботировать экспедицию, красные — всеми силами пытаются её снарядить. Ещё и политические противостояния на фоне этого происходят заграницей, где красные договариваются о торговле, а белые — о поддержке. Экспедиция всё же состоялась, но на обратном пути их поджидает английский тяжёлый броненосный крейсер с целью уничтожения экспедиции. Несколько людей жертвуют собой, чтобы отвлечь внимание крейсера. В итоге они умирают, а товары достигают своего места назначения. Конец.
То есть это такая приключенческая повесть. Правда, я ожидал, что приключенческого в ней окажется чуть больше. Точнее, что именно о приключении самой морской экспедиции будет больше внимание уделено. Но на деле ей уделяют всего лишь несколько страниц под самый конец, а всё остальное внимание уходит на противостояние белых и красных в Архангельске (больше похожего на шпионский боевик, чем на что-либо ещё).
Ключевых персонажей здесь два. Шестаков — со стороны красных, а Чаплицкий — со стороны белых. Первому соответственно поручено снарядить и возглавить экспедицию, а второй являлся начальником контрразведки у белых и впоследствии устраивал всяческие подлянки красным. И если Шестаков описан крайне типично в качестве советского красноармейца, то вот Чаплицкий — это скорее такой прыткий и харизматичный шпион из какого-нибудь английского детектива, собственно он всю движуху в повести и наводит. И, конечно же, раз у нас противостояние двух личностей из разных лагерей, то связывать их должна обязательно женщина, что собственно и происходит. Лена — это дочка гидролога, который должен вести экспедицию, а также бывшая невеста Чаплицкого и нынешняя девушка/жена Шестакова. Но здесь всё стандартно разворачивается и сторону она выбирает однозначную по итогу (да и любовь тут на страничку максимум описана).
Понравилась мне из всей повести лишь концовка. Она действительно трагичная, эмоциональная и её очень хорошо описали, как один за другим добровольцы, вызвавшиеся отвлечь крейсер, погибают под обстрелами, чтобы дать возможность другим привести продовольствие и не дать погибнуть с голоду огромному количеству людей. К тому же здесь Лена с Шестаковым погибают, которые также себя очень отважно показывают. Тут трудно не расчувствоваться, когда тебе таким образом мужество и самопожертвование показывают.
А вот не понравилось мне в повести, что иногда из повествования пытаются какую-то историческую лекцию делать. И почему-то это делают именно в начале произведения, когда ещё даже толком ничего не понятно и действие особо никуда не двигается. Это крайне скучный и утомительный для чтения подход.
***
В общем, эта приключенческая повесть совсем уж на любителя, но с неплохо поданной концовкой, вызывающей эмоции. Чего-то более я в этом произведении найди для себя не смог. А ещё мне интересно у Вайнеров во всех произведениях концовка трагичная? Тут погибли все герои, в романе Варю убили. Они это специально делают или это мне так попалось два их произведения с трагичным концом, но светлым будущим?
