На днях всплыла реклама, в которой предлагалось порадовать близкого подарком в виде парадного портрета. Допустим, работает ваша возлюбленная бухгалтером, а художник напишет её портрет так, что она будет аки царица. А что такое парадный портрет и кому он был нужен раньше?
Монархи, полководцы, вельможи и в целом правящая элита отдавала предпочтение именно парадному портрету - наиболее распространенному подтипа портрета для придворной культуры. Понятное дело, что случались варианты, когда портреты знатных господ появлялись в стилистике камерного или даже интимного портрета, но это были редким случаем для 18 века. Да и понятно, почему предпочтение отдавалось именно парадному. ведь на нём человек представал во всём блеске занимаемого им положения. В парадном костюме, в горделивой позе, в полный рост, на коне! Вся фигура подчеркивала статус. И не только она, а ещё и аксессуары, подчеркивающие власть и богатство! У правителей - короны, порфиры, скипетра и т. д. у полководца - доспехи и жезла, у чиновника - награды и знаки отличия. Всё для создания пышного антуража.
Ну и как в таком концепте без интерьеров? Роскошные дворцовые интерьеры! Ну, или на фоне происходящего сражения! А как же без пейзажа на фоне собственных владений?
Парадные портреты, как правило, больших размеров. Как говорится: большое видится издалека. Короче говоря, сей портрет подчеркивал статус изображенного на нём.
Хотя, случалось не подчеркнуть статус, а наоборот, скрыть недостатки. Изображая человека в роскоши, пышном наряде и горделивой позе, художники могли спрятать недостатки. Такие внешние изъяны, как, например, излишняя полнота, сутулость, косоглазие и иные недостатки, исчезали на портрете. Человек был подтянут, строен и весьма хорош собой. Величие должно быть во всём.
От художника не требовалось отобразить визуальное сходство и характер, а совсем наоборот! Важно возвеличить персону всеми возможными выразительными средствами и если потребуется, то и отходом от правдоподобия (а вы думали, это сейчас все любят фотошопить и ретушировать свои фотки? ). И не то чтобы тут на первый план выходили личные капризы (хотя, без тоже не обходилось). Просто парадный портрет обладал устойчивыми формами, подразумевающими схему исполнения.
Но разве для уважающего себя художника не важно раскрыть внутренний мир личности, глубину ума, характер, масштаб личности? А ему велят, чтобы он изобразил человека мелкого, глупого и наглого совсем не таким, какой он есть? Что выбирали художники? Случалось, что художник не мог пойти на компромисс и судьба его складывалась трагично.
Например, прекрасный портретист Петровской эпохи Иван Никитин являлся общепризнанным мастером. Пётр I писал своей супруге Екатерине: «Папались мне навстречу Беклимишев им живописец Иван. И как они приедут к вам, то попроси короля, чтобы велел свою персону ему списать, также и протчих, каво захочешь… дабы знали, что есть и из нашего народу добрыя мастеры.»
Беклимишев - это посол в Италии. Никитин за государственный счет был отправлен учиться в Италию и оправдал оказанное ему доверие. По сути, Никитин стал первым отечественным придворным живописцем. Но парадные портреты, по всей видимости, не жаловал, предпочитая камерные. А главное, он писал человека таким, каков он есть. Как, например, портер Якова Тургенева, дьяка приказа, ведающего потешными войсками. Наиболее вероятный автор работы Иван Никитин.
Он занимал важный пост и обладал обширными полномочиями. На портрете он с жезлом военачальника. Но есть ли в его образе мощь и статус? Фигура несуразна, глаза мелкие и хитрые. Смотря на портрет этого человека, мы многое понимаем о его личности. Несмотря на внешние аксессуары и занимаемое положение, всё так, как оно есть.
А вот портрет канцлера Головкина совершенно иной. Лицо его красиво, умные проницательные глаза, горделивая и независимая поза человека, обладающего масштабом личности. Никитин явно интересовался прежде всего личностью человека, игнорируя внешний лоск и вычурную помпезность в портретах. После смерти Петра Анна Иоанновна сослала Никитина в Сибирь, прежде повелев выпороть художника плетями и посадить в Петропавловскую крепость. Официально то художника обвинили в причастности к созданию пасквиля на влиятельного церковного деятеля Феофана Прокоповича. Но есть версии, что после кончины Петра многие припомнили Никитину их достоверное отображение. И сама Анна Иоанновна была недовольна излишней прямотой живописца.
Стал его пример другим наукой? Пожалуй, что нет. Художник Алексей Антропов написал серию парадных портретов Петра Iii. Но есть среди всех особенный. Взглянем на него. Все условности парадного портрета присутствуют. Правитель с подчеркивающими его власть аксессуарами. Стоит он в горделивой позе. Но что мы видим? При всём внешнем великолепии у императора торчит брюшко, ноги у него непропорционально длинные, плечи узенькие. Получается, что на фоне всех атрибутов императорской власти он выглядит скорее карикатурно, нежели статусно.
Так случалось не только в веке 18. В конце 19 века Валентин Серов пишет парадный портрет великого князя Павла Александровича, дяди императора Николая II, удостоенный Grand Prix на всемирной выставке в Париже в 1900 году. Павел Александрович "хорошо танцевал, пользовался успехом у женщин и был очень интересен… Беззаботная жизнь удовлетворяла, и великий князь Павел никогда не занимал ответственного поста", – писал о нем один из членов императорского дома.
Поза великого князя натянута и скованна. Он застыл, выдерживая эту позу с чрезмерным старанием, точно не уверенный в том, правильно ли он это делает. Весь блеск мундира и аксессуаров не подчеркивает статуса этого человека с погруженным в себя, мутноватым взглядом. Создаётся ощущение, будто ему совершенно не хочется позировать, и мыслями он в чем-то другом, далеком от происходящего. Рядом стоит лошадь. Её взгляд направлен прямо на зрителя. Она столь выразительна и наделена "мерой человечности" в высшей степени, отчего фигура денщика, как бы втиснутая в портрет, заметна, уходит на второй план. Этот портрет прозвали "Портретом коня".
Так что портрет парадный, подчеркивающий звание, титул, положение в обществе, богатство, власть и тому подобное… Далеко не всегда портретируемый соответствовал внешнему, и смотрелся на фоне этого инородным телом.
Не уверен, что хотел бы кого-то из близких порадовать парадным портретом. Да и зачем? Пётр I не любил позировать, но его парадных портретов много. Императору было необходимо поддерживать статус и соблюдать необходимые формальности, даже если он того не сильно хотел.