Обращая внимание на историю нашего общества за последние лет тридцать – тридцать пять, невольно ловишь себя на мысли о возникновении в нем ряда психических комплексов, ставших, своего рода, визитной карточкой некоторых наших соотечественников. Очень хорошо они заметны у людей, старающихся позиционировать себя как независимые и свободомыслящие личности. К одному из таких комплексов, можно отнести «комплекс неполноценности русского человека», выражающийся в неизменяемой ненависти (другого термина просто невозможно подобрать) к своему прошлому, самобытности и любым формам проявления государственности. При этом, речь идет не о критике, она как раз-таки говорит о желании изменений, а о неприятии всего, что связано с жизнью в России, как таковой. Говорим ли мы о государстве, о нравственности, об особом пути России, все это воспринимается как что-то ужасное и противоречащее цивилизационным установкам. «Комплекс неполноценности русского человека» стал основанием поиска виноватых и перекладывания ответственности на конкретных людей или же конкретные историко-культурные явления, такие, например, как религия. Стало очень удобно, например, указывать на нее и обвинять в фанатизме, не толерантности, не воспитанности и прочем, людей, следующих той или иной религиозной традиции. А в масштабах нации или государства, еще вспомнить историю и сетовать на чрезмерное смирение, лживость священнослужителей, ложность учения, того, что на наш взгляд, мешает народу быть «свободным», «честным» и конечно же, «счастливым».
«Комплекс неполноценности», за тридцатилетний период, стал национальной чертой русских. Причем русских не столько по национальности, сколько «русских по духу». И здесь, можно говорить о большинстве жителей России, будь то татары, немцы, чуваши, уйгуры, башкиры и все остальные народы, кто является носителем нашего особенного самосознания, которое в научной и около научной литературе именуется термином менталитет. При таком подходе, «русским духом» становится тот «отпечаток» нашей жизни, который выделяет жителей России среди всего многообразия народов, населяющих Землю, делает их, по-своему, особенными и уникальными.
Однако, «комплекс неполноценности русского человека» добавляет в эту уникальность перманентное страдание, выражающееся, прежде всего, в вине перед непонятно кем. И отсутствие конкретики в вопросе перед кем вина, позволяет, некоторым людям, делать этот комплекс необходимым элементом самоидентификации. Ведь если мы знаем в чем и перед кем мы виноваты, это можно исправить. А так, мы получаем возможность все время обращаться к «вине», как к некоему элементу о котором не стоит забывать. Это облегчает, например, постоянную борьбу за «светлое демократическое будущее», во время которой можно не думать о настоящем, где требуется «приземленность» и забота о «дне насущном», проявляющемся в простой заботе о ближних, решении бытовых вопросов и построении воспитанного общества. «Комплекс неполноценности русского человека» позволяет через все это «перепрыгнуть», обосновав необходимость культивирования, в первую очередь, идеи о справедливости того, как дОлжно быть и как будет это когда-то, а не того, как можно этого добиться сейчас, не заводя себя в лес «высоких материй» …
И это заставляет задуматься и поставить вопрос: почему сегодняшний русский человек, в самом широком значении этого словосочетания, несет на себе это «бремя вины» воплощенного в «комплексе неполноценности русского человека»?
Отвечая на него, невольно вспоминаешь историю отечественной политической и культурно-философской мысли, где проблемы будущего России и ее «духа», проходят центральной темой, независимо от материалистичности или идеалистичности той или иной концепции. Классическим примером этого становятся идеи западничества и славянофильства, а также марксизм-ленинизм, стремившегося построить справедливое общество в «отдельно взятой стране». Внутри этих концепций присутствовало четко осознаваемое понимание закономерностей развития человеческого сообщества, представленного в идеальных моделях, не всегда верных и не всеми поддерживающимися, но все же, четко рационально определяемых и обосновывающих, "кто" и за "что" виноват. Так, в марксизме, мы видим возложение "вины" на классы владеющих средствами производства. В славянофильстве "вина" возлагается на людей идейно отказывающихся от самобытности и т.п. И этот момент очень примечателен. В нем есть то, чего нет сейчас, когда вина если и возлагается, то, либо на систему, которая увязываемую с конкретными людьми, без анализа объективных закономерностей существования общества, культуры и политики (как это было в уже обозначенных выше концепциях) , либо на народ, как носителя «рабского сознания», без объяснения в чем, то самое сознание состоит, да и без объяснения того, кто народ вообще такой. То есть, в современных «концепциях вины», влияющих на формирование «комплекса неполноценности русского человека» производится примитивизация аналитического обоснования. (В качестве аргумента к данному тезису, автор статьи предлагает читателям обратиться к подходам к политике и истории России тех, кого условно можно отнести к «движению несогласных» и посмотреть эти подходы на предмет наличия в них научно-методологической позиции. Думается, в большинстве случаев, читатели столкнуться не с ней, а с демонстрацией мировоззренческой оценки предмета их рассмотрения. Это и подтвердит выдвинутое утверждение.)
Следует здесь остановится и сделать некоторую ремарку: бесспорно, все сводить к демонстрации строгой рациональности в прошлых подходах к России не стоит. Как и сейчас, тогда, большую роль играла идеологическая составляющая взгляда на происходящие процессы. Выражалась эта идеология в том числе и в перманентном наделение всего Западного первенством, если мы говорим, например, о либерализме. Однако это «наделение первенством», не было настолько культивировано, за редким исключением, как мы это наблюдаем сейчас. И здесь можно усмотреть вторую причину «вины перед кем-то». Начавшийся процесс культивизации Западного мира, который можно было явно наблюдать уже в конце существования советского союза, создал достаточно твердое основание для выделения всего русского народа (в самом широком его понимании) из среды всех иных цивилизованных народов. Именно идеализация Западного образа жизни, системы ценностей, культуры вообще, позволило говорить не просто об инаковости русских, но и об их отчужденности от всего остального мира.
И здесь, автор статьи видит главную причину рассматриваемой в размышлении проблемы. Отчуждение, а может даже кумиризация Западного мира и его культуры, уподобившаяся, по своей сути, религиозной идологизации, при которой, идолом становится все не русское, не традиционной и прозападное, стало основанием «комплекса неполноценности русского человека». Возможно поэтому «вина перед кем-то», по своему содержанию уже не требует рационально-научного обоснования, она очевидна, ведь это форма «религиозного преклонения перед божественным», тем, что не должно критиковаться, подвергаться сомнению, а отсюда, не должно осмысляться…
А вы, что об этом думаете?
СТАВЬТЕ ЛАЙКИ И ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
ПРЕДЛАГАЙТЕ ТЕМЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ (ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫМ КОММЕНТАРИЕМ).
