Общество защиты памятников «Старый Петербург» обсудило, какие здания считать историческими

Один из участников дискуссии привел любопытный пример, вспомнив про квартал, ограниченный Малоохтинским и Заневским проспектами, улицами Стахановцев и Таллинской. Он застраивался в 1930 – 1960‑е годы по проектам известных ленинградских зодчих Григория Симонова и Бориса Рубаненко, шесть здешних зданий признаны памятниками архитектуры, и они неприкосновенны. Остальные же дома важны для формирования городской среды, именно для таких в 820‑м законе было придумано определение «исторические». В центре города эти здания должны быть построены не позднее 1917 года, в большинстве других районов — не позднее 1957‑го. Квартал на Малой Охте причислен к центру, а потому дома здесь не могут считаться историческими. Можно возразить, что тот же закон запрещает в этом квартале новое строительство, вот только запрет на снос и запрет на новое строительство — не одно и то же. #INJECT_1# Подобные примеры имеются в Невском, Кировском и других районах. Чтобы упростить ситуацию и разом защитить кварталы, построенные в 1930 – 1950‑е годы, как сложившуюся городскую среду, предложено увеличить «историчность» на сорок лет. Способ прост: надо причислить к историческим все здания (которые не являются памятниками), построенные до 1957 года включительно, а не только те, что появились до 1917‑го. Разговор о времени постройки того или иного дома и, соответственно, отнесении или не отнесении его к историческим ведется уже много лет в связи с постоянными попытками застройщиков «омолаживать» здания. На «круглом столе» был назван адрес проспект Бакунина, 31, где дом 1860 года был представлен застройщиком как советский, но градозащитникам удалось доказать обратное. Сложности с определением даты постройки дома (особенно это касается нежилых зданий) часто связаны с отсутствием технического учета, многочисленными не зафиксированными в документах перестройками. Масштабы переделок и возникающие из‑за этого вариации даты постройки зданий становятся предметом судебных споров, как это было в случае с бывшим манежем Финляндского полка на 20‑й линии Васильевского острова. Предложение городских властей при определении историчности здания уйти от привязки к дате в пользу экспертных оценок и создания списка ценных построек градозащитники воспринимают сдержанно. Александр Кононов, заместитель председателя общества «Старый Петербург», назвал метод экспертных оценок «очень субъективным». Еще два изменения в закон, касающиеся исторических зданий, предложил Михаил Мильчик, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия Петербурга. По его мнению, необходима рабочая группа, возможно, при КГИОП, которая будет определять, какие виды работ могут вестись в исторических зданиях. А если примут экспертный метод составления списка исторических зданий, то исключение из этого перечня сделать возможным только по решению названного совета. Также на «круглом столе» предложено уточнение понятия «уличный фронт». Сейчас, если здание даже хорошо видно с улицы, но перед ним находится газон или детская площадка, оно не считается формирующим уличный фронт. Со всеми вытекающими «сносными» последствиями. По мнению участников «круглого стола», требует уточнения понятие охраняемое «визуальное направление». Например, если говорится, что Исаакиевский собор должен быть виден с набережной Фонтанки вдоль Большой Подьяческой улицы, то лучше использовать точное словосочетание «вдоль и с Большой Подьяческой улицы». Чтобы не возникало сомнений: речь идет о любой точке обзора, расположенной на этой улице.