Многие наши беды связаны с тем, что сегодня воспитание детей почти полностью отдано женщинам. Так ли это?
«Бить или не бить?» – вот в чем вопрос.
Наш собеседник – известный писатель и общественный деятель, автор книг «Апгрейд обезьяны», «Конец феминизма» и других Александр НИКОНОВ
– Александр Петрович, что плохого в том, что детей обычно воспитывают мамы…
– Это неправильно. Женщина одна, без мужчины, нормально воспитать ребенка не может по определению. Потому что она мать, а мать - это святое.
– Святое не может воспитывать?
– Нет. Разве можно от святого ждать брани, физического насилия, жёсткого психологического прессинга? Нет. Только благости. Только всепрощения. Только елея и мороженого. А между тем процесс ковки личности не может обойтись без ударов воспитательного молота. И кому же больше пристала роль молотобойца - женщине или мужчине?
Что для мужика малина, для женщины – смерть
– Вопросов нет, мужчине. Женщине молот кузнеца и не поднять. Да ей это и не нужно, у неё другая функция.
– Женщины, как и любые самочки в природе - живое воплощение слабости и мягкости. Недаром их называют слабым полом - слабым не только физически. У них сердце превыше ума. И так почти у всех млекопитающих, между прочим, и наши самочки, питающие молоком своё потомство, здесь не исключение. А если и исключение, то в другую сторону - в сторону ещё большей мягкости и любви на фоне средненького интеллекта...
– Позвольте не согласиться. Я знаю очень много женщин высочайшего интеллекта.
– Не сомневаюсь, исключения бывают всегда. Тем не менее, согласитесь, женщины и прекрасны своей нелогичностью. Как сказал Михал Михалыч Жванецкий: "Женщины бывают или прелесть какие глупенькие, или ужас какие дуры". Я понимаю, что феминистки и, возможно, даже некоторые нормальные женщины меня за сей наезд на женский интеллект закидают дурно пахнущими мокрыми тряпками. Ничуть не страшно: за мной биология и статистика - самочки действительно решают когнитивные задачи хуже самцов, поскольку не женский гормон эстроген, а мужской тестостерон называют гормоном ума и агрессии. А эстроген - гормон мягкости, уступчивости и договороспособности. Поэтому в человеческой истории 99% всех великих ученых, изобретателей, полководцев и первооткрывателей было мужчинами.
– Как и 99% преступников, маньяков, террористов.
– Безусловно. Мужчины сильны в крайних проявлениях, женщины всегда в центре. Это закон природы. Даже в школе всегда, вспомните, главный отличник и главный двоечник всегда мальчишка. а девочки почти все – хорошистки. Если класс по росту выстраивается, всегда в начале строя стоит мальчик и в конце – мальчик, а девочки все в середине. И никакие теории заговора, типа теории невидимого стеклянного потолка, которые придумали феминистки, их не спасут.
– Но в реальной жизни сейчас женщины всё чаще вырываются вперед.
– И что? Вот факт: ХХ век стал веком равноправия и женского воспитания. Вот результат: резкое падение качества населения.
– Почему?
– Потому что вместо роста качества, которое должно сопровождать прогресс, происходит его усреднение. А значит, в исторической перспективы это качество падает относительно технического развития человечества. Каждый раз, когда на арену истории эмансипация выбрасывала вчерашних аутсайдеров (крестьянские массы, национальные и религиозные меньшинства, жителей бывших колоний), имевших в силу бедности худшее образование, происходило общее интеллектуальное усреднение и проседание. ХХ век выбросил на арену последний мощный резерв ранее реально «угнетённых» - женщин. Две мировые войны выкосили десятки миллионов мужчин, и кому-то надо было вставать к опустевшему станку. А получив свою долю в экономической пироге, вчерашние домохозяйки получили и прилагаемые к экономической самостоятельности политические права. Они стали рулить и принимать решения...
– Это неизбежный результат развития общества по пути гуманизма и прогресса.
– Это реальный путь, ведущий в пропасть. Как развитие медицины ведёт к ослаблению человечества, поскольку отменяет систему естественного отбора, так и здесь, когда мы доверяем женщине несвойственные её природе функции. И сегодня можно констатировать: постиндустриальный социум ослаб. У него больше нет мужественного начала. Общество больно, поскольку глубоко феминизировано, что отчетливо наблюдается в странах Западной Европы и в особенности в Скандинавии. Примеры антиинтеллектуальной политкорректности приводить не буду, у нас сегодня иная тема, но таким примерам несть числа. А причина этой интеллектуальной и политической деградации - женское влияние. Женское воспитание. В результате воспитательного перекоса от фигуры отца к фигуре матери Европа обабилась. Европа поглупела.
– Ну да, достаточно вспомнить фантастические перлы рекордно короткого премьерства Лиз Трас. Или знаменитое предложение главы МИД Германии фрау Бербок сделать Путину «разворот на 360 градусов».
– И всё это отражается на воспитании. Если раньше безусловным главой семьи был отец, стало быть он и определял всю воспитательную доминанту, а мать была демпфирующей прокладкой, смягчающей отцовскую агрессию, то теперь мягкая прокладка стала главным воспитующим агентом. Выросло уже второе, а то и третье поколение мужчин, воспитанных женщинами. В их семьях либо не было отца (современная семья распадается), либо отец был на вторых ролях, то есть решающего слова не имел.
Не бить, а сечь
– Реально, на своём опыте скажу, у меня есть несколько знакомых, воспитанных одной матерью. Из них чего-то добился только один, но он от матери фактически сбежал сразу, как только получил паспорт. Остальные так и матерей на шее и остались, даже семьёй так и не смогли обзавестись. Один затюкан до безобразия, двое спились, причём один из спившихся регулярно мать бьёт, отнимаю у неё пенсию. А та всё твердит, что он хороший, только в жизни ему не повезло.
– Реально не повезло, что отец не дал ему в нужное время нужную закалку, необходимую каждому мужчине. Без закалки в нём не будет твёрдости. В природе всё нацелено на баланс, в паре мужчина-женщина жёсткое мужское начало придаёт семье устойчивость и надёжность, а мягкое женское помогает семье приспосабливаться, притираться. Семья. в которой жёсткий мужчина живёт с жёсткой женщиной нежизнеспособна, поскольку невозможно объединить в один мобильный каркас две жёсткие конструкции. Семья, имеющая только мягкое начало жизнеспособна, но не способна оставить нормальное потомство.
– Пусть так. Но сегодня процент полных семей с нормальным отцом значительно выше, чем в конце прошлого века. Значит, мы стоим на пути исправления.
– А вот и нет. Современные формы семьи, которые подкрепляются ювенальной юстицией, отнимают у родителей главный атрибут воспитания маленького человека (а все дети - это ещё не социализированные зверёныши) - насилие.
– Считаете, ребёнка надо бить?
– Бить – слишком общее понятие. Тут нужна градация. Раньше она была. Раньше, когда наказывали, могли высечь розгами или ремнём, могли отхлестать плетью или кнутом, могли бить батогами. А могли и забить дубиной. Всё это называется «бить». Но, согласитесь, между «высечь» и «забить» разница кардинальная. И, потом, строгое физическое наказание – всегда компенсация того. что раньше не применялось наказание менее строгое. У нас мальчишку сечь нельзя, в результате он «проскакивает» все фазы домашнего наказания, которое у нас фактически запрещено, и спокойно докатывается до разрешённого государственного наказания – тюрьмы.
– Или социального, когда не умеющий, потому что не приучили, себя контролировать и сдерживать человек спивается и превращается в бомжа.
– Объединение всей системы физических наказаний в одно слово «бить» - хитрая манипуляция. Поскольку это слово у нас ассоциируется с худшим вариантом, когда бьют в глаз, или в зубы, или в пах и так далее. Поэтому, я считаю, что в поле общественной дискуссии по этому вопросу надо вернуть глагол «сечь». Значительно менее болезненный и опасный.
– Как сказать. Засечь тоже можно до смерти…
– И чаем можно упоить до смерти, если в человека насильно ведро влить. К чему говорить о фанатических крайностях. Да и, кстати, розгами - нельзя. Не воспримите это как пропаганду жестокости, но классическая розга тем и прекрасна, потому и выбрана тысячелетней историей человечества как идеальный воспитательный инструмент, что ею можно нанести не более 10-15 ударов. Дальше её внутренняя структура ломается, она начинает легко гнуться и весь её "поучительный" эффект пропадает.
– Выходит, что ремень - наказание более серьёзное...
– В подавляющем большинстве случаев, розги, а вместе с ними и ремень, если их применяют разумные и вменяемые родители – это сиюминутная и краткосрочная боль, которая просто оставляет в памяти зарубку: так делать нельзя.
– И, опять же, мальчик, понимая, что эти розги или ремень – заслуженные, должен стойко их переносить. Что тоже ведёт к закалке характера. Мне в детстве доставалось ремнём, но обиды на родителей нет никакой, ибо наказание было заслуженным и вопиющим: прогулял школу. Вместо уроков запускал воздушного змея. Ещё пару раз: за то, что поджёг траву во дворе и за то, что взорвал на газовой плите патрон от стартового пистолета.
– Но хуже всего, что современная модель семьи - полностью энтропийна, в ней нет верха и низа, нет иерархии, а ведь ориентироваться на иерархию детеныш примата инстинктивно заточен. Но современная модель предлагает равенство полов и поколений. И женщины, сами недавно получившие равноправие, эту модель охотно приняли. Мать поставила себя на одну ступеньку с дочерью. Сегодня они подружки. Они всё обсуждают.
– Я разговаривал с нашим великим писателем Фазилем Искандером незадолго до его смерти. И он мне сказал примерно то же. Что все наши беды получается из того, что младшие разучились уважать старших.
– Из семейной жизни почти ушёл жесткий приказ. Такой приказ, который не предполагает какого-либо обсуждения, а предполагает быстрое и беспрекословное исполнение. Ведь именно так происходит воспитание цельной самодостаточной личности с внутренним стержнем, а не растёкшейся подобно медузе неоформленной размазни, которая потом, став «взрослой», уже сама себе приказать не может, не может определиться даже с собственным полом. Отсюда - поколение мерзких "снежинок", испачканных политкорректной глазурью.
Только жесткая опалубка не позволяет бетонному раствору растекаться, пока он не схватился. А когда схватится в характер, суровые воспитатели уже не нужны: человек сформирован и может быть свободен в современном обществе. И, соответственно, может транслировать свою закалку дальше. Вот в этом вся и проблема: у нас подвергся эрозии механизм трансляции внутренних ценностей.
Беседовал Валерий ЧУМАКОВ
© «Белорус и Я», 2023
Дочитали до конца? Было интересно? Поддержите канал, подпишитесь и поставьте лайк!