Мужчина потребовал от получателя алиментов (взыскателя) вернуть денежные средства. Ранее он состоял в зарегистрированном браке с получателем алиментов. В браке родился ребенок. Через пять лет после регистрации брак был расторгнут решением суда. С мужчины взыскали алименты на содержание ребенка.
Мужчина утверждал в судебном заседании, что одна добрая женщина сообщила ему, что он отцом ребенка в действительности не является. Мужчина рассказал, что добрая женщина сняла шоры с его глаз. Ведь он и раньше подозревал, что не является отцом, но боялся признаться в этом себе. После того, как ему сообщили горькую правду, мужчина сдал тест ДНК. И его сомнения развеялись, слова доброй женщины подтвердились.
Общайтесь с добрыми людьми, пишите письма на правильные адреса.
Решением суда иск об оспаривании отцовства был удовлетворен. От обязанности платить алименты мужчину освободили. Признали, что мужчина отцом не является. Горькие дни! Очень горькие! Но нет худа без добра, мужчина перестал платить алименты.
После вступления в законную силу решения суда по иску об оспаривании отцовства, бывший плательщик алиментов обратился в суд. Он утверждал, что получатель алиментов, то есть его бывшая жена, обманула его. Получатель алиментов сказала мужчине, что беременна, что ребенок есть результат связи с мужчиной.
"Убедила в отцовстве с целью заключения брака и в дальнейшем незаконно получала алименты на содержание своего ребенка, в связи с чем неосновательно обогатилась на сумму выплаченных алиментов", - говорил мужчина в суде. Правда, слова были другие, но так записано в постановлении суда.
Женщина утверждала, отвечая по иску, что "она не знала, что истец не является отцом ее ребенка".
Суд пришел к выводу о том, что не доказано сообщение получателем алиментов ложных сведений, поскольку по утверждению женщины она бывшего мужа не обманывала, считала, что он действительно отец.
Мужчина воспитывает чужого ребенка и не подозревает, что ребенок чужой ... Нейросеть Кандинский 2.1
Областной суд, разбирая жалобу мужчины, дополнительно указал "в материалы дела не представлены доказательства того, что при взыскании алиментов" женщина сообщила "ложные сведения или подложные документы либо ввела истца в заблуждение, преследуя корыстные цели".
Кассационный суд указал: "Решение суда о взыскании с истца алиментов на несовершеннолетнего ребенка не было отменено в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов".
Это означает, что с точки зрения кассационного суда, чтобы добиться обратного взыскания алиментов, не следует обращаться с иском о взыскании неосновательного обогащения. Следует добиваться отмены решения суда о взыскании алиментов по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем просить о повороте исполнения. Отмена решения должна иметь место в связи с тем, что получатель алиментов сообщила ложные сведения суду или представила подложные документы об отцовстве.
Следовательно, при взыскании алиментов следует делать акцент не на том, что ребенок происходит от ответчика, который обязан платить алименты, а на том, что ребенок родился в браке, записан в качестве отца ребенка и обязан платить алименты. Само собой, придется сказать, что ответчик является отцом, но сказать об этом следует, не солгав суду. Не исключено, что мужчина действительно отец.
Вывод. Процессуальной особенностью дел о взыскании алиментов является то обстоятельство, что алименты не подлежат обратному взысканию. Гипотетически обратное взыскание идет через поворот исполнения, а не иском о неосновательном обогащении.