Анализируя комментарии, которые оставляют читатели и подписчики канала под постами про GIMP и Photoshop, краткое знакомство с отечественным редактором Alive Colors, поймал себя на мысли о том, что кажется понял, какой главный недостаток фоторедактора от Adobe. И вопреки распространённому мнению, это далеко не высокая стоимость...
Почему не цена является главным недостатком Adobe Photoshop?
Обычно, когда говорят про минусы Photoshop, то называют абсолютно дикий ценник.
Некоторое время я работал в рекламном агентстве менеджером по продажам и в этой же компании были два дизайнера. Один из них помимо работы в агентстве подрабатывал на иностранных биржах фриланса и получал оттуда неплохие прибыли. Но даже он использовал пиратскую версию Photoshop! Но несмотря на это я все равно считаю, что главным минусом этого редактора точно не является цена. Почему?
Цена на рынке (или как она называется иначе - равновесная рыночная цена) определяется соотношением спроса и предложения. Если вы видите некий ценник, то это обозначает то, что продавец установил ту цифру, по которой данный продукт покупают. Будь установленная цена действительно высокой, спрос на продукт отсутствовал бы (это как раз то, о чем говорит закон спроса - объем спроса уменьшается при увеличении цены товара). Поэтому дикий ценник на Adobe Photoshop и другие продукты компании говорит исключительно о том, что есть в достаточном количестве покупатели, готовые приобрести данный продукт по указанной цене. То, что условный Вася не может позволить себе купить программу не является показателем действительно высокой ее стоимости.
Так что же тогда?
На мой взгляд, главным недостатком Adobe Photoshop является подписочная модель распространения. Опять-таки, не стоимость одного месяца подписки, а наличие самой этой подписки, как некоей данности. Почему я думаю так?
В широкой массе пользователи ПК с Windows не являются профессиональными дизайнерами или фотографами, которым необходимо постоянно проводить время в Photoshop. Они запускают его несколько раз в неделю, если не в месяц и, чаще всего, не используют даже 1/10 части функционала. Но при этом платят за полный месяц. Это как снимать квартиру, но из всего оплаченного месяца жить в ней пару дней.
Есть ли способ исправить этот недостаток?
Мне кажется, что решить данную проблему можно двумя способами:
- Предоставить облегченную в плане функционала, но полностью бесплатную версию редактора: уверен, что разработчики Adobe могут получить информацию о том, какие инструменты используют пользователи чаще всего и на основании этих данных предоставить данный функционал на бесплатной основе. Если же пользователю захочется больше, то будьте добры отстегивать некую сумму средств в карман компании.
- Предоставить возможность оплачивать количество запусков программы или времени в ней проведенного: при этом раскладе пользователь либо имеет некий установленный лимит на число запусков программы, либо некий временной лимит на время работы в ней. Если эти лимиты кончаются, то можно либо докупить новые за отдельную плату, либо приобрести версию за больший ценник, но без этих ограничений.
Возникнуть может только один вопрос...
Читатели или подписчики могут спросить о том, а на кой я вообще пишу про Adobe Photoshop на канале про Linux и Opensource? Тому есть две причины: во-первых, Photoshop можно безо всяких проблем установить и запустить на Linux, во-вторых, если бы не тот недостаток, про который говорил выше, то я бы давно установил этот фоторедактор на свой ПК и использовал его по мере необходимости вместо GIMP, Krita, Alive Colors и других подобных бесплатных альтернатив. Да, я готов платить за этот продукт Adobe, и я даже некоторое время (около полугода) имел подписку на Photoshop. И если бы не бессмысленное сливание денег в пустоту из-за наличие подписочной модели, то пользовался бы этим продуктом по сей день.
Не являюсь маркетологом и не имею глубоких познаний в плане продаж информационный продуктов. Но почему-то уверен, что если бы подписочной модели распространения у Photoshop не было, а вместо нее использовались либо мной предложенные варианты, либо что-то еще похожее, то число пользователей фоторедактора было еще больше, чем сейчас.