После фильмов Скотта и Вильнёва я ожидал от книги-первоисточника детективную историю с философским подтекстом. Но оказалось, что «Мечтают ли андроиды об электроовцах» отличается от «Бегущего по лезвию» далеко не одним названием. И даже андроиды вовсе не зря в кино зовутся репликантами. А имеющиеся различия меняют суть произведения, в том числе куда больше размышляя о природе эмпатии – такой важной особенности человека.
SPOILER ALERT | СПГС ALARM
Время прочтения: 7-8 мин.
ЗВЕРУШКИ
Одно из таких важных отличий книжного мира от киношного заключается в одержимости его обитателей домашними питомцами. После ядерной войны и экологической катастрофы животных стало значительно меньше, а многие и вовсе вымерли. Это превратило их в предметы роскоши и украшения любого дома.
Но люди начали повально заводить их не только для статусности. Второй и возможно главной причиной стало появление нового человекоподобного существа на Земле и в Космосе. Андроиды становились всё более разумными, а их создатели в погоне за первенством на рынке сокращали различия с человеком. Так, осознанно или нет, человечество подчёркивало свою человечность наличием заботой о другом живом организме. Связи с ним. И содержало их на общей территории крыш, чтобы демонстрировать свою заботу и участие соседям. Дать понять очевидную вещь и убедить в ней себя.
Однако, не всем по карману покупка и содержание животного. Так родился спрос на электрических питомцев, что подобно андроидам едва отличаются от органических. Заводить, правда, такого зазорно, ведь всем кажется бессмысленным проявлять эмпатию к предмету. Это так же глупо, как любить электрочайник: электроовца не осознаёт тебя и не ответит теплом. Но главный герой по имени Декарт имеет именно такое животное. Он даже не стесняется признаться в этом соседу, хоть и делает это в надежде, что тот поделится одним из своих. И всё же мечтает о живом друге и готов ради этого усерднее работать.
ACTION HERO
А работает Декарт в полиции, в особом засекреченном отделе по борьбе с вышедшими из строя андроидами. Как правило, выход из строя ознаменовывается выходом из подчинения и бегством на свободу от рабского труда. Как правило, борьба с ними заключается в отправлении в отставку путём выстрела в голову.
Героя устраивала эта работа, хоть он и не был в ней слишком хорош. Из-за скромных успехов ему не доверялись сложные или большие дела. А без них страдал и заработок. Но ему улыбнулась удача, когда травма старшего коллеги автоматически продвинула Декарта. Пятеро андроидов приговорены к «отставке», и решать этот вопрос доверено ему.
Это принципиально важная предыстория, которой лишён герой фильма. Книжный Декарт не бежит по лезвию, балансируя между тонкими понятиями о добре и справедливости, не подозревая, что в любой момент может оказаться разрезан пополам. Он не охотник и не солдат, а в большей степени полицейский, попавший в ситуацию, когда его сочувствие не может существовать отдельно от его работы. Киношный же Декарт, напротив, как хищник преследует жертву. Он дерзок, напорист и, если бы не закадровый голос, можно было сказать жесток – настолько предстаёт холодным и безэмоциональным.
КАК СЛЁЗЫ В ДОЖДЕ
Репликанты же, несмотря на твёрдые заверения изобретателей, оказывается, каким-то образом приобретают способность испытывать эмоции. И сбежавшая группа с удовольствием ей пользуется, демонстрируя даже более яркие чувства, чем люди.
Они с теплом относятся друг к другу, переживают потери, целуются, плачут и смеются. В них нет ничего чуждого человеку, в том числе отлично понятна их жажда жить. Их склонность к насилию и мстительность тоже не отличает от человека, особенно с учётом того, что главарь по фильму был отставным солдатом, пережившим войну. Выходит, что репликанты обладают как лучшими, так и худшими людскими качествами. В доказательство первого существует
РЕЙЧЕЛ.
Да, подвергнутая тесту девушка-андроид Рейчел предстаёт в кино совсем иначе, чем в книге. И не в последнюю очередь благодаря актёрской игре и работе постановщика. Ей действительно трудно не сопереживать, ведь, наверное, всем кажется страшным оказаться обманутым собственными воспоминаниями, близкими и разувериться в том, кто ты есть. Из-за этой лжи она сбегает из дома, а потом спасает Декарта, хотя и знает, что тот обязан "отправить в отставку" и её.
Правда, тут совершенно непонятно, с чего вдруг за этим следует сцена с принуждением к сексу. Меньше всего это похоже на зарождение здоровых отношений и тем более любви. И тем не менее кино прямым текстом заявляет, что это так. Лудонарративным диссонансом попахивает, причём не впервые за фильм.
СВЯЗАНЫ - СВЯЗАНЫ
Лично меня всё это приводит к мысли, что фильм концентрируется на проблеме неравенства репликантов и людей. Они почти не отличаются физически, умственно и даже психологически, но почему-то для одних является смертельным преступлением жить вне воли хозяев. Даже Рейчел, которую создавали подобием племянницы владельца компании по их производству. И как не пытаюсь, не могу вынести отсюда ничего для реальной жизни. До тех пор, пока нет запроса на разрешение проблемы неравенства естественно и искусственно рождённых, мне кажется, история говорит о проблеме в вакууме. Говорит о неравенстве между людьми и несуществующими андроидами в вымышленном мире будущего.
Из-за этого можно только заметить собственное неравнодушие к роботам на экране, которые вообще ничем не отличаются от реальных людей, кроме силы и экстравагантных нарядов. И, наверное, это не делает фильм плохим. Культовость по крайней мере его трудно отрицать – он вписал себя в культурный пласт всего мира. Но теряет целый список возможных достоинств, сместив акцент на любовную историю двух персонажей из разных социальных миров и угнетение, которое, кстати, ни разу даже близко не было продемонстрировано.
В книге же было иначе. В ней андроиды представлены не такими однозначными людьми, а скорее психопатами без боли душевной и физической. Но при этом с потребностями и стремлениями, что выходят за рамки программы. Они загадка, в том числе, мне кажется, потому, что выдуманы, – а существуют в сюжете ради внешней истории.
Под личиной фантастики с несправедливо убиваемыми роботами книга говорит с читателем о человеке. Она рассказывает, что людям часто может быть неважно, обладает ли душой или эмоциями существо для того, чтобы его пощадить или чувствовать себя убийцей, если не сделал этого. Книга рассуждает о человеке и его ценностях, о психике, об эмпатии. Это рассуждение не на один абзац и возможно я его напишу потом, поскольку история меня здорово зацепила.
Conclusion:
Таким образом, рассуждать о том, мечтают ли книжные андроиды об электроовцах можно на протяжении чтения и даже после него. О фантазиях же киношных репликантов можно сказать едва ли не в середине просмотра. Наверное, в том числе поэтому фильму дали иное название.
А вы что думаете?