Часто юристам приходится решать вопросы раздела имущества между бывшими супругами, а они в свою очередь идут за помощью к экспертам. И вопросы у всех разные: кому-то нужно оценить чайник с телевизором, а кому-то несколько десятков раритетного оружия.
Мы решили посвятить этой теме несколько публикаций, посмотреть на ситуацию развода в первую очередь с точки зрения экспертов: как обманывают супруги друг друга при разводе, на какие ухищрения идут, чтобы сокрыть имущество, и почему все чаще россияне заключают брачные контракты. Все примеры – из нашей практики.
Деньги дороже договора
Житель Челябинска Муравьев* А.Н. обратился в суд с иском к бывшей супруге и сыну. Мужчина потребовал возвратить ему незаконно захваченное имущество: автомобили WOLKSWAGEN PASSAT CC и JEEP CHEROKEE SPORT.
В суде Муравьев заявил, что VOLKSWAGEN передал во временное пользование сыну, а тот, со слов отца, продал автомобиль без его согласия. Также истец заявил, что сын и бывшая супруга забрали у него ключи и от JEEP CHEROKEE. Позднее Муравьев уточнил свои требования:
- признать недействительным договор купли-продажи VOLKSWAGEN PASSAT CC, заключенный между ним и ответчиками, и взыскать с них стоимость автомобиля в размере 500 000 рублей.
Истец утверждал, что договор купли-продажи он не подписывал, машину сам не продавал и продавать ее кому-либо не разрешал.
В суде Муравьев объяснил, что передал в пользование сыну машину безвозмездно, никаких документов они не составляли, поэтому права продажи у сына не было. Истец также заявил, что не раз настаивал, чтобы сын оформил автомобиль на свое имя, однако тот якобы отказывался. И поскольку машина продана, возвращать ее не нужно, его устроит денежная компенсация.
Также Муравьев пояснил, что ключи от JEEP CHEROKEE родственники у него забрали и перегнали машину на стоянку у своего дома. Поэтому он и добивается возвращения машины через суд.
Ответчики исковые требования не признали. По их словам, VOLKSWAGEN PASSAT Муравьев продал сыну, получив за него 300 000 рублей, которые истцом были внесены в качестве первоначального взноса за автомобиль JEEP CHEROKEE SPORT. Однако отец отказался оформить автомобиль на сына, потребовав передать ему еще 400 000 руб. Указанную сумму Муравьева* Ю. Б. заняла у знакомого и передала бывшему мужу в качестве оплаты за покупку автомобиля JEEP CHEROKEE SPORT. Но переоформлять VOLKSWAGEN на имя сына истец отказался, пояснив, что в случае продажи им автомобиля он оформит все необходимые документы. В последующие 3 года сын и мать пользовались машиной, обслуживали ее, тогда никаких требований о возврате VOLKSWAGEN от Муравьева не поступало. Поскольку транспортное средство стало требовать больших вложений, сын решил продать автомобиль, нашел покупателя и заключил сделку.
Также ответчики не согласились со стоимостью VOLKSWAGEN PASSAT CC в размере 500 000 руб. Автомобиль имел многочисленные техническое повреждения. На нем отсутствовал бампер, имелись сколы и вмятины на кузове, были неполадки с двигателем, возникшие в результате ДТП и эксплуатационного износа. Кроме того, мать и сын заявили, что, найдя покупателя на автомобиль, уведомили об этом Муравьева и он подписал договор купли – продажи. Однако в момент сделки мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и документ подписывал на приборной панели автомобиля. Присутствие истца при совершении сделки, а также его состояние, подтвердила и новый владелец автомобиля.
- Истец это категорически отрицал, поэтому суд назначил почерковедческую экспертизу.
Что касается другого автомобиля, препятствий Муравьеву во владении JEEP CHEROKEE SPORT ответчики не создавали, и более того, не раз пытались отдать хозяину ключи от машины, однако он категорически отказывался их забрать. Тогда сын передал ключи от машины участковому, который в суде подтвердил эту информацию. Как выяснилось, джип был изъят у истца сотрудниками ГИБДД, поскольку владелец управлял им в состоянии опьянения. Муравьева лишили прав, а машина была передана на ответственное хранение супруге. Все это время автомобиль стоял на охраняемой парковке и поскольку второй комплект ключей находился у истца, то он мог им пользоваться. Хозяин авто периодически пытался вновь сесть за руль пьяным, однако сын его действия пресекал. В суде Муравьев не смог доказать, что спорный JEEP CHEROKEE находился в незаконном владении ответчиков. Мер по восстановлению ключей от автомобиля и документов он не предпринимал.
Глупцы всегда уверены во всем
Заключение государственного эксперта Минюста было категоричным: подпись от имени Муравьева А.Н. в договоре купли-продажи выполнена не им, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Муравьева. Эксперт в исследуемой подписи заметил признаки необычного выполнения. Однако из большого списка признаков, свидетельствующих о влиянии на исполнителя «сбивающих» факторов, категорично увидел – подражание другим лицом. Тогда ответчики обратились в «Экспертное мнение» за рецензией на экспертизу специалиста Минюста.
Почему мы не согласились с экспертизой и взялись за рецензию на заключение государственного эксперта?
«Действительно, на процесс письма может повлиять очень много внешних факторов. Это неудобная поза при письме или замершие руки, прием лекарств, алкогольное или наркотическое опьянение и много других факторов. В любых нестандартных ситуациях при письме в почерке появляются признаки необычного выполнения, и эксперты их видят. Такие признаки проявляются и при намеренном изменении своего почерка (автоподлог), и ,конечно, они проявляются при подражании. Но проблема заключается в том, что при разных «сбивающих» факторах в почерке проявляются схожие признаки необычного выполнения. Эксперт крайне редко может выделить какую-то одну причину, которая привела к изменению почерка. Опытный эксперт в заключении, как правило вначале, перечисляет несколько причин изменения почерка, при этом он может из перечисленного списка выделить наиболее вероятную из них. Как мы помним из обстоятельств дела, Муравьев подписывал договор на приборной доске в состоянии алкогольного опьянения. То есть, на процесс его письма влияло как минимум два «сбивающих» фактора. И сказать категорично, что документ подписывал не он, эксперт, не зная правды, точно не мог. Кроме того, для категоричного вывода о подражании эксперту необходимо исследовать также и образцы почерка подражателя», – объяснила наш эксперт Александра Дрибинская.
Тем не менее, суд посчитал, что оснований не доверять выводам сотрудника Минюста, нет, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности. Заметим, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности уже после начала проведения экспертизы, что является существенным процессуальным нарушением, но и на это суд не обратил особого внимания.
В итоге исковые требования Муравьева А.Н. к бывшей жене и сыну об истребовании имущества из незаконного владения, признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и взыскании стоимости транспортного средства удовлетворил частично. Суд признал договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT недействительным и постановил взыскать с Муравьевой Ю.Б. денежные средства, полученные по договору купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT в размере 237 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Муравьеву А.Н. было отказано.
Р.S. Дележ имущества при разводе – ситуация стрессовая. Оставим за рамками моральную сторону вопроса: отец отдал сыну старую машину, а после ухода из семьи передумал и решил вернуть «с процентами». История могла иметь другой итог, если бы договор купли-продажи был заключен не с пьяным, а трезвым человеком. Придя в себя после запоя, люди обычно не помнят, что с ними происходило накануне, или при определенных обстоятельствах не хотят это помнить. А в нашем случае ответчикам не повезло еще и с заключением экспертизы. Если бы сотрудник Минюста действовал более профессионально, возможно, исход судебного процесса был бы другим.
* фамилии изменены
Каждую неделю мы делимся полезными советами и кейсами из нашей практики. Вам нужна помощь или персональная консультация эксперта?
Звоните: 8 (351) 750-57-85
Оставляйте заявку: 74em.ru
📩 7505785@74em.ru
Читайте другие полезные статьи:
— Как заставить автосалон вернуть 4 млн за продажу машины со скрученным пробегом
— Нет, не прынцесса! Королевна
— Горькое похмелье: история одного странного угона
— Страховая не доплатила: как выиграть безнадежное дело
— Иск на 70 тысяч за царапины. И опять ОСАГО в стороне
— Безответственное ОСАГО
— Влипли на липучках. Как привлечь автомойку за порчу машины
— Проблемная «автогражданка». Верховный суд разъяснил применение закона об ОСАГО
— Почему ОСАГО и европротокол не спасут виновника ДТП от выплаты ущерба