А помнишь, как все начиналось ... ?
Светлана и Алексей поженились в 2003 году. Уже через полгода молодые супруги купили участок с бревенчатым домом, зарегистрировали его на Светлану и начали самостоятельную взрослую жизнь.
Дом, правда, требовал ремонта, но у молодого мужа руки росли из того места.
Семья взяла кредит, и Алексей с энтузиазмом принялся хозяйничать: сделал пристройку к дому, увеличив его площадь, подремонтировал, обложил кирпичом, поставил гараж, соорудил навес.
Через некоторое время родился сын. Казалось, все хорошо в семье, и нет никаких туч на горизонте. Но...
Была у Алексея мачеха, с которой еще с детства сложились конфликтные отношения. Со временем отношения не улучшились, наоборот, мачеха даже взыскала с Алексея алименты на свое содержание. Пожизненно.
Возможно, вы будете удивлены или возмущены, но закон позволяет это сделать. Прочитайте статью 97 Семейного кодекса:
Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).
Брачный договор. Всегда ли это лучшее решение ?
В 2011 году Алексей решил податься на заработки на Крайний Север. Там ему обещали хорошую зарплату. На семейном совете решили, что Алексей перепишет свою долю в доме на жену. Мало ли что случиться может на вахте.
Напомню, что хотя дом хотя и был зарегистрирован на Светлану, он все равно являлся общим имуществом супругов (статья 34 Семейного кодекса). По совету нотариуса оформили это решение брачным договором. Светлана стала единоличным собственником дома.
Алексей работал вахтой по 8-9 месяцев, потом приезжал в отпуск. Понятно, что такая работа не лучшим образом сказывается на семейной жизни. Начались конфликты.
Кто был в них прав, а кто виноват не так и важно. Но в один прекрасный день Светлана подала в суд на алименты, а потом на развод. Хотя даже и после официального развода пара пыталась примириться, вместе ездили отдыхать на море. Но отдых не помог сохранить семью.
"Терем-теремок! Кто в тереме живет?"
Вернувшись с очередной вахты, Алексей застал на своем месте уже другого мужчину и получил ультиматум от Светланы, которая потребовала отдать ключи и выехать из дома навсегда.
Но Алексей решил не сдаваться, заявив бывшей жене, что он будет продолжать жить в доме, который он строил.
Тогда Светлана подала в суд иск о выселении Алексея без предоставления иного жилья.
Судья Дзержинского районного суда Калужской области внимательно выслушала все стороны конфликта и ... в иске Светлане отказала.
Судья посчитала, что брачный договор действительно был заключен при наличии конфликтных отношений с мачехой, перед поездкой на Крайний Север, то есть фактически вынуждено. А Алексей не имеет больше никакого иного жилья.
В итоге, судья разрешила Алексею и дальше проживать под одной крышей вместе с бывшей женой.
Конечно, Светлана была не довольна таким решением. Однако, жалоба в Калужский областной суд не изменила ситуацию. Так она добралась до Верховного Суда.
А Верховный Суд занял иную позицию.
Судьи напомнили коллегам, что
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (статья 31 Жилищного кодекса)
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ст. 35 Жилищного кодекса ).
В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Так как брак Алексея и Светланы был расторгнут, то он стал уже бывшим членом семьи собственника. Какое-либо соглашение о проживании Алексея в доме и после развода, бывшие супруги не заключали. Следовательно, Алексей должен покинуть дом.
Алексей пытался было возражать насчет обстоятельств заключения брачного договора, но судьи были непреклонны: мотивы заключения брачного договора, а также тот факт, что ранее дом был приобретен на совместные денежные средства, никакого значения не имеют.
В итоге, Верховный Суд отменил все решения и направил дело на новое рассмотрение обратно в районный суд.
Правда, судьи в этом же решении намекнули, что при новом рассмотрении можно и сохранить за Алексеем право пользования жилым помещением на определенный срок.
Намек районный судья поняла правильно. Рассмотрев дело повторно, Алексея все же выселили, хотя и предоставили ему право еще целый год проживать в доме Светланы.