Сейчас стало модным тащить в суд того, с кем по какой-то причине отношения не сложились. Особенно если этот «кто-то» достаточно богат и знаменит, и отсудить можно ни много ни мало несколько миллионов долларов.
Я не слежу за «желтой прессой» и в целом далека от шоу-бизнеса, но некоторое время назад посмотрела ВЕСЬ суд между Эмбер Хёрд и Джонни Деппом.
Это было показательное действо как для психологов, так и для будущих адвокатов. Записи суда можно показывать в колледжах, настолько они забавны. Серьезно.
За пару лет до этого ложь и сфабрикованные факты бывшей женушки разрушили карьеру актера и вогнали его в депрессию. Он потерял даже участие в любимой серии фильмов про пиратов — кинокомпания заявила, что не будет снимать «насильника, избивающего женщин», в своих детских фильмах. Джонни, в свою очередь, сказал, что никогда не вернется в «пиратов», даже если Дисней предложит ему 300 миллионов долларов.
И это сказал человек, для которого пираты были ЕГО детищем, и кто, по сути, создал Джека-воробья из своей собственной человеческой сути.
Пираты, кстати, не мой любимый фильм — у Деппа есть гораздо более глубокие работы. Но (!) эта серия фильмов является своеобразной визитной карточка создателя. А создатель в данном случае как раз главный персонаж/актер.
Итак, суд.
Потому что когда тебя втаптывают в грязь на весь мир, надо принимать меры. Либо так, либо просто залезть в раковину и забыть о жизни и о том, кто ты есть, надеясь, что какие-то там «близкие друзья» и фанаты тебе всё же поверят. И всё равно будут любить. Любить НЕСМОТРЯ на то, что ты якобы кого-то нас*ловал бутылкой от спиртного, избивал, унижал, и много чего ещё.
Но человеку не нужна эта любовь несмотря на. Если у него есть сердце, гордость, и честь, и всё это попирается, то никакой любовью или фанатством это не залатать. Человеку становится нужна ПРАВДА. Что ты не монстр. Что не было бутылок. Что нет агрессии, и покурив травку или выпив, ты просто засыпаешь. Что это Эмбер кидалась бутылками из-под текилы, целясь в голову, ставила синяки под глазом, а ты запирался в ванне или вообще уходил из дома, ожидая, когда она успокоится. В общем, там много чего было, это неважно. Я хочу подойти к другому, и сейчас до этого доберусь.
Такой плохой актерской игры, как на этом суде, я не видела ни в одном кино. Даже команда адвокатов, работавшая с Хёрд, была в ужасе от поведения и мимики этой женщины, которую им пришлось защищать.
А то, как она лгала, постоянно переиначивая показания... Если бы я была её адвокатом, я бы наверное уволилась на первой же неделе. Судя по лицам её людей, им было очень неуютно в зале суда, и хотелось провалиться сквозь землю. Это был бесконечный, ярый фейспалм. Складывалось впечатление, что всем присутствующим было стыдно наблюдать за разворачивающимся действом.
Депп, понятное дело, выиграл.
Мог бы и проиграть, но ему повезло — нашлось слишком много реальных доказательств против манипуляторши с явным пограничным расстройством личности (да, психотерапевты тоже давали показания). Какой ценой далось ему всё это, представить трудно, потому что в такого рода судах всё грязное бельё вытаскивается на поверхность. А ведь суд смотрели его дети.
Вообще, доказать, что насилия не было, спустя годы становится очень трудно. Всегда труднее доказать, что чего-то НЕ БЫЛО.
Насилия, лжи, измены, да чего угодно ещё, особенно если на лицо так называемые «компрометирующие факты» — допустим, не слишком светлый имидж обвиняемого, странное поведение, склонность к употреблению веществ, резкие высказывания на публику, явное неприятие религии, насмешки над какими-то социальными ценностями, татуировки, пирсинг, одежда…
В общем тут, как и везде, сначала оценивают по одёжке. И если ты «одет» неправильно, то от этого ещё и отмываться надо. Например доказывать, что черный лак на ногтях вовсе не означает, что ночами ты вызываешь демонов и пьешь кровь младенцев. Я утрирую, конечно, но вы понимаете, о чём речь.
А ещё обвинители часто полагаются на некие «факты», которые якобы имели место быть (или были на самом деле), и к насилию отношения не имеют, однако при этом как бы заочно способствуют девиантному поведению (к примеру, регулярное употребление алкоголя, или депрессивно-маниакальное расстройство).
Оказывается, что почти одновременно с с нашумевшим делом Деппа (хотя он и выиграл), повыскакивали некие великовозрастные мадамы, которых лет этак сто назад яростно лишал невинности нехороший страшный дядя Мэрилин Мэнсон.
Через 10-20 лет тишины после якобы ужасающих событий в концертных трейлерах (поклонниц туда, видимо, силой тащили после концертов 🙄) они решили открыться миру о своём травматичном фанатском прошлом.
И неудивительно — это ведь ТАКИЕ деньги.
По историям некой безымянной ущемленной, сначала её заставляли что-то делать в том самом трейлере, а потом ещё заставляли ехать/летать и встречаться с музыкантом в другом городе. По телефону что ли заставляли? «Если не приедешь, я подошлю наемного убийцу»?
Вообще, очень странные дела. Мне бы в 16-18 не пришло в голову переться в трейлер к музыканту после концерта, даже если я ярый фанат. Это стрёмно и по-сталкерски, и как-то даже стыдно. Но я подозреваю, что никаких трейлеров с потерпевшими вообще не было, а те, кто там реально бывали, по судам не ходят, ибо им незачем — для них стало событием всей жизни хоть раз дотронуться до кумира (я таких девушек знала в колледже; они бы в то время почку отдали, или легкое, чтоб хоть рядом постоять с тем, по кому фанатели).
Представьте — у человека миллионы поклонников, куча работы, музыка, искусство (каким бы спорным оно ни было), своя жизнь, а тут выходит, что он с заядлым упорством именно какую-то фанатку преследует, именно ей сует наркотики, ей угрожает, что убьет ее семью, если она сейчас же не приедет, не сделает, не уколется, не покурит.
Вообще я допускаю мысль, что насилие в таких случаях может быть правдой. Но редко, и не настолько однозначно и просто. Вспомните хотя бы знаменитый «пиццагейт». Вот там действительно страшно.
В случае Мэнсона, как и с Деппом, всю эту котовасию затеяла бывшая подружка, которая начала с ним встречаться и жить конечно же по доброй воле. И не просто по доброй воле, а с убеждением, что ей в жизни выпал ого-го какой джекпот.
В начале их отношений девушка давала миллион интервью о том, какой он классный парень, как он понимает её тягу ко всему сумасшедшему и тёмному, и как они созданы друг для друга. Девушка выходит с ним в свет, снимается в клипах, где они тра***тся на камеру, обливаясь кровью, и в целом проживает в реальности свою рок-н-рольную мечту… А потом они через несколько лет расстаются.
Характерами не сошлись. Секс перестал радовать. Пути разбежались в стороны, да мало ли что там могло быть. Мэнсон позже пишет печальную песню о любимой, которая его снова оставила. У него это вообще проблема по жизни — как-то не получается с женщинами.
После этого бесшабашная, раскованная мисс Вуд молчит 10 лет, а потом начинает встречаться с какой-то лесбиянкой, носить кардиганы, выглядеть синим чулком… и очень стесняться своего прошлого и экстремальных видосов с шок-рокером из девяностых. И внезапно (!) решает, по наущению своей любовницы, что хорошо бы обвинить своего бывшего мужчину в чём-то эдаком.
Пресса ж это любит.
Люди её сразу пожалеют и простят ужасные видео с совокуплениями в потеках крови в юные восемнадцать (она не хотела, её заставили!). Можно прославиться на весь мир, как сильная и смелая жертва домашнего насилия, да ещё и заработать на этом пару миллионов. В общем схема та же, что и у Эмбер Хёрд.
* * *
Если бы я была мужчиной, да ещё и с деньгами, я бы наверное сто раз подумала, прежде чем вообще вступать с кем-то в отношения. И тем более вместе что-то пить или курить. Жить в одном доме, и так далее. Но сейчас не об этом.
На глаза мне попалась статья с вышеупомянутым Мэнсоном. Я не поленилась зайти в инстаграм, в котором он ничего не постит уже два года (с начала судов), зато там лежит ссылка на PDF файл с его собственным изложением (в официальном формате), как дело было.
И меня зацепило.
Так получилось, что я на себе знаю, каково это, когда тебя обвиняют в ужасных вещах по каким-то внешним признакам и «доказательствам». Когда есть какие-то очень реально выглядящие «факты», и на основе этих фактов (даже если позже именно официально тебя находят невиновным в том-то и том-то), имя твоё УЖЕ оклеветано, и кажется, что тебе от этого никогда не отмыться.
Впрочем, могло быть и хуже.
Взять хотя бы многочисленные случаи несправедливо осужденных, которые закончили жизнь за решеткой или даже на электрическом стуле.
Казнить нельзя помиловать
Как по мне, до этого ещё дойти надо — ведь казнят и милуют УЖЕ виновных. Но мы всегда спешим )) Кто-то что-то сказал, показал, ляпнул, упомянул, предположил… и вот люди, словно стая гиен, УЖЕ вешают ярлычки, ставят клейма, и в целом заочно решают жизнь и судьбу человека, который в этот момент вообще может быть не в теме, либо по-настоящему космическими далями далёк от того, что ему там навешивают, оперируя какими-то «фактами».
* * *
Кто знает, возможно в будущем жизнь будет тестировать меня иначе, с точностью наоборот. И теперь уже Я окажусь в позиции человека, которому в нос суют «факты», которым практически невозможно не верить.
Что я сделаю тогда?
Буду ли я достаточно сильной, чтобы вспомнить, как пытались очернить меня, и достаточно мудрой, чтобы ясно увидеть, где ложь, где правда?