Год только начался, а я уже могу выделить пятерку книг из тех, что я читал в этом года, которые категорически не оправдали моих больших ожиданий, возложенных на них благодаря рекламе, пафосным аннотациям и описаниям и рекомендациям книжных блогеров
1) Бронепароходы А. Иванова
2) Степь О. Васякиной
3) Протагонист Аси Володиной
4) Холодные глаза Ислама Ханипаева
5) Оккультрегер А. Сальникова
Забавно, что два из этих произведений попали в лонг-лист премии "Большая книга-2023", но что уж тут поделаешь, я не признаю никаких авторитетов...
В данной заметке хотелось бы в двух словах остановиться на каждом из произведений, чтобы пояснить, что же именно мне в данных текстах не понравилось, а поскольку лучше автора никто о своем произведении не расскажет, постараюсь проиллюстрировать свое мнение цитатами из данных книг, а дальше выводы каждый вправе делать самостоятельно.
Начнем по порядку, с наиболее громко заявившем о себе масштабном романе А. Иванова "Бронепароходы". Здесь в первую очередь хочется обратиться к рецензии Константина Мильчина, наиболее ярко и точно отметившего основную особенность и одновременно, на мой взгляд, основной недостаток книги:
Вообще, то, как автор тщательно представляет нам какого-нибудь речника или купца, чтобы почти сразу его расстрелять, вызывает чувство пугливого восторга. Но это неважно. Важно, что все самое интересное будет происходить во время одиссеи и илиады буксира «Лёвшино», который в боях на реке Каме в 1918—1919 годах успеет повоевать и за красных, и за белых, и за зеленых, и сам за себя. С Перми все начнется, Пермью все и закончится, круг должен замкнуться, уроборос должен укусить себя за хвост.
И в этом, на мой взгляд, основная проблема книги - в ней невероятно большое количество персонажей (причем есть даже исторические), но при этом нет ни правых, ни виноватых, автор одинаково безразлично относится ко всем действующим лицам, и даже описывая их смерти, не вызывает у читателей никаких эмоций, никакого сочувствия и сопереживания, никакого накала. В книге невероятно большое количество сюжетных линий, которые нигде не начинаются и никуда не ведут - события просто происходят, подобно тому, как пароходы плывут по рекам, но тем не менее не образуют собой сюжета, композиции, цельной и законченной истории. Нет выводов, нет морали, нет явно выраженного авторского отношения к происходящему. Большой объем книги еще не делает ее содержание большой литературой. Как заметил однажды А.Поляринов, "где-то в середине этого кирпича заключен отличный роман страниц на триста". Но автору так и не удалось его разглядеть и представить читателю.
Следующей на очереди хотелось бы сказать пару слов про еще одну новинку сезона - повесть Оксаны Васякиной "Степь"
ЛитРес пафосно и торжественно аннонсирует книгу:
Почему же стоит прочесть «Степь»?
1. Очень личная история о том, о чем чаще не принято говорить – тяжелое детство, неконтролируемые зависимости, неизлечимые болезни, невысказанные обиды.
2. В книге смешались воедино любовь и страдание, образ отца и Россия со всеми ее противоречиями.
3. Книга-размышление, роман-притча о том, в чем каждый из нас боится себе признаться.
Возвращаясь мыслями в кабину грузовика, мчащегося через степь, героиня размышляет о мужчинах, чья молодость пришлась на 1980–1990-е годы; о болезнях, от которых многие из них молча умирают; о том, как время выдохнуло отца, оставив на холодном ветру будущего; о России, не знающей, что делать с собственной историей.
Однако практически первая же сцена в книге, после довольно безликих описаний природы, где мы впервые видим героиню повествования и слышим ее осознанные мысли, выглядит следующим образом:
"В первый же день я выпрыгнула из кабины и пошла в сторону от дороги к горизонту. Я шла и шла, а фура все не пропадала, потом я совсем устала и присела, сняв штаны. Струйка мочи покатилась между сандалиями, собирая в себя крохотные осколки мертвых трав и белую мучнистую пыль...
Я возвращалась, и фура становилась все больше. Потом я уже не ходила в степь, а просто отходила за колесо в то место, где отцу не видно, и писала
Неплохой способ автор выбрал для знакомства с персонажем? Ведь именно с этого ракурса только и можно разглядеть у женщины ее сложный внутренний мир и тонкую душевную организацию.
Не знаю, у кого как, а у меня сложилось впечатление после таких описаний, что эта струйка мочи со страниц книги капает прямо мне на лицо и продолжать знакомство с произведением резко перехотелось... Причем этот абзац как-то не оправдан был логикой предшествующего повествования, не обусловлен логикой и структурой композиции - просто героине захотелось пописать, она отошла в степь и решила пописать, и заодно читателям об этом рассказать, вдруг им тоже захочется... Гениальный слом "четвёртой стены"... Постмодернизм, не иначе...
Ну и дальше там не очень нужные и не вполне интересные рассказы о том, как отец героини потерял все деньги, заработанные им за три рейса, когда ветер вытащил их из под водительского сидения через окошко и унес в степь, как отец попал в ДТП уснув за рулем, и в результате лоб в лоб столкнулся с патрульной машиной ГИБДД, и оба сидевших в ней пьяных полицейских погибли, как отец вез главную героиню и ее любовницу (!) на фуре в Москву поступать в Литературный институт, как отец возил на фуре ворованную (sic!) трубу из Волгограда в Москву и обратно в Волгоград, чтобы переделать документы и продать как новую - но даже эта забавная особенность российского бизнеса тех лет описана вяло, без эмоций, без огонька. При этом мимо грузовика отца героини по трассе то и дело проносятся современные и хорошо укомплектованные фуры компании "Магнит", у которых есть даже кондиционер в кабине, и их водителям не приходится ночевать в степи с открытыми окнами, они получают достойную зарплату и хорошо устроены по жизни. Почему отец не мог пойти по этому же пути и тоже устроиться в "Магнит"? Наверно, потому, что иначе трогательной и печальной книги о "любви и страдании, образе отца и России со всеми ее противоречиями" не получилось бы...
"Протагонист" Аси Володиной - еще одно горькое разочарование от рекомендаций книжных сервисов
В описании книги на ЛитРесе сказано:
"...Девять героев: всех их объединяет загадочная смерть студента престижной Академии. Девять историй: каждая следующая дополняет или разрушает сложившуюся картину событий. Девять внутренних монологов, девять попыток найти себе оправдание – и понять, почему античный культ совершенства приводит к человеческим жертвам".
И при этом буквально на первых же страницах, в первой же сцене, где нам только представляют героев, говорится, что один из студентов покончил жизнь самоубийством, выбросившись из окна, и при этом оставил предсмертную записку, где объяснил и причины произошедшего (не сданная вовремя сессия, в моей смерти виню преподавательницу немецкого и деканат, "не предоставивший вторых шансов"), а чуть дальше буквально из следующей же истории становится очевидно, что ко всему прочему добавилась еще и неразделенная любовь (из двух друзей девушка предпочла другого)
Как свежо и оригинально! Как ново и необычно! Ну так а в чем загадка то смерти студента, которую тут собрались раскрывать весь роман с помощью девяти монологов и хора?
Ко всему прочему все эти остальные персонажи не рассказывают свои версии событий той роковой ночи со своих точек зрения, не выдвигают свои версии произошедшего с покончившим жизнь студентом, не сомневаются, что это могло быть самоубийство, и не показывают читателю, что у каждого из них имелись бы мотив и возможность, желание свести счеты с этим студентом и помочь ему определиться с роковым выбором. Они просто рассуждают о чем-то своем глубоко личном и наболевшем, но при этом абсолютно неинтересном стороннему наблюдателю-читателю.
И прием с масками из древнегреческих трагедий, задуманный автором вероятно как модная фишка, не улучшает ситуацию, не способствует раскрытию персонажа, не помогает продвижению сюжета, и вообще непонятно для чего введен и присутствует в книге, поскольку маски никак не ассоциируются с героями и не способствуют пониманию их характера .
Вполне возможно, истории из этого романа, с его непонятно куда ведущими эпиграфами из древнегреческих трагедий и не очень внятными подростковыми рассуждениями, органично смотрелись бы где-нибудь в ЖЖ и Фейсбуке, но издавать их отдельной книгой, за которую еще и просить деньги представляется мне не вполне справедливым.
Еще один кандидат в данной печальной рубрике разочарований - роман Ислама Ханипаева "Холодные глаза". Ну здесь все просто, потому что мое знакомство с данным произведением закончилось, едва начавшись. Просто взгляните на несколько цитат:
"...Оказавшись на шоссе, я написал бывшей одногруппнице, что хочу пригласить ее на свидание — попить кофеек и посмотреть на заснеженную Махачкалу. В том году уже стало очевидно, что в ближайшем будущем снег начнет все реже заглядывать в столицу, так что я не хотел упустить возможность. Мне нравился снег — до того дня.
Кроме того, мне нравилась Камилла — еще в универе, и года через два-три мы вполне могли бы сыграть свадьбу..."
Прекрасная расстановка приоритетов, не правда ли? Взглянуть на снег, ну и с девушкой не мешало бы пообщаться. Ну а для чего еще люди ходят на свидания? Причем как-то не очень понятно - вроде только еще "хочу пригласить на свидание", а в следующем абзаце уже "вполне могли бы сыграть свадьбу"... Это вероятно тоже что-то из местных дагестанских брачных обычаев?!
Или еще один пример
Отец, как самый бойкий в поселке, взялся проконтролировать строительство и съел на этом собаку
Удачное употребление метафоры, ничего не скажешь! Или мы чего-то не знаем о суровых обычаях Дагестана?!
Ну и последний пример, гениальный способ создания саспенса:
Здесь что-то случилось, вроде кто-то умер.
— Умер или убит? — переспросил шеф, и я сразу понял, что его информация обновилась.
— Непонятно, но жертвы есть. Женщины плачут, да и в целом тут не очень приятная обстановка. Я бы даже сказал, мрачно-тревожная
Как-то не верится, что автор, который с самого начала книги отличается таким "искусством" рассказывать истории, и так "мастерски" обращается со словом, сумеет качественно погрузить читателя в созданную им обстановку и "мрачную, холодную и враждебную атмосферу"происходящего, и написать хорошую историю о суровой интеллектуальной схватке следователя и безжалостного убийцы, чьи "холодные глаза" будут преследовать нас повсюду (и, если верить рецензиям людей, таки дочитавшим книгу до конца, в финале так и не станет понятно - кому же эти "холодные глаза" в итоге принадлежали).
Ну и последний кандидат в эту рубрику - роман А.Сальникова "Оккультрегер". Здесь пока имеет место обычный обман ожиданий, когда вместо интересного "мистического романа" о борьбе со сверхъественным, некими потусторонними силами и людьми с необычными способностями получается обычный бытовой роман непонятно даже про что:
На самом деле мы еще с мутью боремся, – сказала Прасковья. – Работаем на ангелов, которые херувимы. Ангелов на земле два вида. Одни – херувимы. Другие – престолы. С престолами почти не приходится общаться, они только для особых случаев, а вот херувимы…
Муть – это такая идея, такая часть действительности, которую действительность из себя исторгла, оформленная в виде, не знаю, ну, вот стоит забор, а это некая идея, которую надо полюбить, принять, прочитать, понять, заронить в голову какому-нибудь человеку, который тоже способен с ней что-нибудь сделать. Вот гомункул примерно и знает, какому человеку ее в голову заронить. Если получится, то этот человек становится угольком. Он песню напишет, картину нарисует, пост опубликует. А если эту идею не перерабатывать, она постепенно расползается по городу и всех… э-э-э… угнетает, что ли. А херувимы от нее постепенно слепнут.
А ведь так все хорошо начиналось - сахарные и алкогольные херувимы, собирающие бутылки и использующие сверхзрение, чтобы увидеть где закопан медный кабель, который можно сдать в металлом и получить деньги на выпивку, но при этом обладающие способностью воскрешать из мертвых и читать мысли. Всесильные бесы, работающие в такси или в пыльных архивах, но способные менять судьбы мира...
В общем, дело оккульттрегера – узнать у херувима, в чем заключена муть, переосмыслить, закинуть в голову какому-нибудь человеку, сделать уголька, обогреть город, а иначе он остынет и исчезнет.
А в итоге большая часть повествования посвящена именно этому ожиданию чуда, которое должен совершить оккультрегер в борьбе с мутью. Причем что именно он делает, остается за кадром. А читателю остается только подготовка к чуду и ненужные бытовые подробности жизни людей в обличье оккультрегеров - пьянки, работа, досужие повседневные разговоры. Как это все должно работать на раскрытие сюжета - неизвестно... Но дочитать данное произведение с такими особенностями - тоже сродни подвигу и чуду!
Добавляйте в комментариях свои примеры неудачных книжных новинок, которые вы прочитали в этом году, а если вы не согласны с моими оценками приведенных выше произведений, вы также можете оставлять свое мнение в комментариях. Крайне интересно будет с ним ознакомиться.