Первомай - хороший повод продолжить обсуждение всех этих "марафонцев" в историческом контексте. На днях мне читатели напомнили тезис, который я сама уже более 10 лет озвучиваю. О том, что советская система распределения благ обесценила значимость добротного образования. Потому что тогда качественное высшее образование не давало качественного преимущества в доходах или привилегиях. Работяги на северах, в шахтах, даже просто - сантехники в ДЭЗе или водители бетономешалки зарабатывали больше инженера и, тем более, учителя. Они зарабатывали даже больше университетского преподавателя.
В число элиты, которая имела доступ к распределителям, покупке без очереди иностранной мебели, техники, кооперативной квартиры, машины, попадал мизерный процент образованных людей, привилегии начинались с уровня не ниже, чем директор института. В военных отраслях - замдиректора НИИ. Завкафедрой зарабатывал меньше работяги, который шабашил. Экскаваторщик имел 400-600 рублей легко. Завкафедрой в должности профессора - хорошо, если триста. Учитель с высшим образованием - 140-150 рублей за полную нагрузку и высокий разряд. Преподаватель техникума или ПТУ со средним образованием - 110-130 рублей. Это зарплаты середины 80-х. Если вам говорят про другие, помните - эти люди лгут или сами уже все забыли.
Престиж учебы в советское время сводился только к нематериальным благам и, по большому счету, ограничивался лишь чистотой и комфортом условий труда.
Отсюда в современном обществе до сих пор не изжито пренебрежение к ручному труду, работе на улице и пр. В отличие от западных обществ, где нет такого взгляда на рабочие профессии
Работяга зарабатывал больше, у него было меньше ответственности, с него не было спроса, при этом всюду пели гимны человеку труда и говорили про диктатуру пролетариата. Интеллигент в советском обществе был какой-то неудобной надстройкой. Официоз относился к интеллигенции как к неизбежной издержке: к несчастью, де, без интеллигенции рабочему классу негде было работать, даже прокладки и подгузники должны были придумывать интеллигенты. А так как их было мало и они не были в стране уважаемы, то и подгузников не было.
За исключением, пожалуй, 60-х, когда случился всплеск научной романтики, споры физиков с лириками, в Советском союзе совершенно отсутствовала ценность высшего образования. Детям говорили, что нужно учиться и учиться, образование было всеобщим и бесплатным (кроме сталинских лет, кстати), но в реальности оно не вело к лучшей жизни. Более того, в официальной пропаганде подчеркивалось равенство всех и вся, а в фактической жизни рабочие даже имели превосходство, в том числе в зарплате.
Все, что давало людям в СССР высшее образование и отличная учеба, это работа в комфортных условиях и признание среди равных
Хоть рабочим и говорили, что они диктаторы и цари жизни, все понимали, что элита это люди образованные. Однако у интеллигентов ничего и не было, кроме неформального признания их в качестве элиты.
Таким образом, в университеты шли тогда люди тщеславные или не желавшие работать в тяжелых условиях, на холоде, на ногах. Ну и редкие таланты, которые были рождены для науки. Также шли в университеты дети реальной элиты и номенклатуры. Остальным высшее образование попросту не казалось привлекательным. Для успеха в жизни (деньги, шанс получить квартиру) рядовому обывателю оно не пригождалось.
Популярность высшего образования в постсоветской России остается загадкой. Я предполагаю, что люди все же не поняли его ценности и не поверили в зависимость благополучия от образования, но просто захотели себе "бумажку". Рост числа мелких и частных вузов в 1990-2000-е, легендарные дипломы в переходе - все это говорит о том, что постсоветский человек по-прежнему отрицал значимость обучения, но понимал неформальную ценность диплома и потому готов был платить деньги за "корочки".
На пике в России было 1114 вузов, это 2010 год. Сейчас их стало на четыреста меньше
Мы потихоньку приходим к здоровому пониманию ценности образования: оно дает лучшие возможности и должно доставаться лучшим. При этом сами "корочки" уже ничего не стоят и ничего не дают, оттого четыре сотни контор по выдаче этих корочек закрылись.
Однако в России остаются десятки миллионов людей, которые отрицают важность добротного образования и верят, что можно достичь успеха без него. Значительная часть таких людей наверняка являются детьми и внуками разных привилегированных рабочих, которые работали руками, изъяснялись матом, зарабатывали в два-три раза больше профессора и искренне презирали интеллигентов, которые тратили годы жизни на университет. Зачем, если можно уже сейчас зарабатывать и жить?
Возвращаясь к вопросу о Блиновской и пр. Кто нес таким гуру деньги? А те самые постсоветские люди и несли, которые не поняли, что мир изменился и в нем все меньше стоит рассчитывать на успех без хорошего образования. Вопреки мифам, даже кумовство и клановость не дадут человеку без образования больших стартов: всякие дети элиты, чиновников и пр. имеют хорошее образование, а не учились на марафонах.
Оттуда же, из советского прошлого, растут причины популярности образовательных онлайн-платформ. На самом деле это вера в легкую замену классического высшего образования
Зачем шесть лет сидеть за партой после 11-летнего посещения математической школы, если можно за три месяца освоить программирование онлайн и получить отличную работу в Силиконовой долине? Получить ее нельзя. Но люди, которые до сих пор не поняли ценности высшего образования, верят в чудо. И маркетологи готовы на их вере зарабатывать.
Впрочем, к разговору об онлайн-образовании еще вернемся. Я не раз писала о том, что оно становится суррогатом все менее доступного обычным людям обучения. Офлайн-образование элитаризируется. Сейчас на рынке онлайн-обучения произошли некоторые перемены, надо будет их обсудить. Но в другой раз. А сегодня остановимся на тезисе о том, что жертвами Блиновской-Чекалиных и пр., и пр. стали люди, не оправившиеся от советской травмы, которая отучила граждан ценить настоящее образование.