Друзья мои, продолжаем рассказ о противостоянии Ломоносова и Миллера. В прошлой публикации я постарался рассказать - какие злоключения свалились на Миллера и почему его в итоге невзлюбил Ломоносов.
Как же развивались события дальше? Об этом мы сейчас и узнаем. Особенно эта публикация должна понравится тем, кто яростно топит за мысль, будто "норманнскую теорию" в целом, и диссертацию Миллера в частности, поддержали властвующие круги.
Необходимо отдать должное Михаилу Васильевичу - он искренне радел за дело становления отечественной науки, а посему достаточно сурово относился к тем, кто мог опорочить честь и успех молодой российской академии. Поэтому и Миллер, оказавшись так или иначе "выпачканным" в скандале с французским асторономом Делилем, изрядно упал в глазах русского химика. И отношение к Миллеру, как к потенциальному очернителю репутации русской академии, и вообще человеку ненадежному, Ломоносов не изменил до конца своих дней.
К тому же, совсем немного времени спустя, Миллер дал Ломоносову (да и всему остальному академическому сообществу) великолепный повод утвердиться в своём мнении.
Собственно, в том, что Миллер попал ногами в жир, виноват только он сам и специально его топить никто не собирался. Историк прекрасно понимал - каковы могут быть последствия его связи с Жозефом Делилем (об этом см. в предыдущей статье) и в этом ключе совершенно непонятно его стремление скрыть переписку с французом и дальнейшие попытки оправдаться. Такая недальновидная позиция может быть оъяснена двадцатилетней дружбой с Делилем, однако реальная мотивация историка нам попросту неизвестна.
Герхард Миллер тогда чудом избежал и официального обвинения в государственной измене, и того наказания, которое должно было за таким обвинением последовать. По словам Михаила Васильевича, историк задействовал все имеющиеся у него на тот момент связи среди высшей аристократии Петербурга. Правда это или нет, но Миллера оставили в академии.
Вероятно руководство учло его прежние заслуги. Ведь именно Герхард Миллер ввел в научный оборот массу документов и хроник, которые привез из своей десятилетней экспедиции. Кроме того, помимо научной деятельности, Герхард отлично справлялся так же и с административной работой. Например он организовал архив, который существует и поныне под названием "Архив внешней политики Российской Федерации"
Возможно здесь сработал и принцип, что Миллер хоть и сукин сын, но он наш сукин сын! Его основательно пропесочили, вызвали в нем чувство покаяния и оставили работать, то есть дали человеку шанс на деле доказать, что он встал на путь исправления... Поскольку подмоченное реноме Петербургской академии наук еще только предстояло восстановить, то кто как не обмишурившийся ученый должен был это делать с утроенным рвением?
И он исправился. Да так, что тот же Ломоносов, будь его воля, наверное лично проткнул бы Миллера шпагой, как жука.
Диссертация по случаю именин Елизаветы Петровны
Не успел пройти год после всех этих событий, как назревало торжественное заседание академии по случаю именин Её Императорского Величества Матушки Государыни Елизаветы Петровны. К этому заседанию академики готовили различные доклады по своим темам, писали хвалебные оды и вообще ответственно подходили к предстоящему мероприятию. Вот и Миллеру (Шумахером) было поручено выступить перед публикой с чем-ниубдь на историческую тему.
Ты ж историк, говорили они, сделай царственной особе красиво, говорили они.
Миллер видимо посчитал что это его "звёздный" час и решил поразить высокую публику не менее высоконаучным докладом, в котором представил результаты своих исторических исследований. Название у того доклада, их называли диссертации, было "Происхождение народа и имени российского". И снова всё завертелось, а эхо разбушевавшихся тогда страстей слышно до сих пор.
Публика, перед которой предстояло выступать академикам, от науки была в массе своей весьма далекой, поэтому и доклады готовились с учетом специфики этой аудитории. Иными словами, перед учёными стояла задача не научные диспуты вести, а в первую очередь развлекать гостей.
Программу предстоящего образцово-показательного мероприятия начали прорабатывать еще зимой, а сам праздник намечался на первые числа сентября 1749 года.
Канцелярия специально для докладчиков выпустила соответсвующую инструкцию о том, как им надо готовить свои выступления. В частности в ней говорилось:
Изложение не должно быть насыщено научными разысканиями, дабы было оно в равной мере доступно слушателям и высокообразованным и малопросвещенным. В писаниях всякого умствования и предосудительных экспрессий удерживаться, особливо что предосуждения России или её союзников касается.
И Ломоносов и Миллер отчитались о своей готовности еще летом. И если работу Ломоносова сразу же одобрили в печать, то на творении Миллера взгляды руководства задержались. Разумовский - тогдашний президент академии, его заместитель Теплов и шеф канцелярии Шумахер, ознакомившись с будущей речью историка, заявили, что так дело не пойдет.
Как высказался Шумахер, сама тема диссертации очень уж скользкая и неоднозначная. Не совсем она соответствует цели предстоящего мероприятия, знаете ли. Ведь весь этот карнавал затевается для того, чтобы поздравить Матушку Государыню-Императрицу, прославить её мудрое правление и показать впечатляющие достижения академии, несущие отечеству славу, а не только лишь пользу. А ты, товарищ Миллер, собрался два часа прославлять и нас, и Россию, и, прости Господи, Матушку Императрицу вот этим?
В общем, Миллеру сказали, что происхождение народа российского - это конечно круто, но круто это только для учёных и науки в целом.
Вот у себя на кафедрах и в кабинетах вы можете по опупения обсуждать эти тёмные вопросы, пока не сыщите истину, в чем, несомненно, преуспеете. Ученый ты, братец, крупный и обстоятельный, источники у тебя, по всей видимости, значимые и весомые... да вот только приглашенная публика тебя нихрена не поймет.
Потому что результаты твоих исследований, в данном конкретном случае, требуют очень и очень осторожных формулировок. Можно даже сказать - филигранных. А ты что написал? Рюрик и варяги - это шведы (скандинавы)! да в своём ли ты, братец, уме?
Хотя идея, что варяги - это скандинавы, по сути своей, на тот момент уже была не нова. Сам Миллер еще в 1732 году писал в своих статьях, что варяги - это скандинавы. Что не вызывало никакого отторжения, поскольку это была всего лишь одна из версий, так сказать профессиональная, но свежая точка зрения.
Больше того, к тому времени уже были введены в оборот зарубежные письменные источники. Некоторые исследователи уже нащупали версию, что термин русь (через посредство финно-угорских языков) происходит от древнешведских гребцов...
Словом, многое к тому времени уже было озвучено, а немалое успешно доказывалось различными способами. Результаты таких исследований никто не держал в секрете - они публиковались в специализированных изданиях без каких-либо препятствий.
Однако в этот раз точка зрения Миллера неожиданно вызвала весьма отрицательную реакцию. С чего бы вдруг?
А с того, что диссертация, условно выражаясь, не вписывалась в рамки сложившейся международной обстановке. Иными словами, работу Миллера сочли не соответствующей текущей повестке.
Международная обстановка
А на международной арене дела развивались таким образом, что диссертация Миллера в струю совсем не попадала. Что и президент Академии Разумовский, и шеф канцелярии Шумахер не заметить просто не могли, поскольку в вопросах международной политики шарили существенно больше, чем в истории.
Столица России (как и Академия наук внтури неё) - это Петербург - город, основанный в землях, которые не так давно Петр I успешно отобрал у шведов во время Северной войны.
В 40-х годах XVIII века Россия дружила с Австрией. Дружбе этой всячески способствовал канцлер Бестужев. Так же с Россией дружила и Англия, которая была одним из важнейших торговых партнеров.
Противником же России стала Франция, которая враждовала с Австрией (шла драка за австрийское наследство) и традиционно соперничала с Англией. Швеция же, в свою очередь, была союзником Франции, вследствие чего оказывалась так же в числе противников России.
Однако, такому раскладу предшествовали кое-какие события.
Как мы знаем, в 1741 году случился переворот, в результате которого Елизавета Петровна стала царствующей императрицей, свергнув свою родственницу Анну Леопольдовну. Та находилась у власти в качестве регентши при своем малолетнем сыне Иоанне Антоновиче - наследнике императорской короны.
Впрочем, история кипевших в то время страстей - это отдельный разговор, подробно на них останавливаться не станем. Рассмотрим лишь то, что касается нашего вопроса.
Этот переворот открывал для Франции и Швеции возможности склонить Россию на свою сторону, поскольку с Анной договориться у них не очень-то получалось, ибо та придерживалась союза с Австрией. А тут - такой шанс! Грех не воспользоваться.
Так в Париже созрела идея поддержать претензии Елизаветы на престол, помочь ей свергнуть Анну и за это впоследствии получить ништяки. Швеция эту идею горячо поддержала, поскольку синяки после драки с Петром I уже зажили и появилась возможность под шумок вернуть назад так позорно утраченные ранее земли.
Посланник Франции, маркиз Шетарди, начал активно окучивать Елизавету, дескать не тяни, забирай себе корону, а мы, французы, тебе поможем. Второй скрипкой в том оркестре звучал и посланник Швеции Нолькен.
Причем шведы план французов основательно доработали. Внесли в него конкретные предложения - как именно можно помочь Елизавете сесть на трон. В частности, они вознамерились объявить России войну, нанести ей ряд поражений, в следствии чего Елизавета обрушит все недовольство русской аристократии на Анну и скинет ту с престола.
На такое предложение от шведов Елизавета смотрела как на реальную дичь, ведь за эти "услуги" те просили кое-какие "уступки". То есть дочь Петра категорически отказывалась от воплощения в жизнь шведского фортеля. Ведь идея отдать шведам большую часть земель, которые по Ништадскому договору (1721 года) перешли под российскую корону, ей не очень нравилась.
Но Швеция, решает, что так или иначе своего добьется. И объявляет России войну... Под это дело внутри самой Швеции началась активная пропаганда, дескать мы помогаем русским установить демократию привести законного правителя на престол! Святое дело делаем!
Но что-то пошло не так. Шведы снова схлопотали по сусалам и планируемого ряда поражений русским нанести как-то не получилось. Пришлось им, поджав хвост, спешно ретироваться, пока "русиш зольдатен" до Стокгольма не дошёл. Подробности той драки нас пока что мало интересуют, а интересует то - как повела себя Швеция в результате той не очень успешной для себя кампании.
К этому времени, Елизавета самостоятельно устраивает переворот. Причем без поддержки Франции и тем более без поддержки вторично опозоренной Швеции. Причем Елизавета достигла успеха благодаря идее национальной борьбы. Дескать, вот при Анне в России правят натурально немцы, а я - дочь Петра Великого - всей этой кодле немецкой прищемлю хвост!
А когда шведы пришли к новоиспеченной императрице за преференциями, мол, дай нам обещанное, Елизавета спросила - вы, собственно, о чем?
На что шведы намекнули, дескать, ну мы же войну начали, как и обещали, ты корону получила, так что может быть пора бы уже и "должок" вернуть?
Елизавета же ответила, что шведы вконец охренели. С чего бы вдруг я, дочь самого Петра Великого, Матушка Государыня Императица земли Русской, вам вообще чего-то должна?
Вы моей державе, войну объявили? Объявили. По полной программе облажались? Облажались. И при этом наивно полагаете, что вам что-то причитается?
Валите в свою Швецию и помалкивайте там, пока вам в третий раз полную каску не насыпали. Вот такое отношение тогда было к этим жалким и никчёмным шведам.
Но Герхард Миллер готовит доклад, который должен быть представлен лично пред ясны очи Елизаветы и всей правящей верхушки.
И этой публике, на полном серьёзе, так сказать научно, Миллер вознамерился доказывать, что скандинавы (в том числе и шведы) русских много раз били, грабили и побеждали? А в итоге даже и первую княжескую династию образовали и вообще Русь с их подачи пошла?
Стоит ли говорить, что с точки зрения политики, диссертация Миллера была явно не к месту? За такой доклад, очевидно Миллера бы отправили в ещё одну "экспедицию" в Сибирь. А вместе с ним и самого президента Академии Разумовского.
Академическое же сообщество, в том числе и Ломоносов, восприняли эту работу Миллера едва ли не за акт подрывной деятельности. К тому же, менее года назад историк был заподозрен в сношениях с вредителем Делилем. Так что, пристальное внимание к работе Герхарда, как с политической, так и с научной точек зрения - весьма закономерно и объяснимо.
И на этом я предлагаю устроить перекур, так как текст вышел некороткий. А уже в следующей публикации мы ознакомимся непосредственно с баталией, разразившейся по поводу доклада Миллера.
P.S. Дорогие друзья, так как вы сейчас - моя единственная зарплата, то буду рад любой поддержке! Во многом, именно благодаря вашей помощи статьи продолжают публиковаться и радовать вас!
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
Огромное вам спасибо!
ВНИМАНИЕ! Прежде чем прокомментировать статью, и во избежание недоразумений, пожалуйста, ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ.