Андрей Тимофеев
В последней "Лёгкой кавалерии" написал о едином литературном процессе и его симулякрах⚡
Но лучше этот выпуск ЛК читать с самого начала: там есть интересные и точные "другие" взгляды на проблему Дениса Балина и Григория Шувалова. А ещё реплики Анны Чухлебовой, Василия Ширяева, Владислава Городецкого.
"...Но нет, государство не пришло. Вопреки расхожим в литтусовке стереотипам, почти все формы литературы продолжают спокойно существовать, как будто никакой СВО рядом нет (хорошо это или плохо – разговор отдельный).
Вместо этого пришли люди, которые от лица государства принялись строить свой проект единого поля, но на совершенно других основаниях. Логику этого построения не понять, основываясь на «наивном» ценностном подходе и естественном стремлении к развитию. Это логика бюрократического расчета: государству проще иметь отношения с одним субъектом в каждой творческой профессии (к примеру, с Союзом кинематографистов или Союзом художников), поэтому, мотивировав несколько крупных «игроков» нынешнего литературного поля будущим притоком ресурсов, можно объединить их в некую структуру и демонстрировать себя государству в качестве субъекта, «отвечающего» за данную творческую сферу. А потом просто осваивать полученные ресурсы (надеясь на недостаток воли задавленных десятилетиями нищенского прозябания «игроков»).
Если Субъект-которого-нельзя-называть работает именно в этой логике, очевидно, что он не будет заинтересован в развитии существующих форм, не станет их поддерживать, а будет дополнительно создавать свои. Ведь ему не нужны сами эти драгоценные и полезные формы, а нужно продвижение «монопольного» бренда.
Скажем, при избытке прекрасных семинаров и совещаний для молодых авторов от разных творческих союзов такой Субъект займется созданием собственных (а несколько экспертов от каждого из «игроков» обеспечат необходимую легитимность).
В отношении толстых литературных журналов Субъект не станет заниматься привлечением новых читателей и увеличением тиражей (что, с точки зрения профессионала, в литературе воспринимается как безусловное благо). А просто станет платить журналам за публикации авторов, засветившихся на мероприятиях Субъекта, с одной стороны, рекламируя себя и свою деятельность, с другой – покупая лояльность журналов...
Став единственным субъектом литературы огромной страны, где культурная среда держится на сотнях подвижниках-волонтерах, где есть регионы – черные дыры, в которых нет никакой литературной жизни; страны, перед которой стоят глобальные вызовы (и у которой вообще-то сейчас есть вменяемый соцзаказ), – эти люди создают симулякр литературного процесса, лишь для того, чтобы продемонстрировать: смотрите, как красиво мы всех объединяем, дайте нам ресурсы, литературный процесс в России – это «мы».
Есть ли у профессионального сообщества воля к сопротивлению? Думаю, нет. Людям, уставшим от безденежья, достаточно и крох, перепавших с барского стола. Да и разве только в литературе идут у нас схожие процессы?
Главное – не надо иллюзий. Имитация во имя захвата ресурсов – это в любом случае имитация, как бы привлекательно ни выглядела картинка".
Полную версию читайте здесь: https://voplit.ru/column-post/o-edinom-literaturnom-protsesse-i-ego-simulyakrah/
Весь выпуск: https://voplit.ru/column/issue-2023-02/?mode=full
Спасибо Анне Жучковой, Игорю Олеговичу Шайтанову и "Вопросам литературы" за поддержку и традиционный профессионализм
