ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛИЗМА
МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ СОЦИАЛИЗМ
Ну и продолжали бы так экспериментировать – что за беда? Но беда поджидала буквально «за углом». Мир готовился к войне – а СССР к войне был абсолютно не готов, а значит, должен был стать «законной добычей». И дело было не в «борьбе против большевизма», это была, как всегда, борьба за ресурсы. А СССР был богат ресурсами, но совершенно не способен их защитить. Мало того, после всех экспериментов с торговлей, отданной на откуп нэпманам, и сельским хозяйством, которое подмяли под себя сельские ростовщики-скупщики (именно их, а не «справных хозяев», называли тогда кулаками), вслед за большим урожаем в страну пришёл голод. Промышленность же, увы, так и не возродилась после Первой Мировой и Гражданской войн. О Красной Армии лучше вообще не вспоминать – её тоже сотрясали эксперименты, с тем же успехом. Короче, приходи и бери голыми руками.
Это был кризис, и следовало действовать быстро. Из этого кризиса было всего два выхода: либо страна продолжит жить, как и раньше – и скоро станет лакомой добычей, будет оккупирована и разделена на «сферы влияния», либо она совершит невозможное, чтобы отстоять свой суверенитет. В обоих случаях жизнь после кризиса должна была стать совершенно другой, непохожей на прежнюю – а значит, кризис был системным. Выбор был небогатый: опустить руки и «сдать» страну – или прекратить дискуссии и эксперименты и заняться делом. Первое выглядело недопустимым, а второе – совершенно невозможным, недаром же Сталин в 1931 году сказал: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Нужно было изменить всё, причём всё сразу: обеспечить стране продуктовую безопасность, создать собственную индустрию, привести в боеспособное состояние армию. И всё это – быстро. Времени на раскачку, а тем более на «естественные», эволюционные процессы не было. Эволюционные процессы заняли бы, как минимум, те же 50–100 лет – и то, если бы в эти процессы не вмешивались бы извне. А желающих как раз было – хоть отбавляй!
Благо, к этому времени и народ уже порядком устал от экспериментов, которые над ним проводились. На попытки троцкистов организовать очередную дискуссию народ ответил жёстко: «Довольно!» И, что бы там нам ни рассказывали перестроечные «историки», именно народ дружно поддержал не говоруна Троцкого, а Сталина, когда тот потребовал прекратить публичные партийные дискуссии. Пришло время заняться делом.
Автор не хочет описывать здесь великие подвиги советского народа – они достаточно описаны другими. Его интересует другой вопрос: с каким психологическим и социальным настроем общества их можно было совершить? Судя по всему, это был настрой, характерный для коммунистического общества: над-экономические, глобальные цели справедливости для всех; коллективизм и сотрудничество; ответственность и взаимоуважение; и оценка успеха – по вкладу в общее благо. Да, конечно, далеко не все исповедовали этот настрой – но уж точно большинство активного населения.
Почему? Этот настрой и его результаты открывали людям новые возможности, которых не могло быть при капитализме, в обществе с «обратным» настроем. Посмотрите хотя бы, сколько генералов и маршалов, директоров производства и министров, учёных и специалистов вышло из рабочих и крестьян.
Да, бесспорно, «родимые пятна капитализма», подсознательный настрой на экономические цели, индивидуальную свободу и вседозволенность, индивидуализм и эгоизм, конкурентную борьбу, а главное – на прибыль и выгоду любой ценой, никуда не делись из голов людей. Но отказ от этого настроя в новых условиях открывал перед людьми больше возможностей – и позволял им совершать невероятные подвиги.
Почему эта эра небывалых успехов должна была закончиться? От постоянных стрессов устаёт даже самый прочный металл. Человек, конечно, прочнее металла: «Гвозди б делать из этих людей – крепче б не было в мире гвоздей!», но и его способность к непрерывным подвигам, в конце концов, иссякает.
Кроме того, все эти подвиги совершались не ради подвигов и не ради непрерывно растущих экономических показателей. Целью существования СССР было повышение уровня жизни советского народа, а не постоянное напряжение всех его сил.
Мобилизационный социализм обеспечил основные условия для повышения уровня жизни: продовольственную, промышленную, экономическую и военную безопасность для страны (и всего социалистического блока). На протяжении всего мобилизационного социализма (кроме военных лет) экономика СССР росла на 12,8% в год. К такому результату не сумела приблизиться в ХХ веке ни одна другая страна в мире.
Пора было переходить к выполнению главной задачи: созданию изобилия жизненно важных ресурсов для советского народа. А для этого нужно было отказаться от мобилизационных методов управления и производства, а значит, и от мобилизационного психологического настроя – но при этом не утратить коммунистический настрой общества. Но как это совершить – было совершенно непонятно.
Так как в результате смены мобилизационного настроя на созидательный (назовём его так) основные характеристики общественной жизни – методы управления и организации производства, а также личные и общественные отношения – должны были кардинально измениться, можно сделать вывод, что и здесь страна столкнулась с системным кризисом. Тем самым, который мы сейчас и изучаем.
И ещё один немаловажный вопрос: почему именно в период мобилизационного социализма столь обострились репрессии? Было ли это обострение неизбежным? В какой-то мере, да. Мобилизационные «рывки» разрушают привычные устои, условия жизни, и далеко не все от этих резких изменений выигрывает.
Например, при коллективизации очень сильно пострадали «кулаки» (не «справные хозяева», а скупщики хлеба и ростовщики) и «оптовики», скупающие и перепродающие хлеб. Могли они «отойти в сторону и потерпеть»? А ради чего?
При любом мобилизационном «рывке» происходит перераспределение руководства: те, кто по привычке управляет по-старому и тем самым тормозит мобилизационные действия, в конце концов должны быть смещены, и их должны сменить те, кто понимает и выполняет задачи мобилизационного «рывка». Как вы думаете, старые руководители с радостью уступают своё тёплое, нагретое место, которые они получили «за старые заслуги»?
Возникает сопротивление, формируются заговоры, развёртывается подпольное и диверсионное движение. Если власть не обращает на это внимания, ей грозит свержение. Такие враждебные действия необходимо пресекать, не допускать, предотвращать. За такие действия нужно наказывать – чтобы другим было неповадно, и чтобы те, кто осуществляет мобилизационный «рывок», чувствовали себя защищёнными. Потому и возникает «обострение классовой борьбы» и нарастание репрессий.
Кто наиболее активно «раскручивал» маховик репрессий? Как ни покажется удивительным, «старые большевики» (Эйхе, Хрущёв, Постышев и им подобные), сплотившаяся партийная элита, главные противники мобилизационных изменений. Тех, кого мобилизационные процессы могли столкнуть с занятых тёплых мест «у руководящей кормушки». Но и они сами попали в эту мясорубку – и кто скажет, что незаслуженно?
А теперь давайте задумаемся: а что происходит, если «силовики», работники органов охраны правопорядка и особенно их руководители, оказываются участниками «сопротивления» мобилизационным действиям? Чем они займутся? Естественно, станут «разгонять» антиправительственные настроения среди населения единственно доступным способом – проведением необоснованных, бесправных репрессий. И это случилось, и не раз…
Вот и получается, что репрессии времён мобилизационного социализма нужно рассматривать как неизбежную борьбу между сторонниками и противниками мобилизационных «рывков». Причём в репрессиях принимали участие и те, и другие. Так что «правых и виноватых» здесь так просто не отыщешь: в каждом конкретном деле необходимо вдумчиво разбираться. Если сможете. А не валить, вслед за кровавым Хрущёвым (на его руках, похоже, крови – больше, чем у других), всё на Сталина. И уж точно не валить, опять же вслед за Хрущёвым, все репрессии на Берию, который как раз ОСТАНОВИЛ вал необоснованных репрессий.
Как относиться к «сталинским» репрессиям? Зависит от того, как каждый из вас относится к мобилизационным «рывкам» и их достижениям. Если вам наплевать на то, что, в ходе жесточайшей войны против реально непобедимого врага, страна сумела выстоять и победить, то, конечно же, коллективизация, индустриализация и сама Великая Отечественная война для вас – «излишнее перенапряжение сил» страны. Отсюда недалеко и до «сдались бы Гитлеру, как все цивилизованные страны, а сейчас пили бы баварское». Если вам наплевать на то, что созданный после войны ракетно-ядерный щит обеспечил стране почти 80 лет мира – просто потому, что все желающие «раздербанить и разделить» богатства СССР и России были готовы приступить в любой момент, то и послевоенные мобилизационные «рывки», и сопроводившие их сопротивление и репрессии (одно «ленинградское дело» чего стоит!) вам покажутся ненужными и излишними. Короче, если вы никогда не пытались себя представить на месте ответственного руководителя (любого масштаба!), то продолжайте поливать грязью Сталина и Берию. И ныть, когда вам предлагают напрячь все свои силы, мол, всё это можно и не делать, но «сделайте мне красивенько!», не напрягая меня, любимого.
Но если вы считаете, что страна выжила и продолжает существовать, сделав (и неоднократно!) невозможное, то следует понять: такие невероятные достижения имеют свою цену и легко не даются. И когда вам кажется, что цена запредельна, сопоставьте это с масштабом сделанного: а не был ли и он запредельным? И не была бы запредельной цена, которую пришлось бы заплатить, если бы этого не сделали?
Были ли на этом пути ошибки? А без них и быть не могло, потому что делали это реальные люди, а не боги и не диванные эксперты. Масштаб этих ошибок был соизмерим масштабу дел. И это пора бы разумным людям понять.
