Продолжим разговор об исследователях 20-х гг 20 века. В первую очередь, это самостоятельные специальные исследования библиотековедов-библиопсихологов: Н.А.Рубакина, А.А.Гайворовского, В.А.Невского, Е.Я.Хлебцевича. Теоретические труды выдающегося библиотековеда Н.А.Рубакина- это стержень развития библиотерапевтических проблем того времени. Практически все, что выходило из-под пера этого выдающегося ученого актуально не только для развития теории и практики библиотерапии, но и всех человековедческих наук. А это: 350 журнальных статей, 280 книг и брошюр, изданных на 28 языках. Н.А.Рубакин первым утвердил изучение психологии читателя и психологии чтения на научной основе. Ему принадлежит как первенство введения в научный оборот термина «библиологическая психология», так и обоснование последней как самостоятельной научной дисциплины. Он неоднократно подчеркивает, что суть полезности книги не в ней самой, а в читателе, в том, что читатель берет из содержания книги. При любом изучении книги, необходимо социологическое и психологическое исследование чтения и, обязательно, читателя. С его точки зрения, «..главный критерий оценки всех книг и всяких книг – личность». Он отстаивает «примат, первенство человеческой личности над книгой» и утверждает, что для адекватной рекомендации книг читателю в первую очередь необходимо изучение читателя, его индивидуальности. Одно из ключевых положений его концепции звучит так: читателей вообще не существует, а есть только отдельные читатели, определенные личности с определенными качествами.
Н.А.Рубакин обосновал закон воздействия литературы как трех великих сил : знания, понимания, настроения. Стержнем его является взаимное соответствие книг и читателей. Н.А.Рубакин пишет : «Хорошие книги известны, они более или менее все наперечет. Неизвестны же каждому читателю в отдельности хорошие книги, лично для него подходящие. Это-то последнее мы и стараемся указывать нашим читателям в переписке с ними. Дело каждого читателя – ставить нам запросы, лично ему интересные, лично для него важные. Наше же дело – приспособлять наши указания к индивидуальности данного читателя». Ряд его работ по самообразованию посвящен проблемам: что и как читать, роли синтеза в познании на всех этапах этой деятельности.
Труды Н.А.Рубакина послужили мощным стимулом для развития психологии чтения и психологии читателя в рамках библиотековедения, книговедения и библиографоведения. Однако другие исследователи шли по пути изучения библиотерапевтических проблем с позиций «от книги», а не «от читателя и его уникального опыта, уровня читательского развития» Основной акцент делается на изучении психотерапевтического потенциала книги и использовании его в практике работы библиотек. А практики -библиотекари сталкивались с очень серьезными проблемами. наиболее активно практика деятельности библиотек разворачивалась по трем основным направлениям библиотерапии: библиотерапевтическая работа с детьми, красноармейцами и крестьянами в контексте работы по ликвидацию неграмотности. Основное внимание было уделено изучению влияния книги и чтения на лица с асоциальной направленностью. Более того, появились работы, дающие рекомендации по корректировке криминального поведения с помощью книг. Так, на основе анализа чтения подростков были сделаны выводы о том, что так называемая “кровавая книга”, бульварная литература способствовали превращению беспризорников в правонарушителей: книга вызывала сильные эмоциональные реакции с ярко выраженной агрессивной направленностью. Однако практика работы библиотек свидетельствует, что книга, умело подобранная библиотекарями помогала, в то же время беспризорникам исцелиться. Какие же задачи решали исследователи?
В.Я.Невский, Д.А.Балика, А.А.Гайворовский акцентировали внимание на разработке и обосновании метода «библиологической психоаналитической терапии». В этом направлении работ книга использоваласьс одной стороны, как средство для выявления подавленных влечений, с другой стороны, как средство рационального изживания этих подавленных влечений. Этот метод предлагалось применять в так называемых «библиотерапевтических сеансах» в форме бесед о прочитанной книге. Суть «библиотерапевтического сеанса» заключалась в коррекции «уклоняющегося» поведения читателя в соответствие с задачами социалистического строительства.
Библиопсихологи этих лет опирались на основные характеристики литературы в библиотерапевтических целях по соотнесенности произведений с актуальными проблемами и состоянием читателя; наличию в тексте специфических знаний и фактов, позволяющих определить причину психологических проблем. Особо выделяли книги с оптимистической ориентацией содержания, дающего, как казалось специалистам, правильное представление об имеющихся у читателя отклонениях.
Развитии этих идей явилась созданная В.А.Невским классификация литературы в соответствии с ее лечебным терапевтическим воздействием на читателя. Он выделял 7 типов книгопечатной продукции различной жанрово-тематической принадлежности: 1).гипно - терапевтическую литературу, использующую элементы устрашения или мир вымыслов ( стихи, газеты) ; 2).эмоционально-терапевтическую, которая заражает настроениями, чувствами ( основные жанры : беллетристика, книги по искусству, агитационная литература); 3).рационально-терапевтическую, убеждающую фактами, логическими рассуждениями ( к таковой он относит естественно-научную и учебную литературу); 4).идеолого-терапевтическую, формирующую общественные взгляды, нормативные оценки (литература гуманистической направленности, согласно его классификации); 5).книги психоаналитического характера, помогающие понять механизмы и мотивы поведения ( психологическая и медицинская литература); 6). рабоче-терапевтическую, втягивающую читателя в ту или иную производственную деятельность ( прикладная литература по технике, сельскому хозяйству) ; 7).социо-терапевтическую, втягивающую читателя в общественную работу ( это: деловая литература по партийному, советскому и профсоюзному строительству). В.А.Невский предложил классификацию самой библиотерапии. Он разделил ее на три направления: рациональную, эмоциональную, психологическую. С его точки зрения, в своей работе библиотекарь мог опираться на то направление, которое ему было ближе и доступнее. При этом от библиотекаря требовалось знание методик различных психотерапевтических школ и владение первичными навыками психотерапии.Об этом периоде более подробно,но уже с позиций современности пишет К.И.Воробьева. Ее монография, посвященная развитию отечественной библиопсихологии в 20-30 годы 20 века отчасти восполняет теоретический пробел в обосновании библиотерапии как научного и практического направления работы с читателями. В ней значительная часть отведена анализу исследований отечественных библиотековедов по использованию психотерапевтического потенциала книги и чтения. Проблемами поиска оптимальной классификации читателей активно занимался библиотековед- исследователь красноармейцев как читателей Е.Я.Хлебцевич.Е.Я. Хлебцевич выделял два типа читателей-красноармейцев в зависимости от того воздействия, которое на них оказывает прочитанная книга. Первый тип - читатели, у которых прочитанная книга возбуждает интерес к вопросу. Второй тип - читатели, для которых прочитанная книга является лишь поводом для пробуждения одного из основных личных интересов, не связанных с прочитанным. Важны и другие выводы исследователя. Например: по результатам исследования Е.Я. Хлебцевича, на первом этапе своей читательской деятельности красноармейцы читают сказки, на втором – художественную литературу с динамическим развитием сюжета, на третьем - общественно-политическую литературу. Этот материал хорошо знаком специалистам библиотекарям, но важен для осмысления и сопоставления истории и современности представителям других наук: психологам, медикам, педагогам. А в серии ЖЗЛ можно найти интересное освещение жизненного пути некоторых упомянутых авторов. И в первую очередь, Н.А.Рубакина
Примечание. Рисунки взяты из открытого доступа в интернет. Авторский материал более подробно содержится в переизданиях учебно-практического пособия "Библиотерапия"( Москва-Берлин: Директ-Медиа, 2014)