Нашли мы с мужем дифильмоскоп и коробку с диафильмами наших сыновей. И теперь у нас, у взрослых детей, появилось новое хобби - мы периодически включает аппарат, достаем пленки и пересматриваем. Да, развлечение детское, но мы получаем истинное удовольствие. Шикарные картинки, прекрасные сказки.
Но вчера мы наткнулись на весьма странный диафильма - я честно до этого его не видела. Называется он "Приключения близнецов Никитиных". Весьма своеобразная история - там задаются вопросы про поступки братьев Вадима и Коли. Нужно по картинкам понять, почему один мальчик поступает плохо, а второй хорошо. Потом дается пояснение.
Мы с мужем единодушно посчитали диафильм неправильным, так как плохой близнец нас показался несчастным ребенком, а не плохишом. Сейчас приведу несколько примеров.
На одном из кадров диафильма читателям предлагают оценить вид мальчиков и определить привычки и характер по их одежде.
Дальше нам дается пояснение - Коля одет легко, потому что он спортсмен. А Вадим одет тепло, потому что он лентяй. Как вам такой вывод? Если ребенок не любит активные игры или именно в этот день не желает гонять мяч, за это его сразу записал в плохиши. Не согласна с такой позицией автора. А то, что одет тепло - на месте родителей мальчика я бы заволновалась: чего это парень мерзнет, хорошо ли он себя чувствует.
А как вам следующая логика? По картинке читателям предлагают понять, почему Коля поступает хорошо, а Вадик нет. Дело в лифте.
Смысл якобы в том, что один братик спортивный и ходит по лестнице пешком. По мнению автора, Вадим снова проявил себя с плохой стороны, так как пользуется лифтом. Но что плохого в лифтах? Они вроде для того и добавлены в дома, чтобы на них ездить. Не считаю нужным делать выводы о человеке по его отношению к лифтам.
Следующая глава - близнецы в школе. Нам предлагают посмотреть, чем братья занимаются на переменке. Первый вопрос про Колю - почему он хороший мальчик?
Затем показывают его брата Вадика и предлагают подумать, почему он ведет себя хуже Коли? По мнению автора этой истории, хороший Коля компанейский, потому что играет с одноклассниками. А Вадик стоит один, поэтому не очень приятный мальчик. Я же полна возмущения от такой логики: Вадим читает учебник - разве можно за это осуждать?
Следующая глава - случай в троллейбусе. По сюжету Вадим не уступил старику место и все дружно, включая его родного брата, накинулись на хулигана. Да, признаю, Вадик поступил не хорошо.
Но вы только посмотрите на следующий кадр. На нем весь троллейбус насмехается над мальчиком. Представляете, как ему в этот момент плохо? И что самое неприятное - рядом стоит брат и хохочет вместе со всеми. Как по мне, это предательство.
Любопытной мне показалась и глава про субботник. Вначале автор ставит перед нами задачку - поразмышлять о том, как себя повели братья во время уборки двора.
Вот так выглядит ситуация, по которой нужно снова понять, кто плохой, а кто хороший. По традиции плохим становится Вадик - на этот раз осуждению он подвергся из-за того, что загрузил на носилки мало мусора. А Коля такой хороший - трудится, не жалея себя.
И вот тут у меня возникает вопрос к автору - а ничего, что Вадим идет в паре с девочкой? Малое количество мусора можно оправдать заботой об однокласснице. Я бы наоборот посчитала Вадика странным, если бы он нагрузил бедную девочку.
Дальше начинается часть истории, где Вадим перевоспитывается. Случается это в пионерском лагере. Весь отряд во главе с Колей берется за мальчика и силком заставляют его играть в футбол, купаться в озере (хотя Валим боится воды), рисовать стенгазеты, бегать наперегонки. И знаете что случается в итоге? Домой браться возвращаются вот такими - два молодца одинаковы с лица.
Мне совсем не понравился такой итог. Ладно Вадима научили трудиться, играть со всеми. Но его изменили, заставили быть иным, в нем словно стерли его собственное "Я". Только подается это как нечто хорошее. Но лично я плохим в этой истории Вадима совсем не посчитала. Плохой тут является только сама история и странные выводы автора.
А вы что думаете по поводу этого советского диафильма?