Группа БРИКС может стать ядром нового мирового порядка, но будущее пока еще не определено. Возникающее новое всегда и пугает, и вдохновляет уходящее старое. История свидетельствует об этом единстве противоположностей. Резкое неприятие того, что является новым, сталкивается с восторженным восхвалением этого. Старое отталкивается, даже когда нарастает ожесточенное отрицание этой реальности. Возникающая новая мировая экономика демонстрирует именно такие противоречия. Четыре основных события могут проиллюстрировать их и подчеркнуть их взаимодействие.
Переход к экономическому национализму
Во-первых, неолиберальная парадигма глобализации уже устарела. Экономический национализм — это новое. Это еще один разворот от прежних позиций. Руководствуясь своим знаменитым стремлением к прибыли, капитализм в своих старых центрах (Западная Европа, Северная Америка и Япония) все больше инвестировал в другие места: там, где рабочая сила была намного дешевле; рынки росли быстрее; экологические ограничения были слабыми или отсутствовали; и правительства лучше способствовали быстрому накоплению капитала.
Эти инвестиции вернули большие прибыли в старые центры капитализма, чьи фондовые рынки процветали, и, таким образом, их неравенство в доходах и богатстве увеличилось (поскольку самые богатые владеют большей частью ценных бумаг). Еще более быстрым был экономический рост после 1960-х годов в странах, быстро превратившихся в новые центры капитализма (Китай, Индия и Бразилия). Этот рост был дополнительно усилен приходом капитала, перенесенного из старых центров.
Динамика капитализма ранее переместила производственный центр из Англии на европейский континент, а затем в Северную Америку и Японию. Та же самая динамика, ориентированная на прибыль, привела к континентальной Азии и за ее пределы в конце 20-го и начале 21-го веков. Неолиберальная глобализация в теории и на практике отражала и оправдывала это перемещение капитализма. Она отметилась прибылью и ростом как частных, так и государственных/управляемых предприятий по всему миру.
Однако преуменьшались или игнорировались другие стороны глобализации: (1) растущее неравенство в доходах и богатстве внутри большинства стран; (2) перенос производства из старых в новые центры капитализма; и (3) более быстрый рост производства и рынков в новых центрах, чем в старых центрах. Эти изменения потрясли общества старых центров. Средние классы там атрофировались и сократились, поскольку хорошие рабочие места все больше перемещались в новые центры капитализма. Классы работодателей старых центров использовали свою власть и богатство для сохранения своего социального положения. Действительно, они стали богаче, получая большие прибыли от новых центров. Однако неолиберальная глобализация оказалась губительной для большинства работников старых центров капитализма. В последнем класс работодателей не только присвоил себе растущую прибыль, но и переложил издержки упадка старых центров капитализма на работников.
Снижение налогов для бизнеса и богатых, стагнация или снижение реальной заработной платы (при содействии иммиграции), «жесткая экономия» сокращения государственных услуг и пренебрежение инфраструктурой привели к увеличению неравенства. Рабочий класс капиталистического Запада был потрясен заблуждением, что неолиберальная глобализация была и для него лучшей политикой. Растущая воинственность рабочих в США, как и массовые восстания во Франции и Греции, а также левые политические сдвиги на Глобальном Юге, влекут за собой неприятие неолиберальной глобализации и ее политических и идеологических лидеров. Кроме того, сам капитализм сотрясается, подвергается сомнению и бросает вызов. По-новому, проекты выхода за пределы капитализма снова стоят на исторической повестке дня, несмотря на попытки статус-кво притвориться иначе.
Расширение государственной власти
Во-вторых, обострившиеся в последние десятилетия проблемы неолиберальной глобализации заставили капитализм внести коррективы. Когда неолиберальная глобализация потеряла массовую поддержку в старых центрах капитализма, правительства взяли на себя полномочия и стали больше вмешиваться в экономику, чтобы поддержать капиталистическую систему. Короче говоря, экономический национализм пришел на смену неолиберализму. Вместо старой идеологии и политики невмешательства националистический капитализм рационализировал растущую власть государства.
В новых центрах капитализма усиление государственной власти привело к экономическому развитию, которое заметно переросло старые центры. Рецепт новых центров заключался в том, чтобы создать систему, в которой большой сектор частных предприятий (принадлежащих и управляемых частными лицами) сосуществовал с большим сектором государственных предприятий, принадлежащих государству и управляемых его чиновниками. Вместо преимущественно частнокапиталистической системы (как в США или Великобритании) или преимущественно государственной капиталистической системы (как в СССР) такие страны, как Китай и Индия, производили гибриды. Сильные национальные правительства руководили сосуществованием крупных частного и государственного секторов, чтобы максимизировать экономический рост.
И частные, и государственные предприятия и их сосуществование заслуживают ярлыка «капиталистических». Это потому, что оба строятся вокруг отношений работодателей и работников. Как на частных, так и на государственных предприятиях/системах небольшое меньшинство работодателей доминирует и контролирует значительное большинство работников. В конце концов, рабство также часто отображало сосуществование частных и государственных предприятий, которые разделяли определяющие отношения между хозяином и рабом. Точно так же феодализм имел частные и государственные предприятия с такими же отношениями господина и крепостного.
Капитализм не исчезает, когда он показывает сосуществующие частные и государственные предприятия, организованные вокруг одних и тех же отношений между работодателем и работником. Таким образом, мы не смешиваем государственный капитализм с социализмом. В последнем другая, некапиталистическая экономическая система заменяет организацию рабочих мест между работодателем и работником в пользу демократической общественной организации рабочего места, как в рабочих кооперативах. Переход к социализму в этом смысле также является возможным результатом сегодняшних потрясений, окружающих формирование новой мировой экономики.
Гибрид государственного и частного секторов в Китае обеспечивает удивительно высокие и устойчивые темпы роста ВВП и реальной заработной платы, которые сохраняются на протяжении последних 30 лет. Этот успех оказывает глубокое влияние на экономический национализм во всем мире, заставляя двигаться к этому гибриду в качестве модели. Даже в США конкуренция с Китаем становится оправданием масштабного государственного вмешательства. Тарифные войны, которые повысили внутренние налоги, могли быть с энтузиазмом одобрены политиками, которые в противном случае проповедовали идеологию невмешательства. То же самое относится к управляемым государством торговым войнам, правительственным преследованиям конкретных корпораций для наказания или запретов, государственным субсидиям целым отраслям и многим другим антикитайским экономическим уловкам.
Имперский упадок
В-третьих, за последние десятилетия империя США достигла своего пика и начался ее закат. Таким образом, она следует классической модели рождения, эволюции, упадка и смерти любой другой империи (греческой, римской, персидской и британской). Империя США возникла из Британской империи и заменила ее в течение последнего столетия и особенно после Второй мировой войны. Ранее, в 1776 году и снова в 1812 году, Британская империя безуспешно пыталась военными средствами предотвратить или остановить развитие независимого американского капитализма. После этих неудач Британия пошла по другому пути в отношениях с США. После многих других войн в своих колониях и конкурирующих колониальных режимов в 19 и 20 веках Британская империя больше не существует.
Вопрос в том, усвоили ли США или смогут ли они усвоить ключевой урок упадка британской империи. Или они будут продолжать пытаться военными средствами, все более отчаянно и опасно, удерживать глобальную гегемонистскую позицию, которая неуклонно ослабевает? В конце концов, войны США в Корее, Вьетнаме, Афганистане и Ираке были проиграны. Китай заменил США в качестве главного миротворца на Ближнем Востоке. Дни доллара как высшей мировой валюты сочтены. Превосходство США в высокотехнологичных отраслях уже должно быть разделено с высокотехнологичными отраслями Китая.
Даже руководители крупнейших американских корпораций, такие как Тим Кук из Apple и Торговая палата США, хотят получить прибыль от увеличения торговых и инвестиционных потоков между США и Китаем. Они с тревогой смотрят на растущую политически мотивированную враждебность администрации Джо Байдена против Китая.
Что в будущем?
В-четвертых, упадок империи США поднимает вопрос о том, что будет дальше по мере углубления упадка. Является ли Китай формирующимся новым гегемоном? Унаследует ли он мантию империи от США, как США взяли ее у Британии? Или возникнет некий многонациональный новый мировой порядок, который сформирует новую мировую экономику?
Наиболее интересная и, возможно, наиболее вероятная возможность заключается в том, что Китай и вся группа стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) возьмут на себя строительство и поддержание новой мировой экономики. Война на Украине уже увеличила перспективы такого исхода за счет укрепления альянса БРИКС. Многие другие страны подали или скоро подадут заявку на вступление в структуру БРИКС.
Вместе они имеют население, ресурсы, производственные мощности, связи и накопленную солидарность, чтобы стать новым полюсом мирового экономического развития. Если бы они играли эту роль, оставшиеся части мира от Австралии и Новой Зеландии до Африки, Европы и Южной Америки должны были бы переосмыслить свою внешнеэкономическую и политическую политику. Их экономическое будущее частично зависит от того, как они будут вести борьбу между экономическими организациями старого и нового мира. Это будущее также зависит от того, как критики и жертвы как неолиберального/глобализирующегося капитализма, так и националистического капитализма взаимодействуют внутри всех наций.
Ричард Д. ВОЛЬФ