Сегодня я решил немного отвлечься от реалий сегодняшнего дня ,а также и от событий прошлого. Я давно уже хотел попытаться слегка развенчать авторитет одного литературного персонажа,который долгое время меня, как читателя мягко говоря раздражал. Писать критические статьи на известные литературные произведения дело по моему неблагодарное. К тому же не всем жанр критики интересен. Но я все же попробую,хотя и готов к тому,что меня могут закидать тапками.
Помню,как в конце 80х я приобщился к творчеству М.А.Булгакова. Сначала,как,наверное,и большинство,через кинематограф. Я говорю о телевизионном фильме "Собачье сердце" режиссера В.Бортко,премьера которого состоялась,кажется в 1988 году. А где-то через пару лет я открыл для себя и первоисточник,а также прочитал несколько критических статей относительно как книги,так и фильма. Что меня удивило в этих статьях,так это то,что в них практически не уделялось внимания разбору личности казалось бы главного персонажа повести - профессора Преображенского. Большинство авторов сосредотачивали свое внимание на его создании - Полиграфе Шарикове и только на нем! А вот меня напротив заинтересовал именно профессор - персонаж яркий и казалось бы насквозь положительный. А так ли это?
Да,он,несомненно замечательный хирург,интеллигент,величина мирового значения. Любит порассуждать о высоких материях даже перед аудиторией,состоящей из одного слушателя - его ученика и ассистента Борменталя. А если копнуть поглубже? Чем вообще занимается этот профессор,проживающий в Москве в квартире из семи комнат?
"Заметьте! Живу и РАБОТАЮ в семи комнатах!"
Но вся предыдущая научная деятельность Преображенского,его работа и открытия остаются за рамками повествования книги. А в чем состоит его работа здесь и сейчас? А здесь и сейчас,войдя в некий негласный альянс с существующей властью (которую за глаза разгромно критикует) он тупо "рубит капусту". Делает операции представителям партноменклатуры,повышает потенцию нэпманам,омолаживает состоятельных дамочек. По сути - жён и любовниц тех же нэпманов и партаппаратчиков. Наукой же занимается постольку-поскольку. А превращение собаки в человека происходит и вовсе случайно,ибо цель экспериментальной операции была другой. И когда из пса возникает человек,что делает профессор,чтобы воспитать его в духовном плане? (Мы же вроде как в ответственности за тех кого приручили,а уж тем более создали.)
А ничего... А в ответ на выходки и "закидоны" Шарикова лишь горестно разводит руками : "А что вы хотите? Клим Чугункин..." Ну вот и определились. Конечно,Клим Чугункин виноват! Бедный профессор...
А за воспитание и просвещение Шарикова активно берется Швондер и у него получается то,что получается.
И ещё один штрих. В начале повести Преображенский с апломбом и нескрываемым снобизмом рассуждает о пролетариате. Дескать,пролетарий должен выбить из своей головы всю дурь и чушь и заняться "чисткой сараев - своим прямым делом"(!). А разрухи в стране нет,она лишь в головах этого самого пролетариата.
На дворе - середина 20х годов. Всего лишь несколько лет назад закончилась жестокая и опустошительная гражданская война,длившаяся 4 года. А предваряла ее война империалистическая. Почти восемь лет люди и страна не знали мирной жизни. Промышленность и сельское хозяйство если и не лежат в руинах то пострадали очень значительно. Государство лишилось значительной части трудоспособного мужского населения.
А некий сытый господин,отобедав и сидя в одной из семи комнат,устланных персидскими коврами,в уютном кресле,авторитетно заявляет,что разрухи в стране нет. Это призрак,фантом,страшилка...
Честно говоря,симпатий к этому самому господину я не испытываю никаких.
А что касается самой повести,то она безусловно интересная и по крайней мере одноразового прочтения однозначно достойна.
Может,кто-то разделяет мое мнение? Или напротив - хочет возразить? Буду рад любым корректным комментариям.
Спасибо,что дочитали до конца!