Друзья мои, попалась мне на глаза уже немолодая публикация, автор которой ставит знак равенства между "норманнской теорией" и русофобией. Я обратил внимание, что обвинения в русофобии начинают сыпаться как из рога изобилия, стоит лишь подвергнуть сомнению тезис о запредельном величии наших предков или какой-нибудь стотысячелетний славянский мир. Ну и разумеется, когда поднимается пресловутый "варяжский" вопрос - куда уж без этого.
Упомянутая статья открывается цитатой из работы за авторством двух "видных и уважаемых" деятелей - Анатолия Клёсова и Лидии Грот
Норманизм в основе своей тождественен русофобии. Но нынешняя ситуация сложнее или хуже... Совершенно антинаучное отождествление со скандинавами и летописных варягов, и западноевропейских норманнов, а в последние десятилетия и смешивание всех и вся с викингами создали совершенно нелепую мешанину, и эта мешанина стала питать работы самых разных представителей общественной мысли...
Вот что у нас оказывается - мешанина. А расставить всё по своим местам, полагаю, собираются эти два персонажа. И остальные вкупе с ними.
Впрочем, здесь я упомянутую статью разбирать не намерен. Так же не стану давать определение термину "русофобия", поскольку этому посвящены другие статьи на других каналах. И о международной политике тоже говорит не будем.
Я предлагаю поговорить о том - как и по какому поводу можно схлопотать звание "русофоба" и кто такие ярлыки раздаёт. В частности, когда речь заходит об истории России.
К упомянутым выше персонам (Клёсов и Грот), необходимо добавить армию последователей всех мастей, кто горячо поддерживает и всем сердцем разделяет их позицию и кто активно применяет такой инструмент как "обвинение в русофобии". К ним же относится и бесчисленное количество всевозможных "независимых исследователей", кто активно на этой теме спекулирует не науки, свет знаний несущей ради, а гешефта сокровенного для.
И раз уж всплыли фамилии конкретных людей, то может быть взглянем на этих носителей истинного первичного патриотизма поближе? Носители эти, как видно из публикуемых ими материалов, взяли на себя святую миссию учить свою аудиторию азам патриотизма. Русского, разумеется.
Лидия Грот проживает в Швеции и оттуда яростно любит свою Родину. А её соавтор Анатолий проживает в США, откуда любит Россию не менее яростно, чем первая. Так любят, что аж кушать не могут. Впрочем не так давно отделение академии ДНК-генеалогии вроде бы открылось в Москве, только что это меняет?
Сути вопроса не меняет и то, что люди эти - уроженцы России. Тот же товарищ Клёсов - весьма заслуженный и уважаемый ученый времён СССР. В биохимии, правда, но тем не менее. Да вот только о патриотизме они почему-то заговорили уже тогда, когда СССР прекратил существование, а сами они пустили прочные корни в других странах. Кое-кто даже собственную академию запилил, с преферансом и курсистками.
- Как тут не вспомнить патриота Краснова, который тоже топил за Россию, надевая на себя мундир от Hugo Boss? Или патриота Солженицына, порицающего мировые демократии за то, что они вступили в союз с СССР для борьбы с нацистской Германией?
Сам же механизм определения "патриот/русофоб" прост до невозможности:
- Если ты с мнением носителей знаний и идей согласен, то ты настоящий патриот и тебе полагается печенька, уважение и третий глаз.
- Если же не согласен (неважно по какой причине) - то ты натуральный русофоб и тебя нужно поливать известной субстанцией до конца света.
Тот же А. Клёсов, когда ему задали вопрос по поводу трехтомной "Экспертизы Велесовой книги", в своем ответе пишет следующее:
ДНК-генеалогия /.../ показывает /.../ древность славянства и предков современных русских на Русской равнине, а РАН повторяет (без каких-либо оснований), что там издавна жили финны, а злые славяне их ассимилировали. На самом деле, как показывает ДНК-генеалогия, не было там ни финнов, ни скандинавов. Жили 5 тысяч лет прямые предки современных русских. Ну как РАН это может выдержать? Там же русофоб на русофобе
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Подобная риторика всегда подразумевает, что сам обвиняющий - в обязательном порядке относит себя к истинным патриотам, чистым, как слеза комсомолки. Однако самоопределение это зачастую приправлено чувством какой-то болезненной исключительности. А чувство исключительности возникает по причине убежденности, что носителю уже открыты некие знания, сакральные, особенные, такие знания, что просто охренеть и не встать.
Именно это самоопределение, в сочетании с распухшим ЧСВ, и даёт иллюзию, что теперь-то у истинного патриота имеются все основания тыкать указующим перстом, дескать - ты русофоб! Собственно что он с удовольствием и практикует везде, где только появляется возможность.
Таким образом, под истинным патриотом далее по тексту следует понимать того, кто (кто поводу и без) навешивает окружающим ярлыки "русофобов". И используя этот термин, я в своей статье намерен повесить "ярлыки" на тех, кто навешивает "ярлыки" ))) Ну а что? Им можно, а мне нельзя что ли?
Обвинение в русофобии, как инструмент общения с аудиторией или ведения дискуссии с оппонентом, применяется чаще всего в двух случаях:
Первый - когда необходимо заранее разделить аудиторию на хороших и плохих, загнать публику в условия ложного выбора, но по сути этого выбора не предоставляя. То есть "ты или с нами, или против нас". В этом случае посыл выглядит так: я сейчас буду нести чушь, но если ты патриот то ты меня поддержишь! А если русофоб, то начнешь критиковать.
В этом случае всегда можно крикнуть "Фас!" и натравить на оппонента тех, кто с позицией спикера согласен.
Второй случай более интересный, так как здесь возможны варианты. Но чаще всего некто обвиняет собеседника в русофобии, когда больше нечего сказать в ответ. В таких ситуациях обвиняющий понимает ненадежность своей позиции, чувствует угрозу, что вот-вот его убеждения пошатнутся, но в силу своей упёртости (или тупости) не хочет в этом признаваться. В таких случаях обвинение оппонента в русофобии - не что иное, как спасение собственных стереотипов.
Отдельный случай, когда обвинения в русофобии используется в качестве исчерпывающего и самостоятельного контраргумента.
Взять ту же норманнскую теорию, которая упомянута в начале статьи. Поскольку теория идет вразрез с идеей о запредельном величии и тысячелетней древности славян, то она закономерно получает ярлык русофобской. Лишь потому, что истинный патриот жаждет явных доказательств того величия, а в этой теории их нет.
Следовательно к русофобам автоматически относятся все, кто в той или иной мере точку зрения этой русофобской теории разделяет. И поскольку для истинного патриота аргументация русофоба изначально продиктована русофобскими побуждениями, то и доказательная база у него не менее русофобская. А это означает, что грош им цена, этим доказательствам и аргументам.
Этим же, кстати, объясняется сознательный и категорический отказ истинного патриота, например от всестороннего изучения материала. Ибо всё, что может заставить переосмыслить точку зрения истинного патриота - это и есть русофобия по определению. А истинному патриоту мараться подобным русофобским чтивом - западло.
Вот и остается истинному патриоту читать Велесову книгу, Мавро Орбини, труды Максименко, Трехлебова, Буса Кресеня и прочих, кто вписался в теплую ламповую патриотическую струю.
Дальше - больше. На сцену выходят те, кто вслед за своими учителями, добровольно возлагает на себя столь нелёгкое бремя определять - кто русофоб, а кто - истинный патриот. И вот сегодня, заходя в Дзен, я вижу целый легион этих воспитанников. И каждый вносит свой посильный вклад в дальнейшее воспитание патриотических чувств россиян...
Здесь и адепты вымышленной Великой Ведической Руси. И всевозможные срыватели покровов, и сторонники теории заговора, и поклонники Задорнова. Здесь и ведические шаманы Аркаима и ригведологи, и те, кто Велесову книгу считает подлинной библией древнего славянского язычества... Кого здесь только нет!
В число яростных патриотов записали себя даже те, кто искренне гордится собственным невежеством и призывает к невежеству других. Поразительно, но такие люди даже находят этому оправдание. Для них история - это вообще не наука, к тому же и лживая насквозь. А коли так, то зачем её изучать?
Но, как говорится, оправдание - оно как как дырка в ж...пе - найдется у каждого. Неуч останется неучем независимо от своих патриотических убеждений. Он может до посинения кричать о любви к Родине, да вот только любовь эта, в силу собственного невежества, у такого патриота получается "худо понимаемая".
Разноцветное и разношерстное сообщество обвинителей, между тем, сформулировало такое понятие как научный патриотизм (имеется небольшая статья на сайте Переформат). Даже медальку придумали по случаю. На которой так и написано "за научный патриотизм"
В общественном смысле научный патриотизм – это укрепление интереса к своим корням, предкам, формирование взаимного уважения между разными народами. Суть научного патриотизма – в восстановлении исторической справедливости о происхождении народов и их роли в истории
И вроде бы, судя по тексту, затея даже кажется благородной и правильной... Но причем здесь патриотизм? Если вдруг выявляется исторический факт, который уж очень сильно не вписывается в патриотические рамки, то как с ним поступать? Согласно провозглашенной концепции научного патриотизма, этот факт необходимо принимать и соглашаться с ним. А как иначе? Ведь сказано же:
Наука – это систематизация объективных знаний об окружающем мире, о действительности, она базируется на фактах и наблюдениях, которые должны быть воспроизводимыми, перекрестно проверяемыми и обоснованными, и не иметь разрывов с уже установленной системой знаний. Наука политически нейтральна, во всяком случае должна такой быть. Научный патриотизм, повторяю, это стремление узнать честную историю своего народа. А вот честная история должна базироваться на науке
Но тут снова вспоминается пресловутая норманнская теория, которая как раз и базируется на фактах и наблюдениях, воспроизводимымых, перекрестно проверяемых и обоснованных, и не имеет разрывов с уже установленной системой знаний.
Да только вопреки собственной идеи научного патриотизма, вопреки провозглашенным принципам этой идеи, авторы концепции все же определяют норманнизм как русофобию. Как это у них работает, спросите вы? Посмотрите в самое начало моей статьи - там уже раскрыт этот механизм.
А в сухом остатке-то имеем следующее:
- Норманизм - это антинаучно.
- Норманизм - это русофобия.
Все дальнейшие построения, могут привести к весьма неоднозначным выводам. Что регулярно и происходит. В частности, опираясь на концепцию научного патриотизма, вывод должен быть вот такой:
- Так как норманизм - это русофобия, то антинорманизм - это патриотизм. Ведь он противопоставлен норманнизму, а значит и противопоставлен русофобии.
Чувствуете? Как противоположность антинаучной русофобии научным становится именно антинорманизм. Это же прямой шаг в пучину ереси и мракобесия, ведь итог следующий:
- Научно то, что патриотично
И никак иначе. Гасим свет, господа, такой науки как история здесь не будет, потому что слово берут истинные патриоты. Отличать патриота от русофоба они точно научат, но вряд ли справтся с повальной "худо понимаемой" любовью к Родине.
Мне могут возразить, дескать, "ну-ка, покажи где именно это утверждают Клёсов и Грот?". В открытую нигде не утверждают. До такого бреда учителя истинного патриотизма пока не дошли. Но это становится очевидным, когда знакомишься не только со статьями указанных персон, но и с их комментариями, интервью, заметками и многим другим.
Что касается обвинителей в русофобии, то необходимо видеть различия между деятельностью того же Солженицына и научными изысканиями Клйна. Согласитесь - разница есть и она очевидна. Однако вопреки здравому смыслу, истинные патриоты спешат внести в список русофобов именно Клейна. Лишь потому что вгляды историка не соответствуют устремлениям и желаниям истинных патриотов. Насчет Солженицына же, многие продолжают морщить булки и гадать - относить его к русофобам или "этодругое"?
А это говорит о том, что бывает и обратная сторона, когда действительно русофобские труды истинные патриоты либо хотят обелить и защитить, либо не спешат клеймить. Тактично помалкивают. Случай это особенный, по поводу которого можно чуть ли не целую книгу написать, но здесь развивать данную тему я уже не стану.
В целом, я категорически не согласен с таким механизмом навешивания ярлыков. Больше скажу, в этой статье, используя термин "истинный патриот" я поступаю неправильно, ведь истинный патриотизм далеко не такой, каким я здесь его описал. Поэтому еще раз напомню своему читателю, что применил я здесь этот приём только для того, чтобы продемонстрировать - как он работает.
И завершая свою публикацию, я хочу сказать, что патриотизм заключается не в фантазиях о былом величии. Он в умении видеть и гордиться тем величием, которое есть и так. Принимать свое прошлое независимо от плохих или хороших исторических фактов, от их наличия или отсутствия. А главное - в стремлении сделать лучше настоящее и будущее, прилагать усилия для того, чтобы у наших потомков было меньше поводов упрекать нас и больше поводов гордиться нами. Изучайте историю и делайте мир лучше!
P.S. Дорогие друзья, так как вы сейчас - моя единственная зарплата, то буду рад любой поддержке! Во многом, именно благодаря вашей помощи статьи продолжают публиковаться и радовать вас!
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
Огромное вам спасибо!
ВНИМАНИЕ! Прежде чем прокомментировать статью, и во избежание недоразумений, пожалуйста, ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ.