Закон о переходе количества в качество или как гробиться страна.

С одной стороны, изменяющееся развитие общественных отношений приводит к необходимости их регламентации правотворческими органами. И это нормально, если первое соответствует второму.

С другой стороны нормотворчество может быть направлено на развитие общественных отношений в определенном направлении, причем это без оценок и неважно, что это дорога назад. Ярким примером может служить развитие частной собственности в нашей стране; изъятие средств у собственника с формированием финансового капитала с элементами его концентрации, что показывает приватизация; развитие и поощрение спекулятивного капитала – это уже о банках и биржах. И так далее.

И наконец, нормотворчество может тормозить общественные отношения, о чем есть тоже конкретные примеры. Ликвидация совхозов и колхозов, советов, советского народа и отношений связанных со справедливостью, и так далее. И это так же без оценки, хорошо это или плохо. Это просто констатация факта. Правоотношения были и их аннулировали.

Причем, все изложенное оценочное и разными группами в зависимости от образования, мировоззрения и самое главное уровня эгоизма может быть оценено по-разному. Так, спекуляция может быть расценена как достижение, а патриотизм – как вредное, но удобное мировоззрение, поскольку патриотизм основан на любви, что противоречит эгоизму, а значит противоречит несправедливости и отношениям характерным для современной российской элите. А удобным патриотизм начинает быть, когда для защиты своих шкурных интересов патриотов можно использовать и порой деньги не платить, или недоплачивать как добровольцам.

Одной из форм развития отношений является оптимизация. Пока опустим знак оценки, но звучит положительно: «Оптимизация — процесс, имеющий целью направить развитие какого-либо объекта или метода к наиболее лучшему состоянию». Но так ли это?

Но вернемся к нормотворчеству. Дума строгает законы со скоростью ШКАСа. Разбрасывает полномочия с усердием сеятеля. Вот только забывает, что у семи нянек дитя без глаза, что любое изменение функции или еще лучше создание новой функции означает необходимость дополнительных расходов, иначе функция просто не будет исполнена – и это в лучшем случае. Правда жестче. Измененная или появившаяся функция вменяется в обязанности без дополнительных расходов на определенное учреждение, которое без увеличения штата просто перестает функционировать как государственный аппарат и начинает работать не на исполнение функции и ранее существовавших функций, а на отчетах по исполнению функций.

Первый этап перехода количество в качество начинается с аналогии вопроса: «Вам ехать или шашечки». Поскольку не хватает времени на качественное осуществление функции.

Второй этап. Функция и закон – это что? Указание руководителя это все.

Третий этап. Это уже все.

Ну а теперь вернемся к оценкам. И тут вообще плохо, ибо у каждого своя правда. Олигарх считает, что то, что он имеет - он заработал. Что повышать заработную плату – это плохо, поскольку уменьшает прибыль олигарха. Власть же оценивает это же, но с учетом своих особенностей. Что кресло заслужил честно. Что все должны исполнять требования руководителя.

И все они считают, что если кто недоволен, то может увольняться. Для этого специально содержится, нет имеется, штат безработных. Эту же роль исполняли и исполняют мигранты.

И о ужас. Ныне чтобы удержать власть ей пришлось хотя бы что-то производить и начались проблемы с кадрами. Вернее пока проблем нет при достойной оплате. Но платить ужас как не хочется.

Так что у разных групп разные интересы, а значит и разные оценки, а значит и разные цели. И дальше это можно продолжать до бесконечности и нормотворчество направлено, по крайней мере у нас, на одну цель – власть и деньги. Все остальное только завеса для сохранения власти.

На данном пути развития находится Запад, юг, восток, Россия и Украина. Есть конечно и не полные исключения, причем по разным основаниям.

Единственным мерилом объективной оценки, если речь идет о благе народов, то это наличие эгоизма, с его производными, или его отсутствие.

Зачатки этого есть в христианстве, что не помешало развитию эгоизма даже среди священнослужителей.

Более продвинутая версия имелась в кодексе строителя коммунизма, хотя и это не помешало эгоистам занять верхние этажи власти в КПСС.

Следующая версия могла бы быть на основе презрения к эгоизму и эгоистам, а значит к карьеризму, алчности и зависти.

Не стоит о мире, но России не хватает лидера с отсутствием эгоизма и его производных, а значит честного и порядочного, ибо не имеющих этого качества не имею ни достоинства и ни совести, хотя существующие лидеры сами об этом так не думают.