По итогам прошлого года BBC опубликовала ежегодный список 100 самых влиятельных и вдохновляющих женщин (британская версия). В топ попали три наших согражданки — экс-певица Алла Пугачева, художница Александра Скочиленко, которую обвинили в дискредитации ВС РФ (ч. 2 ст. 207.3 УК РФ) за замену ценников в магазине на листовки с обвинениями нашей армии в военных преступлениях, и основательница запрещённого у нас издания «Холод» Таисия Бекбулатова (подчеркну, как положено по закону – признана иностранным агентом).
«Мир стал свидетелем значительного прогресса в борьбе за доступ женщин к образованию и финансовой независимости. Тем не менее домашнее насилие по-прежнему является большой проблемой во многих странах»,
— процитировали англичане АБП.
В рейтинге она помянута как «царица русской эстрады» и культурная икона, которая публично высказалась против СВО на Украине.
Напомню, что десять лет назад и в рейтинге «Российская элита» (ВЦИОМ) певица находилась на третьей строчке после Владимира Путина и Дмитрия Медведева. А в топ-листе «100 самых влиятельных женщин России» (РИА «Новости», «Эхо Москвы») располагалась на втором месте (после Валентины Матвиенко), что по сию пору даёт основания таким типам как Шендерович числить Аллу Первую «скрепой».
Так в чём причина? На мой взгляд, ответ прост: Россия нутром тоскует по монархии. А наш истеблишмент десятилетиями никак не может предложить достойной царственной роли кандидатуры.
Да, журналисты могли величать Ельцина «царем Борисом», но в сознании россиян он категорически «не прокатил» как монарх.
Про его предшественника Михал Сергеича Горбачева можно сказать одно: империя была, да императора не было.
Ну а уж Леонид Ильич Брежнев изначально был лишён и намека на харизму — за что, собственно, и был избран коллегами по Политбюро на завидный пост. Недаром уже с конца 1970-х про пятизвездного генсека шутили: «В энциклопедиях будет написано: советский политический деятель, некоторое время правивший страной в эпоху Аллы Пугачевой».
При этом Пугачева демонстрирует поведенческие модели, совершенно, казалось бы, недопустимые, не вписывающиеся в каноны среднестатистической морали своих «подданных».
Первое: она заморачивается насчёт денег, её стенания по поводу бабла просто на грани допустимого, а для нас всегда работала формула «деньги = грязь».
Второе: шумные романы с молоденькими певцами, которые делают блистательные карьеры на своей близости к Примадонне (тем более что все они талантливы — вкус у Пугачевой есть) и исчезают с эстрадного олимпа, когда АБП теряет к ним интерес (и Владимир Кузьмин, и Сергей Челобанов широкой публикой позабыты).
Третье: публичное крышевание отечественного голубого сообщества и демонстративная дружба с гей-иконами, среди коих Борис Моисеев был наиболее ярким, но далеко не единственным.
Любую другую подобный набор прегрешений просто уничтожил бы репутационно, а Примадонне все, абсолютно все простительно.
Но образ наглой хабалки ей не помеха.
Телепоказы эпизодов из жизни семьи-династии Пугачёвой били ТВ-рекорды. Всё, что касается «купленной» дочери Киркорова и/или вопиюще бездарной Орбакайте, свадьбы + разводы этого семейства, любые обстоятельства жизни — публике были однозначно интересны. И это невозможно объяснить популярностью Пугачевой как певицы. У Аллы Борисовны за минувшие четверть века — ни одного хита. Она и сама это знает.
Интересный нюанс. Колоссальные рейтинговые ТВ-цифры были в своё время у трансляции свадьбы английского принца, хотя он к России непосредственного отношения не имеет. Но имеет опосредованное — наши монархи были родней британским.
Пугачёва в глазах неискушённого обывателя как бы заняла пустой русский трон, ответив потребности населения иметь перед глазами некую «божественно выделенную» семью на манер королевской британской. Выборы и прочая ерунда типа сакраментальной «американской мечты» — это разрыв традиций.
«Смешной карнавал мелюзги» (© Саша Чёрный).
И этому разрыву всегда противостоит сама традиция, дающая людям покой & место в истории. Интерес к семейству Пугачёвой, равно как и интерес западной публики к голливудским династиям, есть отражение потребности в созерцании «непрерывности жизни». И желание видеть семью, протяженную в поколениях, которая напрямую ассоциируется с Историей.
К тому же Алла Первая во многом воспроизводит знакомые русским исторические форматы. Например, Екатерины Второй с её младыми фаворитами. Или Елизаветы с её рыжеватыми локонами, веселым нравом и любовью к нарядам.
Вот описание дочери Петра:
«Беспорядочная, причудливая, не имеющая определенного времени ни для сна, ни для еды, ненавидящая всякое серьёзное занятие, чрезвычайно фамильярная и вслед затем гневающаяся за какой-нибудь пустяк, ругающая иногда придворных самыми скверными словами, но обыкновенно очень любезная и просто и широко гостеприимная».
Недаром Примадонна увлекается политикой – порулила бы, о чём не прочь поговорить. Впрочем, её политические экзерсисы (и «роман» с покойным генералом Лебедем, и последующее «увлечение» Прохоровым) всегда мимо кассы и выглядят меркантильно.
Ээээ... ей бы самой взять да двинуть в правительницы, как предлагает хитропопая Лайма Вайкуле — тогда наверняка был бы шанс.
Если бы не промашка с поспешной прошлогодней эмиграцией в Израиль.
Кстати, ещё одна наглядная параллель. Некоронованная российская царица своим поведением напоминает ещё и прославленную Диану. Официально принцесса Уэльская «журналюг» терпеть не могла, но на самом деле выстраивала взаимоотношения с прессой предельно грамотно. И к ней тоже ничего никогда не «прилипало». Она нагло изменяла глуповатому некрасивому мужу со статным офицером охраны, понесла в чреве своем от пронырливого торгаша-басурмана и, казалось бы, должна была — согласно логике британских патриотов — быть подвергнута остракизму, однако её трагический уход оплакивал весь мир, и Диана занимает третье место в списке ста величайших британцев в истории!
Потому что простым людям нужны монархи, людям сказка нужна.
Так же и Пугачева: с одной стороны, журналистов якобы не жалует, и они нередко описывали её скандалы, а с другой — сам Познер, оплот «культурной» журналистики, считал нужным отэфирить с ней интервью.
В жизни так мало красивых минут,
В жизни так много безверья и черной работы.
Мысли о прошлом морщины на бледные лица кладут,
Мысли о будущем полны свинцовой заботы,
А настоящего — нет.
Эти строки из того же Саши Чёрного записал Александр Градский для своего цикла «Сатиры».
Да, у людей традиционно нет настоящего, а она персонифицирует собой сказку.
Или теперь уместно употребить время ПРОШЕДШЕЕ? Персонифицировала.
Ну, пожуём – увидим.
Захлебнётся заслуженным хейтом или вновь удачливо выплывет.