Наверняка всем не терпится узнать: ну как оно, после фулфрейма?! Коллега-видеограф, у которого я на первое время взял погонять Panasonic 12-35 f/2.8, искренне изумился: ты первый в Тюмени, кто дауншифтит с полного кадра!
1. Bokeh
В англоязычных ревью сами нативные спикеры по-разному произносят: бокэ́, бо́ке́, бо́ке. Видимо для них это как для наших юристов «догово́ры» и «договора́».
Так вот, «оно», ребята, — нормально! Я, как и все в индустрии, приучил себя к выбору нужного объектива и фокусного расстояния через эквивалент 35мм плёнки (или кадр 24×36мм, соотношение сторон 2:3). То есть, было понимание на уровне механики, какой объектив нужен, чтобы сделать снимок. В репортажной съёмке это вообще происходит на автомате. Тут редко кто очень быстро меняет «ширик» на телескоп в надежде, что вон тот чувак так и будет правильно стоят ещё хотя бы две секунды. Все работают как правило в две коробки (а некоторые — не будем тыкать в себя пальцем — иногда в три).
Портретный «фикс» типа Canon EF 85мм f/1.8 даёт время, чтобы выбрать нужное расстояние до человека ногами и тем самым отделить его от фона. Только не надо сейчас вспоминать портретность «полтинника», плиз. Портрет можно и «блинчиком» сделать — если вдруг есть такая необычная художественная задача.
Все разговоры о портретном размытии «задника» и отделении планов упираются в следующие параметры физики: расстояние до точки фокуса, размер сенсора и размер диафрагмы. При этом все холиворы и вкусовщина крутятся вокруг последних двух параметров. И самое печальное (хотя эмоционально окрашивать факты бессмысленно): эти параметры сами по себе очень часто подменяют визуальную ценность фотографии. Звучит глупо, но так бывает сплошь и рядом: портрет в стиле candid shot, сделанный на полном кадре портретным фиксом, всегда хороший и профессиональный, даже если там плохой свет, невнятная композиция, обрезанные части тела и другие важные визуальные смыслы. На что снимал? — спросят на выставке. Автор самодовольно скажет: фиксом на фулфрейме. И этот аргумент — самый мощный маректинговый ход для продажи фототехники.
Ну ладно, максимально открытая диафрагма позволяет делать выдержку короче и «замораживать» волосы на ветру ночью в свете дальнего фонарного столба. Допустим, светописец представил себе такую картинку в голове и хочет повторить образ, закинув на сенсор побольше света и размыв в кашу «хрущёвку» на заднике при помощи f/1.
Тут, кстати, на помощь приходит переходник-спидбустер, о котором расскажу в следующих частях.
Так вот, пользуясь «бриджем» Panasonic FZ1000II (а это кроп 2,7), я наловчился делать портреты даже в условиях ночной городской подсветки (и это без IBIS, только оптическая стабилизация). А со временем после нескольких репортажей и софта DxO Pure RAW для правки шума большинство событий, где не требовалась вспышка, я стал снимать только им.
Промежуточный вывод: полный кадр и связанный с ним художественный приём bokeh сильно переоценены.
Другой пример: простой групповой портрет в два ряда. На узком формате это сразу f/4-5,6 для резкости всех персонажей. И речь здесь не о тепличных студийный условиях, а о быстром снимке в моменте, когда на событии все собрались в кучу, и надо быстро сделать серию кадров ради одного, где не будет гримас, закрытых глаз, поиска монет на полу и языков, увлажняющих губы.
В этом случае на кропе я даже не думаю про диафрагму. На фулфрейме надо всегда подстраховаться.
Гиперзум давно отучил выбирать фокусное расстояние в эквиваленте. Я просто понимаю, какого эффекта хочу достичь и какая перспектива в кадре требуется. Если ростовой портрет, перспектива нужна «поплоше», если требуется перспектива и небольшое искажение, подходим ближе и уменьшаем зум.
Зато телеобъектив становится настоящим телескопом, имея при этом вменяемый размер и вес.
2. Резкость
Принеся домой тестовую незаказную съёмку, я слил RAWы в Lightroom, сгенерировал превью всех масштабов и сел за отбор, одновременно видя весь кадр целиком и 100% кроп. Снимал на одолженный Panasonic 12-35 f/2.8.
После первой серии кадров, снятых в полуследящем режиме автофокуса с распознаванием лиц, я матерно взвизгнул от радости: картинки были резкими, как понос, прямо в СВЦК (сюжетно-важном центре кадра)! Во многом благодаря отсутствию AA-фильтра, который раньше позволял избегать муара, но снижал резкость.
На одиночных портретах было прекрасно всё: реснички «звенят» на нужном глазу, художественно мыля другую половину лица. Даже в портретах напротив окна с жёстким контражуром фокус не пасовал и мёртвой хваткой держался за физиономию, которую обычный-то человек в контровом свете может определить только по форме тела.
Про автофокус расскажу отдельно.
3. Формат кадра
Соотношение сторон MFT, как следует из названия, 3:4. И это дико удобно для вертикальных картинок (в частности, портретов), т.к. фотографии получаются ближе к смартфонно-инстаграммному размеру (4:5 или 8:10). Даже снимая на фулфрейм, я давно стал резать картинки снизу и сверху, потому что портреты не казались очень длинными.
У формата MFT есть важное преимущество: лишнее всегда легко отрезать при кадрировании. А на «узком» формате постфактум надо или резать «по живому», или наращивать «бока» нейрофильтрами.
Продолжение следует.
- Часть I. Прелюдия.
- Часть II. Общие впечатления.
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и оставляйте каменты для обратной связи.
Телеграм-канал: https://t.me/izosimov72_ru