Огнемёт. Изобрести можно в любое время, от древней Греции до Нового времени. Эффективность? Шокирующая. То есть, в шоке и те, кто применяют, и те, по кому применяют.
При этом для создания никаких высоких технологий, собственно, не требуется. Если брать средневековье — это может быть вообще простая до примитивности «фугасная» конструкция: труба из бронзы или латуни, внутрь впаяна труба меньшего диаметра так, чтобы она соприкасалась с одной из боковых сторон трубы и была герметична с задней стенкой. Сверху или сзади высверливается отверстие. В меньшую трубу засыпается порох, более-менее герметично закрывается проклеенным пузырем. Заливается до 2/3 большей трубы огнесмесь, открытый конец также закрывается пузырем.
Технология проверена, работоспособность доказана. Разве что вместо бронзы была тонкостенная шовная труба, а вместо пузыря — раскрой воздушного шарика.
Поднес фитиль, килограмма так два-три-пять весело полыхающей огнесмеси радостно полетело в сторону врага. Метров на двадцать. Которому, конечно, от такой перспективы не очень радостно, но проблемы индейцев, так сказать...
Вы меня спросите: а откуда попаданцу огнесмесь брать?
А я вам отвечу, что на этот вопрос ответили ещё белорусские партизаны в сорок втором. Точнее, создатели памяток для них. Интереснейшее чтиво, скажу я вам! Конечно, точный рецепт привести нельзя, чтобы меня не покусал Роскомнадзор:-)
Однако скажу так: удивительно, но из скипидара, дёгтя, [роскомнадзора] и мелких опилок можно получить удивительные вещи! Все четыре компонента, полагаю, сравнительно легкодоступны в любом историческом периоде (а если есть доступ к арабским «нефтебитумным колодцам» естественного тока — так вообще прекрасно!).
Да, такую смесь перед применением нужно встряхнуть или размешать, но — тут уж ничего не поделаешь...
Огонь — это сила!
В чем польза, спросите меня вы? Ну, как минимум, войско, даже крайне небольшое, будет бояться только если лучников. Так уж исторически сложилось, что летящего в морду огня боятся даже лошади. Даже специально обученная рыцарская конница. Про пехоту и говорить не буду...
Плюс, коль скоро огнемётчику не нужно ни махать тяжелым дрыном по черепушкам оппонентов, ни натягивать тетиву — его можно заковать в тяжёлую броню. И прикрыть щитоносцем. Так что лучникам, полагаю, противостоять тоже не удастся, тем более, что «и у нас найдутся»: всё же, огнемёт — это оружие ближнего боя, неизбежного в то время, а от дальнего совсем откажется только дурак...
А возможность побеждать армию небольшим отрядом — это, скажу я вам... Немаленькое подспорье, если наш попаданец переиграл в творения Paradox и очень хочет заняться «покрасом карты» в реальности:-)
А если античность, и пороха нет?
Никаких проблем! Огнемёт построить всё равно можно, только «на тачке». Нужные технологии были ещё в Древней Греции, равно как там же, примерно в то же время изобрели высокотехнологичное устройство «клапан».
Да, поскольку такой бак давления держать не сможет, штука получится на двух-трех человек: один целится, двое качают насос, и все трое перетаскивают с места на место. Но это всё ещё лучше, чем травматичные «ковырялки» ближнего боя. А ещё с перезарядкой проблем меньше, чем у порохового аналога, и можно «дозировать напых».
Почему «попаданческая технология»?
Да потому что я, честно сказать, удивлён, что первые огнемёты появились уже глубоко в индустриальной эпохе, почти на точке собственной бесполезности. Хотя конструкция, скажем честно, примитивна до невозможности.
Возможно, дело в том, что люди очень долго не знали иных горючих веществ, кроме масла (а оно к огнемёту непригодно)? Ну так паровую перегонку сосны в «партизанском котле» осилить можно, полагаю, даже на техуровне бронзового века.
А что думаете вы? Мог ли огнемёт стать «вундерваффе попаданца», сокрушающим армии? В конце концов — это красиво...
А ещё не нужно думать над вопросом «где взять селитру», вечно мучавшим всех, рвущихся к пороху «до Габера».
Подписка, лайк, комментарий на тему — всё, что нужно для поддержки канала. Это несложно:-)