Лишение свободы в качестве наказания врачей – мера исключительная, а потому, чтобы найти аналоги, нужно постараться. Врачи в один голос доказывают, что Элина и Елена получили сроки незаслуженно.
Что там говорить, сам Л.М. Рошаль подключился к делу и встал на защиту своих коллег.
Это уголовное дело в отношении врача анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных (педиатрический блок) ГАУ Калининградской области «Региональный перинатальный центр» Элины Сушкевич и и. о. главного врача ГБУЗ Калининградской области «Родильный дом Калининградской области № 4» Елены Белой по обвинению в убийстве малолетнего, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, совершённом в ноябре 2018 года. По версии обвинения, убийство было совершено Элиной Сушкевич путём внутривенного введения ребёнку летальной дозы сульфата магния.
Давайте попробуем оценить, кто виноват и верно ли вынесен приговор.
По версии следствия, Сушкевич ввела ребенку смертельную дозу сульфата магния, а Белая организовала это убийство с целью улучшить статистику смертности в подведомственном ей роддоме.
Элина Сушкевич и Елена Белая утверждают, что ребёнок скончался от естественных причин, и врачи боролись за его жизнь до последнего.
Показания свидетеля, заведующей отделением новорождённых роддома №4 Татьяны Косыревой, которые легли в основу обвинений (текст соответствует обвинительному заключению).
Белая орала и визжала, била кулаком по столу, кричала с нецензурными выражениями: "задолбали позорить меня перед региональным перинатального центра! Все показатели мне портите! Кого вы спасаете? Вы никого не спасаете! Спасатели хреновы!" Белая потребовала сказать матери, что ребёнок родился мёртвым, сообщив, что "он будет антенаталом (умершим до родов, внутриутробно, — ред.) Доктора возражали, но Белая была непреклонна: "Эта чурка всё равно ни хрена не понимает! Скажете, что она была под наркозом".
"Что вы вводите, чтобы таких детей не было?! Я знаю, что вы что-то вводите!"
"Мы вводим магнезию", — ответила Сушкевич, поддавшись напору Белой.
После ответа Сушкевич Белая прямо обрадовалась. По её внешнему виду было видно, что она довольна, успокоилась и расслабилась. Я лично видела, как Сушкевич набирала в шприц "Магния сульфат" — в этот момент я как раз подошла к контейнеру, чтобы выбросить свои перчатки, и находилась рядом. После этого Сушкевич подошла к кювезу. Сама лично отсоединила тройник с подключенными к пупочному катетеру капельницами (то есть отключила от ребёнка капельницы), вставила заполненный препаратом шприц без иглы в разъём пупочного катетера и ввела ребёнку "Магния сульфат" через катетер. Сушкевич вводила препарат быстро (струйно), и ввела полностью весь препарат, то есть 10 мл. Я стояла почти посередине палаты и видела, как Сушкевич вводила препарат ребёнку. Видела, что на мониторе частота сердечных сокращений у ребёнка стала снижаться.
Выводы из показаний делайте, конечно, сами. Врачи, которые прочитают это, видимо, придут к мнению, что Татьяна Косарева обманывает и, на самом деле, такого быть не могло, вот только суть в том, что Татьяна Косарева – тоже врач!
В ходе судебного заседания прокуратура приобщила аудиозапись. Экспертиза установила, что голоса на аудио принадлежат Ж1 – Елена Белая, Ж2 – Екатерина Кисель, Ж3 – Татьяна Косырева.
Ж1: « …делать инвалидов, и подставляете всех, включая главного внештатного акушера-гинеколога, поэтому садимся и переписываем историю! И делаем антенатал (гибель плода до родов. — Прим.авт.). И не дай бог еще раз такое вы сделаете без меня! Без моего ведома!»
Ж2: «Как я женщине скажу, если женщине было сказано, что ребенок живой…»
...............................................................
Ж1: «Значит, ничего не делать! Если вы не умеете! Вам неоднократно говорила и Астахова (анестезиолог-реаниматолог перинатального центра), и все остальные, и Анвар Акмалович (Сафаров, неонатолог перинатального центра), но вы же самые умные! Вы самые умные, вы спасаете мир! Вы молодцы! (злая ирония в голосе. – Прим. авт.) Только потом все смеются, включая методотдел, и все остальные над вами, над вашими историями, когда они … валяются у вас, глазками моргают и хлопают! Идите, разговаривайте с женщиной! Он у вас… И переписывайте историю!»
Ж2: «Что я ей скажу?»
Ж1: «А не знаю, что!»
Ж2: «Что я ей скажу?»
Ж1: «Вот сейчас обсудите с заведующей и пойдете разговаривать! И что хотите, то и говорите!»
Ж2: «Я не буду ей говорить, что он мертвый. Как я ей скажу? Я приходила к ней и говорила, что он живой, что он на аппарате, в крайне тяжелом состоянии…»
Ж1: «Значит, скажете, что умер при перевозке, или что хотите, то и говорите! А женщина не обследованная, я думаю, она в нем не заинтересована!»
Ж3: «Очень заинтересована! Она семь лет не беременела, она плакала вообще все время…»
Подделка документов
Следствие обнаружило две разные истории родов, которые друг другу противоречили. Естественно, это также является доказательством вины Белой.
Открытое письмо Сушкевич
Суть изложения сводится к тому, что у неё не было мотива для убийства ребёнка. Указывает на неверность экспертизы, а также подвергает критике показания свидетелей, так как, по её мнению, свидетели таких событий являются соучастниками.
По своему опыту скажу, что в письме не утверждается какая-либо позиция. Сушкевич аккуратно пытается переложить ответственность на Белую, дескать, «документы не подделывала, никакая статистика мне не нужна». Но при этом Сушкевич ничего не утверждает. Нет никакой информации о том, что она делала и для чего. То есть нет простой и понятной мысли в письме. Ну, например, «я приехала, сделала всё, чтобы спасти ребёнка, но это не помогло». Нет! Никакой альтернативной версии Сушкевич не предлагает, а, значит, скорее всего, ребёнок был жив и оказался в результате действий Сушкевич мёртв, а это, согласно УК РФ, сами понимаете, что означает. В совокупности с другими доказательствами позиция Сушеквич крайне слабая. Это моё личное мнение.
Из переписки Сушкевич с её коллегой, заведующей отделением анестезиологии-реанимации Регионального перинатального центра Екатериной Астаховой звучит и такая чудовищная фраза: «В смысле будет мертворождённым, они до этого договорились, как я поняла».
Причины сомнений в вине Сушкевич и Белой
За одну или даже четыре минуты, которые якобы прошли с момента инкриминируемой инъекции до смерти младенца, никакой магний в стенку желудка или в почку в большом или малом количестве попасть из крови никак не мог (председатель Ассоциации клинических токсикологов России Галина Суходолова)
Эксперт бюро судебно-медицинской экспертизы Москвы Юрий Зорин сравнивал полученные им данные о концентрации магния с референсными значениями, присущими взрослому человеку, и потому отметил превышение. Он уточнил, что не нашёл в специальной литературе данных по младенцам, тем более экстремально недоношенным.
При этом врачи-неонатологи свидетельствуют, что цифры из экспертизы не только не превышают норму магния для младенцев, но в 1,5 раза ниже этой нормы.
Вывод
6 декабря 2020 года Калининградский областной суд оправдал врачей Елену Белую и Элину Сушкевич, которых обвиняли в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Этот приговор был основан на оправдательном вердикте присяжных.
24 августа 2022 года коллегия присяжных заседателей Московского областного суда после повторного рассмотрения дела признала Елену Белую и Элину Сушкевич виновными в убийстве. 6 сентября 2022 года Сушкевич и Белую приговорили к девяти и девяти с половиной годам лишения свободы соответственно.
Вина Белой из материалов, которые имеются в открытых источниках не оставляет сомнений. Роль Сушкевич понятна, она второстепенная, но может ли это служить оправданием?
Дело Белой и Сушкевич вызывает у врачей когнитивный диссонанс, потому что в кое-то веки врачи сами обвинили врачей и выступили в роли свидетелей.
В большинстве статей обсуждается судьба двух представителей медицины и совсем не ставится вопрос о чувствах матери, которая вынашивала ребёнка и потеряла часть себя, а также моральная сторона отношения к этой матери, как к животному. Впрочем, и к животным ветеринары зачастую относятся намного лучше.
Если действительно Белая поставила на весы жизнь ребёнка и какую-то нелепую статистику вместе с дорогим препаратом, то ни о каком оправдании речи быть не может.
Врачи же, которые настойчиво и преданно защищают своего «брата», как всегда прикрываются своей любимой методикой, то и дела объявляя: «Мы вот разбираемся в медицине, а вы нет, поэтому мы вам сейчас скажем свои термины и покажем, что мы правы, а вы нет». Вот только стоит ли защищать того, кто позволил себе убить ребёнка?