Споры по поводу признака стратегия-тактика горят снова, информационные соционики перепутали полюса (почти что «рамсы попутали»:) – и в итоге получилось, что Политик, он же «наполеон», он же СЭЭ – стратег! Можно только восхититься «стратегическим талантами» таких деятелей как Хрущев и Горбачев (оба СЭЭ) – один начал гробить наследие СССР – другой закончил.
Обо всём по порядку.
О понятиях
Стратег формулирует конечные цели, этапы из которых будет состоять путь и какими инструментами можно достичь, но то КАК это сделать вызывает у него проблемы. Тактик, ставит и уверенно выполняет задачи оперативные краткосрочные, при этом видение финальной цели - в тумане.
4 группы
Комбинируя признаки «рациональность/иррациональность» и «стратегия/тактика» получаем следующие группы:
1. Стратеги рационалы (негибкие стратеги, с трудом меняют поставленные цели, зато очень хорошо знают, чего хотят) – Инспектор, Администратор, Хранитель, Энтузиаст;
2. Стратеги иррационалы (гибкие стратеги, умеют корректировать цель, если она ускользает) – Критик, Искатель, Лирик, Советчик;
3. Тактики рационалы (умеют найти много способов достижения задачи на повестке дня, в правильности цели которой они сомневаются) – Наставник, Гуманист, Предприниматель, Аналитик;
4. Тактики иррационалы (оперативники, гибко реагируют на изменение текущей ситуации) – Политик, Посредник, Маршал, Мастер.
Примеры взаимодействия:
В паре Политик – Критик, именно «наполеон» обращается к дуалу: «куда мы идём?! В чём наша цель? Ты скажи, а я найду способы ей реализовать!»
У рационалов наоборот, сенсорик отвечает за стратегию. В диаде Инспектор – Наставник, именно ЛСИ ставит долгосрочные задачи, и раскладывает их на промежуточные подцели. Наставник сам не знает, чего хочет и от этого всё время неудовлетворён, ищет себя. Однако, если цель его «зацепила» и он понял, куда надо идти, то находит много тактических приёмов достижения желаемого.
Вопрос к знатокам, кто по-Вашему были Ленин и Сталин по социотипу? И кто из них стратег, а кто тактик?