Пожалуй, трудно себе представить миф, который бы в большей степени будоражил воображение людей, чем история легендарной Атлантиды. Уже на протяжении почти что 23 веков она не дает покоя многим поколениям исследователей и интеллектуалов, заставляя их искать все новые и новые свидетельства существования загадочной цивилизации атлантов на страницах источников и на дне океана. Во многом этому способствует и тот факт, что сегодня образ древнего затонувшего острова нашел свой глубочайший отклик в поп-культуре. Предание об Атлантиде легло в основу множества песен, фантастических романов, фильмов, комиксов, компьютерных игр и прочего. К сожалению, на сегодняшний день его популярность не менее велика и среди различных конспирологических теорий. Начиная с XVII века, когда шведский ученный Улоф Рудбек, опираясь на текст “Старшей Эдды”, пришел к выводу, что той самой Атлантидой и прародиной всего человечества якобы является именно Швеция, у националистов многих европейских стран пошла мода объявлять свою родину легендарной страной атлантов. В дальнейшем, желая найти компромисс с реальной географией, Атлантидой стали называть любые крупные острова Европы: Крит, Сардинию, Ирландию, Исландию и даже Гренландию. Французский философ Делиль де Саль и вовсе поместил родину атлантов на Кавказ. В конце XIX века идеи националистов подхватили различные оккультные общества и отдельные приверженцы эзотерики, благодаря которым миф об Атлантиде дополнился целым рядом специфических деталей и приобрел тот вид, в котором он существует в сознании нынешних обывателей. Одним из таких мистификаторов стал американский юрист, историк-любитель и оккультист Игнатиус Доннелли. В 1882 году он опубликовал свою книгу “Атлантида: мир до потопа”, в которой сформировал ряд тезисов. В их числе были следующее: Атлантида — это то место, где человек впервые преодолел состояние варварства - первая цивилизация; боги различных народов мира — это в действительности обожествленные цари и герои Атлантиды (здесь прослеживаются идеи эвгемеризма); Атлантида была прародиной ариев и самой развитой цивилизацией на Земле, а древнейшие государства, такие как Египет, являлись всего лишь ее колонией. Другим “атлантологом”, дополнившей миф об Атлантиде множеством подробностей была Елена Блаватская. В своей книге “Тайная доктрина” она писала, что атланты были отдельной расой людей ростом 7-10 метров, обладавших мощными телепатическими способности. Якобы 800 000 лет назад среди них разгорелась междоусобная война, которая привела к катастрофе и гибели их цивилизации. Идея некой древней загадочной страны, ушедшей под воду, впоследствии настолько укоренилась в умах людей, что вместе с Атлантидой исследователи упорно пытались найти ее аналоги в других океанах: в Северном ледовитом — Гиперборею, в Индийском — Лемурию, в Тихом — Му и т.д.
К сожалению, весь этот псевдонаучный, а порою и откровенно выдуманный, нарратив препятствует адекватному познанию реальности и не дает разглядеть истинную природу сказания об Атлантиде. Несмотря на то, что о нем так или иначе слышал практически каждый, едва ли найдется много тех, кто знает, что на самом деле первым автором, написавшем об Атлантиде был древнегреческий философ Платон. Именно он почти 2300 лет назад впервые описал Атлантиду, ее внутреннее устройство и историю. Но какова была первозданная и свободная от различных последующих модернизаций Атлантида Платона? Всерьез ли говорил о ней философ и что действительно имел ввиду? Какой смысл вкладывал он в свои собственные слова?
Чтобы понять это необходимо проанализировать некоторые сочинения Платона, ставшие первоисточниками наших знаний об Атлантиде. Впрочем, надо сказать, что все известные нам сведения философа о затонувшем городе содержаться всего в двух его диалогах - “Тимей” и “Критий”. Первый представляет собой сжатый рассказ в общих чертах, а второй более развернутое и дополненное повествование. Диалог “Тимей” начинается с рассуждений Сократа (литературного альтер эго Платона) и пифагорейца Тимея о наилучшем государственном устройстве. По сути того момента на, котором заканчивается диалог “Государство”, в котором и описывается утопический идеал Платона. Третий участник диалога, афинский политический деятель Критий, как бы дополняя уже сказанное излагает повесть о войне Афин с Атлантидой, которую он якобы узнал со слов своего деда — Крития-старшего, а тому, в свою очередь рассказал Солон, «мудрейший из семи мудрецов», сам услышавший ее от египетских жрецов. Суть рассказа состоит в том, что некогда, около девяти тысяч лет до происходящего разговора, Афины были наиболее славным, сильным и добродетельным из греческих государств. Главным их соперником было некое могущественное царство, располагавшееся на огромном острове недалеко от Геракловых столбов т.е. Гибралтарского пролива; называлось оно Атлантида. Собрав огромною военную мощь, Атлантида направила свои войска на покорение и бескомпромиссное порабощение всех народов, лежащих к востоку о нее. И именно тогдашнее афинское государство, чьи граждане проявили беспримерную доблесть и героизм, “положило предел дерзости несметных воинских сил, отправлявшихся на завоевание всей Европы и Азии, а путь державших от Атлантического моря” (Платон, Тимей, 24.e). Сначала афиняне встали во главе союзного войска, но из-за какого-то предательства в результате остались один на один с чудовищным противником. Тем не менее, несмотря на это они все равно одержали победу. Сразу же после войны случилось страшное землетрясение, которое уничтожило всю Атлантиду и афинские силы вместе с ней (видимо имеется в виду, что войска афинян после победы находились недалеко от вражеских “границ”, роль которых выполняли Геракловы столбы, и таким образом тоже попали под воздействие случившегося там катаклизма). Напоследок Платон в лице Тимея добавляет, что именно после этого события по Атлантическому океану стало невозможно плавать т.к. ил, образовавшийся после катастрофы из остатков острова ил, и по сей день не дает кораблям пройти.
Диалог “Критий” с теми же участниками служит непосредственным продолжением “Тимея” и, хотя Критий также, как и Тимей, упоминает о войне, его рассказ по большей части посвящен описанию устройства древних Афин и Атлантиды. Так он сообщает, что в древнейших Афинах (условно Пра-Афинах), которым якобы покровительствовали боги Гефест и Афина, процветали ремесла и земледелие. Земля была очень плодородна, и сама давала пропитание людям. Прямо в Афинах располагался источник пресной воды, а сам город тогда был в разы больше, чем во времена Платона. Один только пра-афинский Акрополь по площади занимал значительную часть всей столицы классических Афин. Границы государства в прошлом также были намного больше и занимали часть территорий, которые впоследствии будто бы были смыты в море. Каждый гражданин в Пра-Афинах имел определенную профессию и занимался только своим делом. Более всех обособленны были военные. Они представляли из себя не просто отдельное сословие, но настоящую касту. В городе они жили обособлено, занимались исключительно военным делом и частной собственностью, как и возможностью иметь семью, не обладали. В число воинов входили, как мужчины, так и женщины. Дети же, рождавшиеся от их естественного союза, отдавались в специальные ясли, в которых они воспитывались, не зная своих родителей.
Такими перед читателями предстают Пра-Афины Платона. Далее следует описание Атлантиды. Критий рассказывает, что якобы, когда боги разделили между собой всю землю, остров Атлантида достался во владение Посейдону. Там Он поселили 10 своих сыновей, зачатых от одной смертной женщины. Ее и старшего сына он расположил во дворце, расположенном на горе посреди идеально гладкой равнины, назначив при этом последнего царем, а остальных его братьев архонтами в 9 областях, на которые был разделён остров (скорее всего административно, хотя теоретически Посейдон мог разграничить их и физически). Гору Посейдон отделили тремя кольцами широких водных каналов, поначалу непреодолимых для людей. Впоследствии от старшего сына, которого звали Атлант, произошел знатный род, представители которого в дальнейшим всегда были верховными царями. Они обладали в Атлантиде неограниченной властью, но согласно законам, выбитым на некой стеле, не имели только права поднимать оружие на архонтов, как и те на них, а также казнить какого-то из царского рода. Используя колоссальные природные ресурсы острова, которыми они торговали с другими народами, атланты быстро разбогатели. Так Платон пишет следующее: “...они скопили такие богатства, каких никогда не было ни у одной царской династии в прошлом и едва ли будет когда-нибудь еще” (Платон, Критий, 114.d). Атлантида была не только крайне плодородна, так что на ней в обилии произрастали практически все известные плоды и растения, пригодные в пищу, но и обладала огромными залежами всех известных металлов и полезных ископаемых, включая некий орихалк. Что имелось ввиду под последним не совсем понятно. Возможно, какая-то руда для определенных видов сплава. В любом случае с помощью своих богатств атланты стали возводить грандиозные сооружения. Прежде всего они перекинули через каналы Посейдона мосты, соединили их ими же прорытыми рвами, такой ширины, чтобы по ним мог пройти корабль. Также атланты прорыли канал, соединяющий море и внешнее водяное кольцо, превратив таким образом последнее в гавань. Вместе с тем, добывая тут же в каменоломнях камень различных цветов, они соорудили много прекрасных зданий: гимнасии, купальни, новый дворец на горе, ипподром, гавани, верфи, различные святилища и внушительные оборонительные сооружения. Далее Критий переходит к более подробному описанию природы острова и его размеров. Он сообщает, что Атлантида представляла собой, закрываемую от северных ветров горами, гладкую равнину, которая затем круто обрывалась к морю. Ее размеры составляли 3000 на 2000 стадиев, что с учетом того, что стадий равнялся примерно 200 метрам, означало 600 на 400 километров. Интересно, что в представлении современников Платона эти размеры соответствовали Ливии и Азии вместе взятым (Платон, Критий, 108.е).
Равнину покрывали луга, реки, озера, искусственные каналы и обильные леса, которые в избытки предоставляли строительный материал. На протяжении многих лет атланты процветали, ведя достойную и благородную жизнь. Но затем ресурсы острова стали истощаться, а его жители впали в различные пороки. Именно тогда они отправились в свой завоевательный поход на восток. Однако боги, во главе с Зевсом, увидели это и собрались вместе, чтобы принять решение о покарании заблудших. К сожалению, на этом моменте текст диалога обрывается, но при этом совершенно не трудно догадаться, что было дальше и какое именно решение приняли олимпийцы.
Почти сразу, еще при прочтении диалогов Платона, возникает закономерный вопрос, который еще со времен античности не дает покоя многим поколений исследователей: пишет ли автор серьезно и, в таком случае, существовала ли Атлантида в реальности? Если это так, то тогда научное сообщество обязано будет пересмотреть весь ход истории человечества практически с самого начала. Однако некоторые подробности рассказа Платона вызывают сомнения.
Во-первых, возраст описываемых событий - более 11 тыс. лет назад. Сегодня доподлинно известно, что в указанное время не существовало не то, что Афин, но и самой Египетской цивилизации (в реальности сформировавшейся около IV тыс. до н.э.), которая, по сообщению философа, якобы и засвидетельствовала в своих архивах произошедшую тогда войну.
Во-вторых, до момента написания Платоном диалогов “Тимей” и “Критий” примерно в 360 году до н.э. не встречается ни одного свидетельства упоминания того грандиозного, судя по всему, конфликта, который разгорелся между Афинами и Атлантидой в XI тыс. до н.э. В других источниках, правда, упоминается о цивилизации атлантов, но все они относятся к более позднему периоду, а их авторы скорее всего черпали сведения из тех же платоновских диалогов. Философ объясняет читателю это тем, что якобы регулярные катаклизмы в виде наводнений или чего-то вроде цунами множество раз уничтожали греческую цивилизацию со всеми ее накопленными знаниями, так, что выживали лишь ее жалкие остатки. Однако в связи с естественно-природными причинами этой участи удалось избежать египтянам. И именно поэтому в их тайных храмах, один из которых по рассказу Платона посетил его прадед - дед Крития, и сохранились сведения о тех событиях. Объяснение это - вполне логичное, тем не менее, как уже было сказано выше, на момент предполагаемой войны государства Древнего Египта еще не существовало. К тому же ни одного папируса, упоминающего существование Атлантиды, на который якобы ссылается Платон так и не было найдено.
В-третьих, философ, в подтверждение своих слов, говорит, что с момента гибели континента атлантов плавание по Атлантическому океану стало невозможно из-за огромного количества ила, образовавшегося после катастрофы. Однако, как известно сейчас, когда обе Америки уже давно освоены европейцами, а через Гибралтарский пролив проходит активное транспортное и грузовое сообщение средиземноморских стран со всем остальным миром, никакого ила в действительности там нет.
Наконец, если верить сообщениям современных геологов и океанологов остров таких размеров, каким его описывает Платон, попросту не мог уйти под воду за один день. По крайней мере бесследно. Однако, как показывают исследования дна, в том месте, где по указанию автора “Тимея” и “Крития” должна находиться Атлантида, нет никаких геологических свидетельств катастрофы такого масштаба, который мог бы привести к гибели целого континента.
Тем не менее, несмотря на все это рассказ Платона об Атлантиде выглядит слишком достоверным и чрезмерно правдоподобным, чтобы быть просто выдумкой. Слишком много приводит автор подробностей и мелких деталей, которые к тому же прекрасно состыковываются друг с другом логически. Именно этот аргумент обычно приводят в ответ своим оппонентам сторонники реального существования Атлантиды. Но действительно ли не мог Платон сочинить свою историю? Неужели для этого у него не могло быть реальных исторических примеров и аналогий?
Для начала следует заметить, что идея всеразрушающего потопа и гибели цивилизации в следствие его не является такой уж оригинальной. Миф о Всемирном Потопе или чем-то подобном этому свойственен культурам многих древних народов и отнюдь не только относящимся к Европе и Азии. Например, схожие предания существуют и у жителей Полинезии. Хотя та же греческая культура обладает сразу несколькими мифами, в которых фигурирует идея великого потопа. Самым известным из них, пожалуй, является сказание о Девкалионе и Пирре.
В любом случае доподлинно известно, что греческая цивилизация действительно пережила катастрофу сопоставимую по своим масштабам с гибелью Атлантиды. Речь идет о извержении вулкана на острове Санторин во II тыс. до н.э. В результате него, а также образовавшегося землетрясения и цунами непоправимо пострадал остров Крит бывший, одним из важнейших культурных центров Греции минойского периода. С того момента начался его стремительный упадок, после которого Крит уже никогда не достигнет того уровня, на котором он находился до всего случившегося. Неизвестно, могли знать о извержении на Санторине Платон (даже, если какие-то отголоски тех событий сохранились в народной памяти), однако на его веку также произошло одно событие, которое очень напоминает гибель Атлантиды. В 373 году до н.э., примерно за 13 лет до создания “Тимея” и “Крития”, целый греческий город Гелика, располагавшийся в Ахее, на севере Пелопоннеса ушел под воду. Также, как и Атлантида, Гелика была очень богатым и процветающим городом, и точно также ее божественным покровителем считался Посейдон. В добавок к этому погиб этот город также сходным с царством атлантов способом - в результате мощного землетрясения и последовавшего за ним разрушительного цунами, произошедшими всего за одну ночь. Как видно схожесть двух событий весьма велика и потому достаточно высока вероятность влияния реальных фактов на произведение философа.
К тому же не стоит недооценивать гения Платона - его литературной одаренности и силы воображения. В “Государстве” он уже конструировал выдуманное общество, а диалоги “Тимей” и “Критий” как раз являются логическим продолжением его трактата об идеальном общественном устройстве. Также стоит добавить, что описание Атлантиды выглядит достаточно шаблонно и изобилует различными литературными штампами. Они проявляются практически во всем: начиная от рассказа о богах, что вполне могло быть элементарным подражанием любому классическому греческому мифу, и заканчивая природой Атлантиды, которая, конечно же, невероятно плодородна и богата всевозможными ресурсами. Даже то, что касается описания внутреннего устройства Атлантиды кажется скорее результатом литературного творчества человека безусловно умелого, но в соответствии со своей эпохой все же обладающего ограниченными познаниями. Например, не мало вопросов вызывает тот факт, что все имена собственные в повествовании Платона, включая географические названия, приводиться на греческом языке. Автор объясняет это те, что сами слова являются лишь дословным переводом реальных названий с языка атлантов, однако такой довод выглядит достаточно неубедительно. Подозрительным также кажется и то, что атланты поклоняются греческим богам и имеют явно греческую культуру, располагая в своей столице гимнасиями, ипподромами и пр.
Таким образом, все сводиться к тому, что, по-видимому, история об Атлантиде является ничем иным как порождением фантазии Платона. Очень хорошо продуманной с логической точки зрения, последовательной и подробной, но все же фантазией. Тем не менее не стоит думать, что от этого его произведения становятся менее ценными и полезными. Несмотря на то, что они не являются реальными свидетельствами о потерянной цивилизации, их автор - великий античный философ и мыслитель - все же счел необходимыми их написать, а значит они все же содержат некую философскую мораль.
Так что же в действительности хотел сказать Платон своей историей о затонувшем континенте? С высоты нашего времени, совершенно очевидно, что здесь философом реализуется хорошо знакомая современному человеку идея утопии - описания идеального выдуманного общества, которая нашла свое широкое воплощение в Новое время, и в XX веке. Однако с уверенностью можно сказать, что Платон являлся одним из основателей этого жанра и своего рода новатором для своей эпохи. В истории об Атлантиде безусловно фигурирует утопия, но тем не менее остается непонятным какая именно из описываемых автором сторон является ее воплощением. Нельзя не обратить внимание на тот, факт, что наравне с царством атлантов в диалогах Платона присутствует подчеркнутое и достаточно подробное описание Пра-Афин, да и сам факт войны между ними и Атлантидой свидетельствует об определенном противопоставлении их друг другу. С одной стороны, как идеал выступает пра-афинское государство - модернизированная и помещенная в фантастические хронологические рамки им же самим родина Платона. К тому же в его собственной интерпретации, в одиночку победившее могущественных атлантов. Можно было бы предположить, что именно оно является во всей истории об Атлантиде наиболее положительной стороной. Этому способствует также и то, что во внутреннем устройстве пра-афинского общества не трудно узнать то самое идеальное Государство Платона, или по крайней мере некоторые из его характерных черт, описанные им в предшествующем “Тимею” и “Критию” трактате. Об этом через героев диалога философ сообщает практически напрямую. Так, когда речь заходит об устройстве военного сословия в Пра-Афинах, он пишет следующее: “...они выполняли все те обязанности, о которых мы вчера говорили в связи с предполагаемым сословием стражей” (Платон, Критий, 110. d). Вчера т.е. в диалоге “Государство”. В другом месте Платон сообщает устами одного из своих персонажей: “Будем исходить из того, что твое государство и есть вот эта наша родина, а граждане, о которых ты размышлял, суть вправду жившие наши предки из рассказов жреца” (Платон, Тимей, 26.е). Впрочем, даже без этих прямых подсказок автора, исходя из только описания пра-афинской державы можно увидеть в ней отражение многих идей Платона, о которых он говорил в предыдущих диалогах. Например, аскетизм и отсутствие частной собственности у того же сословия стражей, как военных предпочитал называть философ. По его мнению, они должны были иметь все общее и быть равными друг другу, как в имущественном отношении, так и в гендерном. Платон не просто допускает гражданское равенство мужчин и женщин, но считает его весьма полезным даже в отношении военного сословия. Тем не менее разделение граждан в идеальном (пра-афинском) обществе все же существует. Реализуется оно по принципу разделению труда. Каждый профессионально занимается только своим делом и нет смешения обязанностей, свойственного любой демократической общине, в которой ее рядовые члены являются и земледельцами, политиками, и, в случае надобности, воинами. У Платона воины занимаются только военным делом и даже более того, в описании им древнего города, поселяются обособленно от других и живут особой коммуной.
Казалось бы, в таком случае все очевидно, но, если посмотреть с другой стороны, Атлантида не слишком уж контрастирует с образом пра-афинского государства. Вернее сказать, на его фоне она отнюдь не выглядит мрачной и отталкивающей антиутопией, несмотря на свое явное противопоставление идеальному государству. Действительно Атлантида является морской державой (что Платон считал недостатком), она воинственна, желая поработить средиземноморские народы, обладает зачатками империализма и отнюдь не аскетична в повседневной жизни. Однако даже несмотря на все это царство атлантов обладает рядом бесспорных достоинств, которые в определенной степени сближают его с пра-афинским государством. Например, обширные территории, плодородная земля, наличие на ней большого количества ресурсов, в том числе и водных. Так, в столицах обоих держав имелись источники пресной воды, располагавшиеся прямо в центре города. Помимо природных богатств, до определенного момента повествования сходство проявляется и в характере двух народов. Также, как и благородные и доблестные пра-афиняне атланты изначально были умерены, добродетельны и благоразумны. Только ближе к моменту гибели своей цивилизации они обратились к порокам и тем самым вызвали к себе немилость богов, повлекшую за собой катастрофу. Даже цари атлантов, согласно Платону, правили достаточно справедливо, соблюдая собственные законы и установления. Возможно, причиной этого было удачно выбранная форма монархической власти, при которой «верховный» царь и 9 «архонтов» ограничивали друг друга, не давая впасть в произвол. В целом само описание внутреннего устройства Атлантиды, ее благоустройства, обустроенности и красоты зданий скорее располагает к себе читателя. Царство атлантов отнюдь не вызывает отторжения, и даже более того, для современного человека выглядит куда более привлекательным, чем суровое и аскетичное пра-афинское общество.
В конечном счёте, можно сказать, что в диалогах Платона описывается не что иное, как столкновение двух по-своему идеальных утопий. Возможно, именно этим объясняется незавершённость “Крития”. Хотя в этом отношении версий существует огромное количество. Одна из них, например, заключается в том, что изначально Атлантида якобы задумывалась Платоном, как полностью отрицательный по своему характеру противник утопического пра-афинского государства. Что-то на подобии Персидского царства в отношении к реальным Афинам. Но в ходе повествования философ будто бы так увлекся ее описанием, что создал слишком позитивный образ и потому бросил работу. Другая полагает, что Платон сказал все, что хотел и именно потому не посчитал нужным довести до окончательного финала свое произведение. Хотя куда вероятнее, по моему мнению, выглядит тот вариант, в котором завершить “Критий” Платону помешали различные внешние обстоятельства. Однако, если все же допустить, что именно в сравнении двух вымышленных государств заключается суть истории Атлантиды, то все равно остается невыясненным, что автор имел ввиду под каждым из них и какой во всем этом был смысл? Можно предположить, что Платон с помощью подобного приема желал продемонстрировать идею о том, что достижение абстрактного идеала возможно различными способами т.е. два непохожих политических строя одинаково способны соответствовать идее совершенного общества. Например, как монархия и демократия. Тем не менее, нельзя с уверенностью сказать, что именно их олицетворяют Атлантида и Пра-Афины соответственно т.к. последние хоть и возможно представить демократией, но лишь с большой натяжкой, а первая и вовсе больше похоже на олигархию, чем классическую монархию.
В любом случае, очевидно, что в истории об Атлантиде содержится некая этическая идея. Морализующее начало, которое говорит о том, что нравственность попросту необходима для выживания общества. Атланты, как и афиняне, в начале своей истории были добродетельны и благоразумны. Однако, как только их ресурсы стали подходить к концу ими овладела алчность и многие другие пороки. Их общество развратилось и немедленно погибло пускай и по воле разгневанных богов. Возможно, в этом также имеется намек и на то, что сегодня мы бы называли “экологическими проблемами” и “рациональным потреблением”. Платон как бы советует читателю разумно подходить к использованию имеющихся ресурсов и вероятней всего именно по этой причине в Пра-Афинах, как и в его идеальном Государстве, члены общества показаны им аскетичными и неприхотливыми. Вместе с этим философ демонстрирует, что исчерпание ресурсов опасно исключительно для людей, а не самой природы, которая неустанно обновляется и изменяется. Данная идея прослеживается и в самом рассказе о гибели острова, на котором располагалась Атлантида, и в описании Афин, большая часть земель которых по Платону также оказалась смыта в море. В дополнении к этому, через повествование египетских жрецов, философ сообщает, что даже современная ему греческая цивилизация не является первой и что до нее существовали другие, которые были уничтожены в результате масштабного наводнения. Так еще в IV веке до н.э. реализуется идея о нелинейном развитии истории.
Подводя итоги, можно сказать, что Атлантида Платона представляет собой яркое и выдающееся, но всё же художественное, произведение, всё же содержащее при этом философскую мораль. Данный жанр, помещающий описываемые события в далёкую древность и в рамки вымышленных событий, который сегодня можно назвать “фантастикой” или “утопией”, использовался автором нарочно. Поскольку только так Платон мог рассуждать о государственном устройстве и его функционировании, абстрагируясь от частных примеров и реальной политики. И это вполне ему удалось. В истории об Атлантиде ее автор, безусловно, раскрыл большое количество своих взглядов и идей, многие из которых, к сожалению, может быть, не до конца очевидны. Тем не менее понимание этих фактов позволяет более трезво взглянуть на историю философии и всего человечества в целом.