В продолжение темы о выселении из жилого помещения.
В одном из комментариев к этой публикации ⬇️⬇️⬇️
меня спрашивали есть ли судебные решения, где суды реально постановили выселить проживающих по нарушениям, предусмотренным правилами пользования жилым помещением.
Таких дело, к сожалению, немало.
Как правило, дела такого рода, не очень приятны для разбора, но полагаю, что полезно знать, что собственник все таки не имеет права делать в своей квартире все, что ему заблагорассудиться ( как полагают некоторые граждане), так как если его действия нарушают права и законные интересы других собственников, то они могут быть ограничены или прекращены.
Я постаралась максимально опустить все неприятные детали дела.
Любители пощекотать себе нервы могут ознакомится с делом во всей его полноте ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-6489/2019
⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️
Дело было в прекрасном городе Южно - Сахалинске.
Жил в одной из квартир многоквартирного дома мужчина, вернее не жил, а был прописан и являлся единоличным собственником. Назовем мужчину Олег.
Использовал он свое жилое помещение несколько необычно, организовал там приют для животных. Там проживали 6 собак и не установленное количество кошек.
Олег любил животных и совместил свое хобби с дополнительным заработком, но ухаживать за братьями меньшими ленился и животных не выгуливал, навещал редко. Нужду животные справляли прям в квартире в следствие чего в нижестоящую квартиру просачивалось все то, что могло туда просочиться.
- Мусор, который никогда не убирался Олегом в квартире достигал середины стены в высоту.
- Проводка в квартире проложена открытым способом, в том числе и выключатели, что в совокупности с фактом огромного количества мусора могло привести к возгаранию и подвергнуть опасности не только квартиру Олега, животных в ней, но и собственность соседей и общедомовую собственность.
- Ежедневно, особенно в ночное время из квартиры доносился вой и лай оставленных без присмотра собак.
Сначала жаловались на Олега только жильцы нижерасположенной квартиры. Олег проигнорировал данные жалобы по принципу:
"Моя квартира, что хочу, то и творю. Ничего они мне не сделают".
Конда запах от квартиры стал распространяться и стало понятно, что Олег не собирается ничего предпринимать и улучшать ситуацию, стали жаловаться в УК надзорные инстанции и администрацию города уже жители всех квартир подъезда.
- Квартира и без проживания в ней животных давно требовала ремонта, бачок унитаза и канализационные трубы подтекали, вода капала на пол и просачивалась к соседям.
- УК жилого дома неоднократно предлагало Олегу устно и в письменной форме привести квартиру в соответствие с техническими и санитарными нормами.
- В декабре 2017 года собственники соседних квартир направили в администрацию города Южно-Сахалинска коллективную жалобу в которой соседи просили принять меры к Олегу.
- В марте 2018 года администрация провела обследование помещения, которое когда-то было жилым. И в этот же день соседи Олега повторно направили жалобу в администрацию города.
В июне того же года администрация направила Олегу предписания для устранения.
Но Олегу все было ни по чем.
Как говорится в русских народных сказках "Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается". Но капля камень точит.
В сентябре 2019 администрация города обратилась в суд с исковым заявлением о продаже с публичных торгов жилого помещения.
На основании ст 17 ЖК РФ
- Жилое помещение должно использоваться по непосредственному назначению - для проживания
- Профессиональной и предпринимательской деятельностью в жил. помещении можно заниматься если она не нарушает интересов других граждан. (О том какой деятельностью можно заниматься в своей квартире, а какой нет я напишу позднее.)
- очевидно, что содержание питомника в жилом помещении нарушает права граждан хотя бы из-за постоянного шума лая собак, не говоря уже о санитарных нормах
- собственник жилого помещения ОБЯЗАН поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии с точки зрения технических и санитарных норм. Производить ремонт коммуникаций если есть необходимость.
Никто не требует от собственника производить ремонт по последнему слову техники, но следить за подтекающими коммуникациями он обязан. В крайнем случае перекрывать их, если нет возможности починить.
Ст 293 ГК РФ
предусматривает возможность изъятия у собственника в судебном порядке жилых помещений, когда жилое помещение содержится бесхозяйственно.
Олег в судебное заседание явился, против исковых требований, конечно возражал. Уведомил суд о проведении ремонтных работ в квартире своими силами. В качестве аргумента оправдания пытался привести отсутствия соответствующего образования и знаний для проведения ремонтных работ и низкого дохода.
- К делу подключился помощник прокурора, так как в делах о выселении предусмотрено обязательное участие прокурора по тем гражданским делам, по которым предмет спора представляет жизненно важное значение для граждан.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении.
В данном случае прокурор выступал на стороне защиты интересов остальных жильцов многоквартирного и многострадального дома, а не на стороне Олега.
Олег утверждал, что жил в квартире, но в ходе осмотра было зафиксировано отсутствие спального места и предметов обихода, свидетельствующих о проживании собственника в квартире.
Благодаря слаженным действиям соседей , пусть и не быстро, как хотелось бы, но проблема соседей была решена.
Но не думайте, что квартиру продадут с торгов и человек просто останется без ничего.
Статья 29 ЖК РФ предусматривает выплату собственнику вырученных от продажи квартиры денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда о приведении помещения в прежнее состояние.
Да, это будет меньшая сумма по отношению к рыночной, намного меньшая. Но квартира в подобном состоянии и не может быть оценена дорого, да и выносится судом данное решение как крайняя мера, когда никакие другие доводы на собственника не действуют.
Самое интересное, в том, что если бы Олег предпринял хоть малейшие действия для устранения нарушений : починил трубы, убрал мусор, вымыл квартиру, то в судебном заседании в исковых требованиях администрации было бы отказано.
Суд исследовал два акта осмотра и затребовал акт состояния квартиры на день судебного разбирательства. Но Олег не сделал ничего чтобы спасти свое имущество. В течение периода с 2017 года по 2020 год жители дома писали в инстанции, подавали жалобы в то время как Олег просто держал в квартире собак и кошек и никогда ничего не убирал.
Суд постановил
- Продать с публичных торгов жилое помещение с выплатой собственнику вырученных от продажи жилого помещения денежных средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
- Взыскать с собственника государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Южно-Сахалинск в сумме 6000 рублей.
🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹
Читайте также:
🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹⚖️🔹⚖️
#питомниквквартире #чтоделатьесливквартирепитомник #чтоделатьеслиизквартирыустроилиприют #приютдляживотныхвквартире #можнолиделатьприютдляживотныхвквартире #антисанитариявквартире #судебныерешенияовыселении #праважиаотных #правасобственниковквартир #кудажаловатьсянаприютдляживотныхвквартире #судебныедела #зоошиза #судебныеделаовыселении #делоовыселениивюжносахалинске
