Потребитель несколько раз пытался оспорить факт безучетного потребления энергии. Первый раз с иском о признании недействительным акта о неучтенном потреблении, второй (год спустя) – с иском о признании незаконной проверки прибора учета. Суд отказал в первом иске, и признал преюдициальными обстоятельства из первого дела при рассмотрении второго иска.
Потребитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Сетевой и Сбытовой компаниям о признании незаконной внеплановой проверки измерительного комплекса в виде инструментальной проверки.
Суды в иске отказали.
Ранее, в другом арбитражном (№ А47-10805/2019) рассмотрены требования Потребителя к Сетевой и Сбытовой компаниям о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным. В иске Потребителя было отказано на всех уровнях судебной власти.
В рамках названного дела (№ А47-10805/2019) судами установлен факт и определен объем безучетного потребления электрической энергии по итогам проверки измерительного комплекса.
Согласно представленным в арбитражное дело № А47-10805/2019 доказательствам, потребителем осуществлен допуск представителей Сетевой компании к приборам учета, зафиксировано присутствие представителя потребителя при проведении проверки приборов учета, составлении акта проверки измерительного комплекса и акта безучетного потребления электрической энергии.
Указанные обстоятельства, как правильно отмечено судами, в соответствии с частью 2 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
По этой причине ВС РФ (Определение ВС РФ от 03.11.2021 г. № 309-ЭС21-17865) констатировал, что исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу установлен факт и объем безучетного потребления электроэнергии истцом, а также соответствие требованиям законодательства, составленного первым ответчиком (сетевая организация) акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Энергоэксперт Фирсов А.Е.
energoexpert@bk.ru