ОБЩИЙ ОБЗОР СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ
ПОЖАЛУЙСТА, НЕ СТРЕЛЯЙТЕ В ПИАНИСТА.
ОН ДЕЛАЕТ ВСЕ, ЧТО МОЖЕТ!
(Please do not shoot the pianist. He is doing his best!)
- Оскар Уайльд
ЧТО ЖЕ МЫ БУДЕМ ОБСУЖДАТЬ?
Основные темы, которые автор хотел бы обсудить с читателями:
1) Почему «собственность на средства производства» - не показатель разницы между капитализмом и социализмом, и что является реальной разницей
2) Эволюция капитализма и социализма
3) Современный Глобальный Кризис и куда ведут нас дороги капитализма и социализма
4) Экономика и общество капитализма и социализма
5) Кому и зачем понадобилось вешать нам на уши ложные определения капитализма и социализма
6) Как политэкономия помогает понять, что происходит вокруг нас
Если вам эти темы интересны – добро пожаловать к обсуждению! Оно будет длинным – потому что речь идёт обо всех аспектах нашей жизни, ибо все они задеты политэкономией.
А кому это всё неинтересно – воля ваша, сэкономьте время и не читайте. Но потом не удивляйтесь, что вы ничего не понимаете в происходящем. Это ваш выбор – знать и понимать, или не знать и стоять на обочине дороги истории с отвисшей от удивления челюстью.
Извините за грубость, но дело сегодня именно так и обстоит.
ПОЛИТЭКОНОМИЯ – ЧТО ЭТО?
Полити́ческая эконо́мия, политэконо́мия — одна из общественных наук, предметом которой являются производственные отношения и законы, управляющие их историческим развитием.
В центре политэкономии – различия и особенности двух основных политико-экономических строя: капитализма и социализма. На самом деле, политэкономия намного шире этих двух тем, но автор решил сузить своё изучение вопроса именно к ним.
Дело в том, что, как это уже было у Ильфа и Петрова в «Золотом телёнке», «эра капитализма уже закончилась, а эра социализма ещё не началась». Мы живём как раз во времена перехода от глобального капитализма к новому, совершенно иному политико-экономическому укладу. Этот переходный процесс мы воспринимаем как Глобальный Кризис, затрагивающий всё человечество и все аспекты современной цивилизации. Мы пока знаем только одну полноценную альтернативу капитализма, социализм.
Вот и нужно разобраться, что мы знаем о социализме, что он из себя представляет на самом деле, и что из него нужно взять с собой в будущее. Те, кому это кажется скучным, просто не заботятся о будущем – своём, своих детей и внуков.
ПОЧЕМУ АВТОРА ПОНЕСЛО В ПОЛИТЭКОНОМИЮ?
Социализм давно уже стал ругательным словом, причём как в России, так и на Западе. Автор тоже долгое время использовал это слово в самой негативной коннотации, пока не занялся прогнозом нынешнего Глобального Кризиса, а затем – изучением кризиса, с которым СССР столкнулся в конце 1940-х годов. Теперь, по результатам этих исследований, ему становится иногда неприятно, когда уважаемые им люди, на его взгляд, «несут пургу» о социализме.
С другой стороны, автору довелось выслушать и прочитать уйму «пурги» о капитализме. Вроде бы все согласились с Путиным, когда он на пленарном заседании «Валдая» заявил, что существующая модель капитализма исчерпала себя. Вот только при этом мыслить многие продолжают в рамках именно этой модели, хотя считают себя «очень прогрессивными».
Вот автор и решил написать эти записки – о понимании, которое у него сформировалось в ходе исследований. Автор согласен с тем, что его мнение – никак не истина в последней инстанции, и вполне возможно, что оно совершенно ошибочное, как и любая гипотеза. Тем более что автор – совершенный дилетант в политэкономии. Но не высказать эту гипотезу он не может. Так что – «просьба в пианиста не стрелять». Только критиковать по делу.
КАПИТАЛИЗМ И СОЦИАЛИЗМ – СРАВНЕНИЕ
Казалось бы, все знают, что такое капитализм и социализм, по крайней мере, из личного жизненного опыта. На вопрос о том, в чём разница, любой из нас бодро ответит: «При капитализме – частная собственность на средство производства, рыночная экономика и эксплуатация трудящихся, а при социализме средства производства находятся в общественной собственности, экономика плановая, и нет никакой эксплуатации».
Ну и что ж тут такого? Всем всё знакомо и понятно. Какая муха укусила автора? К чему он тут хочет придраться?
Во-первых, к тому, что главным отличительным признаком почему-то взята «собственность на средства производства», которая на самом деле является СРЕДСТВОМ, а не ЦЕЛЬЮ. Во-вторых, потому что ни один из перечисленных признаков, если вдуматься, не относится только к капитализму или только к социализму: все перечисленные средства по-разному используются и там, и тут, иногда по-разному, а иногда даже одинаково. Далее автор обещает подробно разобраться с привычными «определениями». И тогда – ответить на вопрос, так почему они такие?
Автор предпочитает в таких случаях обратиться к надёжным первоисточникам, поискать сравнимые определения, основанные на ЦЕЛЯХ, а не на средствах. Различия существуют, они коренные и, судя по ожесточённости борьбы, эти различия реально острые.
Сейчас именно эти различия играют важную роль в понимании современного Глобального Кризиса и неожиданных событий, характеризующих нынешние турбулентные времена. Хотя бы по этой единственной причине имеет смысл в этих различиях разобраться подробно и объективно.