«Кто хочет созерцать создания природы, не должен доверять сочинениям по анатомии, но должен полагаться на свои глаза, занимаясь анатомированием из любви к науке».
Так говорил Гален – древнеримский медик и анатом, внесший внушительный вклад в основные ветви медицины. И хотя сам он по всей видимости считал, что все суждения следует предавать критике, его учения, представления и теории о строении и функционировании человеческого тела оставались неоспоримым постулатом более 13 веков. Это значительно тормозило развитие медицины "другой", негаленовской. Но как так вышло, и почему анатом, живший во втором столетии имел возможность влиять на умы медиков далеко после своей смерти? Давайте вместе пораскинем мозгами)
(Кстати о мозгах, здесь есть кое-что крайне интересное о них)
Стоит начать с вопроса, почему не развивалась медицина иной мысли. Вернее будет сказать, что она, конечно, развивалась, но, как только какой-нибудь ученышко приходил куда-нибудь со своей работой, которая противоречила галеновской анатомии, то мысли и даже доказанные открытия этого бедного деятеля науки подвергались сомнению, резкой критике, а порой ему могла грозить смерть за «распространение ереси». А между прочим уже в XV-XVI веках появлялись первые «инакомыслящие» люди (хотя это даже поздновато).
Беренгарио да Карпи – итальянский врач, один из первых, кто заметил некоторые различия между вскрытым трупом, и тем, как его описывал Гален. Свои наблюдения он высказал в книге с иллюстрациями «Anatomia Carpi. Isagoge breves perlucide ac uberime, in Anatomiam humani corporis», например, он исправил ошибку Галена о 3-х камерности сердца.
Другой ученый, оказался более смелым в суждениях и в ходе своих изучений человеческих тел создал книгу, в которой исправил более 200 ошибок Галена. Этот человек Андреас Везалий.
Некоторые источники говорят о том, что книга была способом достижения главной цели Везалия – стать придворным врачом Карла V. В доказательства этому приводят тот факт, что он оставил научную карьеру сразу после перехода на эту должность. Но даже если так, это не умаляет его заслуг.
Вообще Везалий был незаурядной личностью. Во время своего преподавания, он заметил, что многие (если не все) анатомы проводят свои лекции в т. н. анатомическом театре совершенно неправильно. В то время, когда лектор читал тексты о строении внутренностей вскрываемого человека, там внизу цирюльник, выполнял эти манипуляции, и вдруг обнаруживалось, что лекция с галеновскими аксиомами не соответствуют тому, что лежит на столе. Но как правило на это никто не обращал внимания. Студенты писали - преподаватели диктовали. Все счастливы.... Или нет?
Везалий исправил эту ошибку и сам препарировал человека, параллельно показывая и рассказывая о наблюдаемом. О своих коллегах он высказывался так:
«Когда врачи стали держаться мнения, что в их обязанности входит только лечение внутренних болезней, они сочли, что им вполне достаточно знакомства с внутренностями, и стали пренебрегать, как чем-то до них не относящимся, изучением строения костей, мускулов <…>
у врачей исчезло не только действительное знание внутренностей, но оказалось заброшенным и самое уменье делать вскрытия, а те, которым поручалось это дело, были не настолько сведущи, чтобы разбираться в ученых писаниях».
После публикации своей книги, отличающейся яркими и понятными иллюстрациями и подробным описанием всего человеческого тела, он потерпел шквал, навалившейся на него критики за отречения от священных мыслей великого Галена. Даже собственный учитель отрекся от него, оклеветав за проявленное неуважение. Но нашлись и те, кто принял его труд. Самому Карлу V понравилась книга, хоть он и не сильно разбирался в медицине (тут скорее всего виноват титульный лист книги, он и вправду шикарен, отыщите-ка на нем мужичка в синих колготках)
Так почему Гален пользовался таким спросом? И почему многие века именно его мысли об устройстве тела считались авторитетными?
Гален познавал медицину на основе трудов Аристотеля, Платона и других своих предшественников. И, как бы ни старался он понять истину и загадку анатомии, все равно придерживался старых устоев, положенных ими (например, он принимал существование платоновской «пневмы» (душевного начала) и считал, что в разных органах она имеется причем в различных видах).
Усугублял положение еще и запрет на вскрытие трупов и вивисекции (вскрытия наживую). По это причине Галену пришлось вскрывать кого-то очень похожего на человека (обезьян, свиней и др.). Но никакая обезьяна, будь она хоть трижды человекообразная, не может стать анатомически равной человеку. Отсюда вывод о несостоятельности выводов Галена. Нельзя судить о человеке препарируя свинью.
Но несмотря на такие ошибки, которые можно было буквально увидеть, вооружившись скальпелем, его мнение было авторитетным. Почему?
Дело скорее всего в том, что в средние века, его идеи стали иметь некую идеалистическую направленность. Подтверждение платоновской «пневмы» (т.е. все имеет дух, душевное начало) свидетельствовало о присутствии жизненной силы в человеческом теле, что конечно же было не так, но католическая церковь взяла на вооружение подобные выводы, придумало галенизм, и тем самым сыграла роль в укреплении авторитетности его мнений. И потому многие боялись перечить давно установленным правилам, ведь других не было.
Да, Гален ошибся и многое сказанное им было не совсем точное, но и Везалий не святой и многие другие последователи и предшественники. Ошибаться - это нормально, главное, чтобы твоя ошибочная мысль не стала мейнстримом на 1300 лет. А чтобы точно знать ошибочна ли твоя мысль или нет, нужно иметь доказательства, а лучше критическое мышление =)
Спасибо, что читаете, подписывайтесь, ставьте лайки/дизлайки/что-нибудь еще.
Пишите комментарии, что вы думаете по этому поводу.