💊Сегодня разберём актуальную для «кладменов» тему: квалифицировать ли каждую закладку как отдельное преступление или же в качестве единого преступления, длящегося во времени?
🔹Практика выработала ряд критериев. Например, один из них сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 44-УДП21-14-К7:
💬«Действия Б. предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом хранившегося у него с этой целью наркотического средства конкретным покупателям после очередной договоренности с ними».
📌Как не трудно заметить, в данном случае суд посчитал, что действия закладчика являются совокупностью отдельных преступлений.
🔹Разные партии или часть одной? Существует подход, согласно которому маркером, позволяющим отграничить единое преступление от совокупности, является вопрос, были наркотики, помещенные в тайники, частью большой единой партии или же закладчик делал тайники, получая разные оптовые партии.
⚖️Например, О. в разное время передал наркотики в рамках проверочных закупок двум лицам и которые изъяты у него по месту жительства, не составляли ранее единую массу (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 5-УД16-61).
📌В этом случае также был сделан вывод о совокупности преступлений в действиях осужденного.
📌Важно отметить, что установить принадлежность закладки к определённой оптовой партии возможно не по всем видам наркотиков. Кроме того, такой подход нелогичен по причине того, что сбытчик-фасовщик мог получить много оптовых партий, смешать и расфасовать на более мелкие, передать закладчику в качестве одной.
🔹По вышеуказанным причинам, исходя из анализа судебной практики, уместно ставить вопрос о том, связано ли получение оптовой партии с возникновением и реализацией нового преступного умысла или является частью ранее разработанного единого плана на сбыт наркотиков.
🔹Время, место, адресат. Значение также имеет временной промежуток, география и адресат, которому сообщаются координаты закладок. Серия закладок, сделанных в пределах района, с незначительным временным интервалам и по указанию одного лица составляют в своей совокупности единое преступление.
🔹После этого повторно обратимся к указанному в начале поста пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14:
⚖️«Под незаконным сбытом наркотических средств […] следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу”.
❗️Выводы. Вкратце из вышесказанного можно сделать два концептуальных вывода:
1️⃣Единым продолжаемым преступлением будет случай, в котором удастся доказать единство умысла на сбыт всей имеющейся в распоряжении виновного массы наркотических средств в несколько приемов.
2️⃣Совокупностью отдельных преступлений будет являться систематическая деятельность по передаче наркотических средств без предварительной договоренности с ними на реализацию всего объема.
📌Многообразие возможных ситуаций по преступлениям, связанных с незаконным оборотом наркотиков, создаёт большой простор для работы как для стороны обвинения, так и защиты. С учётом крайне суровых сроков наказания по данной категории дел всё это выливается в чисто практические сценарии, связанные с тем, насколько большой срок получит неудавшийся кладмен. Причём, один и тот же кейс при разных к нему подходах принципиально допускает оба сценария. Именно поэтому не стоит пускать подобные случаи на самотёк и не экономить на защите, ограничиваясь формальным признанием/непризнанием вины.