Градостроительная политика ныне больше привержена коммерции, но не сохранению исторической среды, архитектуры, сложившейся застройки. В итоге в одном квартале наблюдается разноплановая застройка.
В идеале необходимо сохранить как можно больше старых зданий. Но даже, если по тем или иным причинам сохранение какого-то старого здания нереально, состояние его такое, что восстановление невозможно, новое включение в сложившейся архитектурный ансамбль должно быть острожным. В идеале вновь построенное здание должно гармонировать с окружающими по этажности, а, если это возможно, и по стилю. Никто не мешает строить стилизованные новоделы под эпоху соседних зданий на современном уровне.
А что делают в большинстве российских городов - сносят в центральной части города историческое здание и лепят "небоскреб", который совершенно не гармонирует со сложившейся застройкой, выделяется из нее.
Давно уже зреет идея разбивки городов на зоны по этажности. Старый город, исторический центр, ядро - одна этажность, советский город - другая, новый город - без существенных ограничений, такой подход учитывал бы и историю и современность. Но ведь в историческом городе, полагаю, стоит не только ограничить этажность, но и сделать требования к внешнему виду строений, какая-нибудь коробка или стекляшка совершенно не вписывается в историческую среду. Зато на окраинах - экспериментируй.
А вы что думаете по этому поводу?
Канал "ПАНТОГРАФ".
Наша группа в ВК:
ПАНТОГРАФ - присоединяемся к нашей группе поддержки.
Другие материалы канала: