Вот уже тридцать с лишним лет не утихают споры о причине гибели выдающегося поэта и композитора Виктора Цоя.
Как известно, 15 августа 1990 года Виктор Цой погиб в автокатастрофе на 35-м километре автодороги Р-126 «Слока — Талси» в Тукумском районе Латвии. Согласно официальной версии гибели он заснул за рулем, и на скорости 100 км/час в 11:30 выехал на встречную полосу, где врезался в автобус Ikarus 250, которым управлял Янис Фибигс.
Самая большая загадка в этом деле — это полное отсутствие следов автокатастрофы — нет абсолютно ничего, что доказывало бы, что ДТП вообще было.
Нет ни фото разбитого Москвича Цоя (в сети Интернет есть только фейковые фотографии), ни фото покареженного Икаруса, которым управлял Янис Фибигс, не говоря уже о фотографиях места ДТП.
И вот, что самое интересное: автобус Фибигса был восстановлен в рекордно короткие сроки, и те, кто кинулись сфотографировать повреждения, увидели только отремонтированный автобус, сияющий как новенький, хотя по законодательству восстановление поврежденных автотранспортных средств запрещено до окончания автотехнической экспертизы, а это довольно длительный процесс, могущий затянуться на месяцы.
Тайна схемы ДТП
Схема ДТП вообще малоинформативна, и составлена как-будто бы школьником — не соблюдены ни масштаб, ни размерные расстояния, ни даже угол поворота из-за которого выехал Фибигс. По сути она не дает полной картины места ДТП.
Вот что о ней сказал криминалист Николай Чадков в интервью программе «Улика из прошлого» (телеканал «Звезда»:
Схема, составленная ГИБДД на тот момент, немая. Там ничего практически нет, там очень мало информации. Там нет большей части размерных характеристик.
Это интервью также обсуждается на сайте этого телеканала в статье Лины Давыдовой от 25.02.20 г.). Ее можно прочитать по следующей ссылке:
По мнению следствия Цой уснул за рулем, поэтому Москвич выехал на обочину, что стало причиной того, что авто выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с Икарусом. Подполковник полиции следователь Станислав Рыбчинский также изучил схему ДТП. Он пришел к выводу, что она не характерна для человека, уснувшего за рулем. Вот что он сказал в интервью той же программе телеканала «Звезда»:
Это было не характерно для водителя, который мог уснуть. Потому что когда человек засыпает, он резко съезжает вправо и после этого начинает сдвигаться в правую сторону, машина съезжает и происходит столкновение с каким-то препятствием. Здесь же мы видим, что машина резко ушла влево. Это значит, что водитель среагировал на препятствие. Отсюда мы можем сделать вывод, что в момент столкновения Виктор Цой не спал.
Тайна скорости Москвича
Несмотря на примитивность схемы ДТП, она помогает вычислить максимально возможную скорость Москвича и Икаруса. Каким образом?
Дело в том, что от места резкого поворота Москвича влево и до места столкновения по схеме ДТП 8,5 м., а от места съезда на обочину Икаруса и до точки столкновения, согласно схемы, 9,1 м. Получается, что расстояние почти одинаково, а значит и скорость была почти одинаковой.
Если предположить, что Икарус шел 70-80 км/час (если не ошибаюсь, примерно на этой скорости и настаивал водитель автобуса), то Москвич ехал примерно с такой же скоростью, то есть 70-80 км/час! Что это значит? А все очень просто — при столкновении скорость удара плюсуется. Поэтому, в данном случае она была от 140 км/час до 160 км/час. Достаточно ли было такой скорости для больших повреждений? В принципе, да.
Если машина и автобус двигались с такой скоростью (а не 100 км/час как по версии следствия), то у водителей было больше времени для того, чтобы среагировать на дорожную обстановку. А для торможения, а значит и существенного снижения скорости уже достаточно нескольких секунд.
Янис Фибигс в интервью говорит, что он затормозил. Исходя из того, что он начал сворачивать вправо за 9,1 м до места столкновения, а скорость автобуса была примерно 80 км/час, то есть 22 м/с, то у него было примерно полсекунды на торможение. Кроме того, согласно схеме ДТП тормозной путь мог быть 9,1 м. Вопрос: на сколько должна была снизиться скорость Икаруса при торможении до места столкновения?
Смотрим Википедию:
Согласно техническим характеристикам тормозной путь Икаруса с 60 км/час (16,6 м/с) — 36,6 м. Сколько секунд длится при этом торможение? 36,6 : 16,6 = 2,2 секунды.
Соответственно при скорости 80 км/час, то есть 22 м/с тормозной путь составляет 22 * 36,6 / 16,6 = 48,5 м. При этом время тормозного пути составляет: 48,5 : 22 = 2,2 секунды. (Скорость 70 км/час не будем рассматривать, так как данные будут отличаться незначительно.)
Тогда какая скорость через 9,1 м? Это пятая часть (5,3 если точнее) тормозного пути, а значит логично рассуждать, что скорость снизилась на пятую часть (80 : 5 = 16 ), то есть приблизительно на 15 км/час, а значит составляла около 65 км/час.
Этот вывод справедлив, если предположить, что торможение было постоянным и непрерывным. Таким образом, в момент столкновения скорость автобуса должна была быть около 65 км/час.
Исходя из отсутствия тормозного пути у Москвича и того, что пройденное расстояние обеих машин было одинаковое, а значит начальная скорость была примерно одинаковой, можно сделать вывод, что в момент удара скорость авто была около 80 км/час. Соответственно суммарная скорость столкновения составляла около 145 км/час.
А теперь самое интересное. Если автомобиль Цоя двигался со скоростью 100 км/час, то при резком повороте влево на противоположную обочину на отрезке длиной 8,5 м он не мог проехать без заноса, а скорее всего опрокидывания, так как сила инерции двигала авто вперед. Эту деталь следствие почему-то тоже не учло.
А эта деталь как раз доказывает, что Цой не мог ехать 100 км/час. И даже 80 км/час для такого крутого поворота влево на расстоянии 8,5 м как-то многовато для Москвича (до устойчивости BMV и Мерседеса несказанно далеко). В любом случае без опрокидывания он никак не мог доехать до автобуса на большой скорости.
Выводы
Как мы видим, официальная версия не выдерживает никакой критики со стороны специалистов. Кроме того, скорость при столкновении, согласно приведенным подсчетам, завышена, как минимум, на 20 км. И то это с большой натяжкой. По сути это означает, что и самого ДТП могло и не быть, так как на скорости 70 – 80 км/час возможности для маневра гораздо выше, чем при скорости 100 км/час. Более того, при этой скорости были шансы избежать столь плачевных последствий по крайней мере со стороны водителя Москвича. То, что Цой имел мало опыта — это так, но он много раз ездил этой дорогой, и для него не могло быть неожиданностью появление автобуса из-за некрутого закрытого поворота. А значит он не мог в стандартной ситуации допустить грубые ошибки.
Поэтому, все совсем не так, как нам описали в официальной версии. А как? Об этом мы поговорим в следующей статье.
Единственное, что скажем — ДТП, конечно, было. Только, если виной был не сон, то что или кто? Может некто, подсевший в авто? Или что-то выскочило на дорогу? Или кто-то?
