Фальсификаторы-пропагандисты преподносят его как восстание удмуртских рабочих и крестьян - против рабоче-крестьянской Советской Власти, что уже само по себе ввергает в ступор не только этого моего комментатора:
Но, простите, К А К могут пчёлы восставать против мёда? Рабочие и крестьяне - против самих себя? На самом деле, вопреки лжи историков, это НЕ было и не могло быть "восстанием рабочих против Советской Власти".
Чтобы это понять, я попробую объяснить тогдашний расклад политических сил в бывшей Российской Империи, а их в то время было три направления:
- сторонники монархии
- сторонники парламентаризма
- сторонники Советской Власти
С первыми - понятно: в 1917 году последний русский Царь отрёкся от престола, как и потенциальный преемник, но они намеревались выбрать нового царя - на Учредительном ли Собрании, или просто силовым путём посадить кого-то на трон. Почему: потому что они рассчитывали хорошо устроиться при новом царе, на прежние губернаторские места и с сохранением прежних княжеских титулов и привилегий. Это главная мотивация всех сторонников монархии - до нынешних Дугина, Стрелкова, Поклонской включительно, и многих моих не уважаемых комментаторов из числа хрустобулочников: едва ли кто-то из них видит себя в будущей монархии бесправным крепостным мужиком, которого порют на конюшне. А то б зачем им такая монархия.
Вторые - типа люди с прогрессивным мышлением, или по другим причинам не желающие восстановления монархии, а рассчитывающие на Учредительном Собрании определить тип нового государства как "республика" во главе с Парламентом, как в некоторых европейских странах того времени, прежде всего Франции.
Третьи - современному человеку уже не понять, чем они отличаются от вторых. Ведь Советская Власть - тоже типа парламентаризм, единственная настоящая демократия в истории Земли. Советская Власть - это способ самоуправления Народа. При котором Народ избирает, из своей среды, депутатов в Советы всех уровней (сельские, районные, городские и т.д.). Советы являются высшими органами власти на своём уровне (в селе, городе, области) - вплоть до высшего в стране органа Власти - Всероссийского Съезда Советов, а после 1936 года переименованного в Верховный Совет СССР, это ведь и есть по сути Парламент?
Так в чём же непримиримое противоречие между сторонниками Парламентаризма (а именно ими и были восставшие в Ижевске, как мы увидим далее) - и сторонниками Советской Власти, против которых якобы было направлено восстание? В чём разница между ними?
Вот Шуравин пишет - "восстание было против большевиков-коммунистов" - это он так пишет потому, что позднейшие фальсификаторы внушили публике (и ему в том числе): "Советская Власть означает власть коммунистов", а это не так! В первых Советах, наряду с коммунистами были и члены других партий (меньшевики, эсеры, анархисты и так далее), и беспартийные тоже.
Поставьте себе вопрос: подобно тому, как большевики-коммунисты подмяли под себя Советы, они ведь могли бы точно так же выиграть выборы в Учредительное Собрание, в Парламент, и посадить Царём своего человека? Почему нет, если в Советы - смогли? Что б тогда - по новому кругу начинать борьбу "за Парламент без коммунистов" или "за Монархию без царя-большевика"?
Объясню теперь, в чём на самом деле разница между, с одной стороны, первыми двумя группам - сторонниками Учредительного Собрания - и, с другой стороны, сторонниками Советской Власти, они же - противники Учредительного Собрания. А, как мы увидим далее, корректнее назвать ижевских повстанцев не "сторонниками Парламентаризма", как я сделал ранее - а именно сторонниками Учредительного Собрания - ровно так они себя называли.
Всё дело в том, что в Российской Империи люди делились на касты, как сейчас в Индии, только у нас они назывались "сословия". Основных сословий было шесть привилегированных (неподатных: дворяне, купцы, казаки, почётные граждане, духовенство белое и чёрное), и два податных сословия, на которых приходилось 90% населения Империи: крестьяне и рабочие (юридически последние назывались по сословию "мещанами", и представляли собою тех же крестьян, перебравшихся в город для работы на заводе).
Кастовый характер общества проявлялся в том, что только Дворянин мог заниматься политикой. Только дворянин (но никак не МУЖИК) мог избираться в Государственную Думу, в местные городские думы, быть губернатором, министром, врачом, судьёй, командовать линкором, издавать журнал или проектировать летательные аппараты. О чём я говорю, если собственно выборы в Думу проходили в Дворянском собрании (города, волости, уезда) - типа того, что описано у Ильфа и Петрова, под предводительством Кисы Воробьянинова. Вся эта политота - думы, сенаты, госсоветы, Парламенты, Учредительные Собрания, Министерства, а также Средства Массовой Информации (а без них в политике никак, это не мне вам говорить) - изначально заточена для дворян, а те самые 90 процентов населения были от неё наглухо отрезаны. И даже после Февральской Революции (да хоть и Октябрьской!), допустим, провели бы Учредительное Собрание, сделали бы Россию - парламентской республикой, и какие-то прогрессивные деятели даже добились бы уравнивания в правах, путём ликвидации сословных ограничений. Мужик бы получил право баллотироваться в Парламент наравне с князем, НО у князя блестящее образование и связи, а мужик двух слов связать не может - что ему делать в Парламенте, ну подумайте сами?
Итак, теоретические выборы в Учредительное Собрание и потом в Парламент, от Волосолапского уезда Мухобойской волости. Живёт там в одном селе золотарь Вася Пупкин (надеюсь, вы знаете - что такое золотарь). И там же недалеко - имение князя Волконского. И как вы думаете, у кого больше шансов быть избранным в Учредительное Собрание и в Парламент, даже при одинаковых юридических правах - у Пупкина или Волконского? Вот по такой схеме 90% населения отсекались от принятия государственных решений и находились в подчиненном положении у тех 10%.
Всё как сейчас. Современный читатель скажет: ну и правильно. Что делать золотарю в Парламенте? Там законы принимают, а князь в этом лучше разберётся, в крайнем случае знает с кем проконсультироваться.
А вот тогдашний житель ст. Волосолапск-Товарная скажет иначе: князь и вся их мафия будут в Госдуме пилить бюджет в их интересах, а не простого народа. Тогда как Вася Пупкин - свой парень, надёжный, принципиальный, мы все ему верим и знаем его с детства. Хоть и неграмотный, но он не возьмёт чемодан долларов в обмен на принятие некоего мутного закона, от которого мы с вами непонятно что улучшим в своей жизни.
Вот так и получилось, что Народ был отрезан от всех этих Парламентов и Учредиловок, да только они в таком качестве народу были даром не нужны. Альтернатива - Советская Власть: тот же парламент, только князья и прочие монархисты туда не допускаются и права ходить на выборы - не имеют. Только Рабочие и Крестьяне. Если не хватает образования, знаний, опыта - это дело наживное: мы все скинемся и оплатим Васе Пупкину курсы хоть в Париже, хоть университет. Для консультаций по узкопрофессиональной тематике - можно привлечь и того же бывшего князя, не бесплатно: захочет кушать и с радостью проконсультирует. Но Власть теперь только у тех 90% народа. Этим Советская Власть отличается от Парламентской системы (и прежней, и нынешней тоже). И тот же Совнарком тем отличается от Временного Правительства, что назначен самим Народом - на Втором Всероссийском Съезде рабочих и солдатских депутатов.
Вот по этому принципу прошёл водораздел между Советской Властью, представлявшей интересы 90% народа бывшей Российской Империи - и монархистами, сторонниками Парламентаризма и созыва Учредительного Собрания.
Против кого же выступали "Ижевские повстанцы"? Якобы рабочие и крестьяне, однако их лидерами были "бывшие фронтовики" - офицеры, а офицер в России - только дворянин и только монархист. Понятно, что монархисты быстренько возглавили восстание и перетянули его на сторону "белых", сторонников Учредительного Собрания, воевавших потом против Советской Власти до конца, до 1922 года. Но, как же могли восстать против Советской Власти - рабочие и крестьяне?
А они и не восставали против неё. На самом деле они восстали против: бедности, разрухи, безработицы, экономического кризиса, низких зарплат, отсутствия уверенности в завтрашнем дне и т.д. То есть всего того, к чему привело Россию 300-летнее правление талантливой семьи Гольштейн-Готторп-Романовых, в итоге просто сбежавшей в феврале 1917 года.
Ижевским повстанцам нужно было найти виноватого в своих бытовых неурядицах, и они быстро нашли: это Советская Власть виновата, это поставленный ею Совнарком не умеет управлять страной, а может и пилит бюджет втихаря. Зачем нам такое правительство, давайте его прогоним, откажемся ему подчиняться, перейдём к Колчаку, проведём Учредительное Собрание и будем жить при Парламентской Республике, где текут молочные реки в кисельных берегах.
Попробовали - и что у них получилось? Да то же самое: бедность, разруха, безработица, отсутствие перспективы, постоянный поиск виновных в своих рядах, короче у них получилась всё та же самая нежизнеспособная (иначе как с Советской Властью) Россия, - и в итоге развал и военное поражение - перед лицом Советской Власти, которая как раз устояла, всё преодолела и победила, потому что она и была - сам Народ.