Уже после публикации 10 апреля моей статьи «BBC жалуется в Twitter на ярлык "финансируется государством"», где шла речь также о том, что подобном ярлыком соцсеть снабдила и профиль Национального общественного радио США (NPR), оно объявило, что больше не будет публиковать новый контент в Twitter. «Мы не размещаем нашу журналистику на платформах, которые продемонстрировали заинтересованность в подрыве нашего доверия и понимания публикой нашей редакционной независимости, — заявило NPR журналу The Hill. — Мы отворачиваемся от Twitter, но не от нашей аудитории и сообществ». Одновременно NPR пообещало, что продолжит публиковать свой контент в TikTok, китайском приложении для социальных сетей, которое, между прочим, обвиняют в шпионаже за американскими гражданами.
Почему американские налогоплательщики должны платить за очень пристрастное и идеологическое СМИ?
Это важная дискуссия, которую, как считают в Америке, следует провести после того, как Twitter на прошлой неделе повесил тег «связанные с государством СМИ» в профиле Национального общественного радио в Twitter. Этот шаг был встречен с большим гневом и возмущением.
«NPR и наши станции-члены поддерживаются миллионами слушателей, которые полагаются на нас в независимой, основанной на фактах журналистике, которую мы предоставляем, — заявил Джон Лансинг, президент и главный исполнительный директор NPR. — NPR выступает за свободу слова и привлечение к ответственности сильных мира сего».
Ага. Итак, что могут сказать об этой ситуации сильные мира сего?
Пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер выступила в защиту NPR, заявив, что, хотя она не будет комментировать конкретную политику, «нет никаких сомнений в независимости журналистов NPR». «Журналисты NPR работают в цифровом формате, чтобы привлечь к ответственности государственных чиновников и информировать американский народ», — продолжила она.
Правительственный чиновник, рассказывающий о средствах массовой информации, — отличный, конечно же, способ разуверить людей в том, что они связаны с государством.
В воскресенье Twitter как бы отступил, изменив ярлык NPR на «СМИ, финансируемые государством» вместо «СМИ, связанные с государством». Однако это хороший шаг. NPR может быть не Tehran Times или Russia Today, но оно получает значительную поддержку со стороны американских налогоплательщиков, несмотря на его всё более узкую привлекательность.
NPR может и не быть напрямую связано с избранными государственными чиновниками — оно, конечно, не давало президенту Дональду Трампу благоприятного освещения, — но оно и не совсем «независимо». Во многих отношениях оно соответствует идеологически рьяному бюрократическому левиафану, который сейчас действует от имени демократов. Это часть все более кровосмесительной экосистемы крупных правительственных, некоммерческих и корпоративных субъектов, связанных как финансовыми, так и идеологическими интересами. «Режим» продолжает свою повестку дня независимо от того, кто находится в Белом доме или какая партия контролирует Конгресс.
Такова цена, которую американцы платят за отход от ограниченного, конституционного самоуправления.
Если вы слушали программы NPR за последние несколько лет, вам очевидно, на кого рассчитаны эти программы. В 2021 году независимый журналист Мэтт Тайбби написал, что «NPR не публиковало статьи с критикой демократов с тех пор, как Христос был мальчиком».
Это произошло сразу после того, как NPR изменило свою политику, позволив своим журналистам заниматься напрямую общественной деятельностью. Как вы понимаете, это не привело к тому, что репортеры NPR появились на ежегодном марше за жизнь.
Невозможно обойти тот факт, что программы NPR написаны демократами и для демократов. Программирование, привлекательное для слушателей в более широком смысле, исчезает.
Еженедельное радио-ток-шоу «Car Talk» закончилось в 2012 году, и большинство новых шоу NPR посвящены навязчивым идеям демократов, вращающимся вокруг расы, идентичности и сексуальности. На смену причудливым и более привлекательным программам пришли крайне политизированные.
Как и многие другие про-демпартийные СМИ за последние несколько лет, NPR стало пародией на себя. Вопрос в том, почему американцы должны за это платить?
Если NPR так обеспокоен тем, что его называют «связанными с государством СМИ», оно должно разорвать связи с истеблишментом и стать по-настоящему независимым. В конце концов, если верить словам сетевых защитников NPR, новостная организация получает менее 1% своего бюджета от федерального правительства. Конечно, эта небольшая сумма денег не стоит борьбы с Твиттером и враждебности со стороны американцев, которые не слушают и уж точно не хотят платить за их программы. Но, увы, это так.
Это правда, что только небольшой процент федеральных денег идет непосредственно в NPR, но это еще не все.
В 2022 году Конгресс выделил Корпорации общественного вещания (CPB) 465 миллионов долларов, и из этой суммы денег корпорация распределила значительное количество грантов среди местных филиалов NPR. Прямое федеральное финансирование — это верхушка айсберга. На какие программы CPB распределяет гранты?
В 2022 году, например, CPB предоставила грант в размере 600 000 долларов США для «Code Switch», который является самопровозглашенным «фирменным подкастом NPR о расе и идентичности». В этом шоу были эпизоды о том, как женщины в хип-хопе сопротивляются «мужскому взгляду» и «мирам фантазий, в которых все еще есть расизм, классизм и другие пороки реальности».
NPR недавно пришлось пойти на несколько увольнений и закрыть некоторые из своих подкастов. Даже аудитория NPR, кажется, устала от этого материала. Я призываю вас читать без смеха описания эпизодов ныне отмененного подкаста «Invisibilia» .
Это истории, которые NPR считает важными. Отчет Хантера Байдена о ноутбуке накануне президентских выборов 2020 года был признан неисторией и отклонен как российская пропаганда. Конечно, NPR провинилось спустя долгое время после окончания выборов. Вот вам и призыв к ответственности сильных мира сего.
По сути, NPR работает как одно из тех старомодных аффилированных изданий, которые были распространены в 19 веке. В свое время партийные газеты получали покровительство по государственным контрактам на печать. Это позволяло им работать, даже если они не пользовались особой популярностью. Звучит очень знакомо сегодня для определенной публичной сети СМИ.
Проблема здесь не только в сумме долларов, идущих на программы NPR. Настоящая проблема заключается в том, что СМИ, ложно называющеея себя «независимым» и «основанным на фактах», работает от имени одной стороны идеологического спектра на деньги всех амениканцев. И некоторые из их программ не просто смешны - они отвратительны .
Твиттер оказал американцам большую услугу, рассчитывая открыть глаза публики на то, чем на самом деле является NPR.
Кто-нибудь действительно думает, что NPR представляет собой общественное благо в данный момент? Если новостная сеть хочет обслуживать очень узкую, пристрастную демографическую группу, это нормально. Но она должен делать это самостоятельно.
Президент Джо Байден и демократы рады, что эта кормушка продолжает работать. Если что-то и будет сделано, республиканцы должны подвести черту и начать говорить «нет». У них был шанс в 2017 году с Трампом в Белом доме и большинством в обеих палатах Конгресса. Финансирование было сокращено, но оно тем не менее продолжалось.
Республиканцы должны осознать реальность того, насколько коррумпированы государственные и частные институты, как они возбуждаются, а иногда и вооружаются против консерваторов и всех, кто выступает против демократического истеблишмента. По крайней мере, им нужно перестать буквально финансировать демократов своими деньгами.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!
Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2056 2618 8509 (Александр Васильевич Ж.)