В апреле Верховный суд рассмотрел жалобу финансового управляющего гражданина-должника, который просил суд списать долги по результатам банкротства.
Это дело довольно необычное, ведь изначально долг возник из-за ДТП, в котором должник был виноват. В результате этого ДТП погибло четверо сотрудников одной организации. Впоследствии ФСС выплатил компенсацию 4 млн руб. родственникам погибших, а затем, в порядке регресса взыскал долг с должника. Должник ушел в банкротство, а по окончании процедуры просил списать оставшийся долг.
Суды всех инстанций отказались освобождать должника от долгов, ссылаясь на п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, которая запрещает списывать некоторые долги, в том числе, основанные на требовании о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.
Рассматривая жалобу, Верховный суд обратил внимание, что требование к должнику предъявлено не самим пострадавшим, а ФСС в результате возникновения регресса. То есть после возмещения вреда со стороны ФСС регрессное требование уже не связано с личностью пострадавшего и вытекает из необходимости восполнить бюджет этого фонда. В связи с этим вышеуказанные положения Закона о банкротстве не подлежат применению.
Кроме того, Верховный суд напомнил, что понятие «недобросовестность» должника раскрывается в абзаце 4 п. 4 ст. 213.28 этого же Закона, например, умышленное уклонение от погашения долга, однако судами не было установлено подобных обстоятельств.
В итоге Верховный суд отменил все судебные акты и освободил должника от всех долгов, включая те, которые не были заявлены в банкротстве. Определение ВС читайте здесь.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы не упустить самое важное в мире бизнеса.
Еще больше полезных новостей вы найдете на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.