Глава ВТБ Андрей Костин предложил подумать о том, что, возможно, в России стоит вновь провести приватизацию, потому что еще достаточно много у государства активов, которые не успели приватизировать в постсоветский период.
Приватизация в России
Николай Платошкин считает, что приватизация в России — это деструктивный процесс. Ведь объективно с девяностых годов государственную собственность получила узкая группа лиц, и причем не по рыночной стоимости.
Сам Анатолий Чубайс признавался, что приватизация была нужна только для того, чтоб создать класс собственников, чтоб не допустить реставрации коммунизма. Следовательно, этот процесс был не столько экономическим, сколько политическим. А разве «борьба с коммунизмом» — это достаточное основание для того, чтоб государство отдало собственность непонятно кому?
Николай Платошкин подчеркнул, что никаких преимуществ приватизация в России не дала. Предприятия, которые были государственными, по факту работали эффективнее в советские годы, потому что работали в интересах страны, а после приватизации деньги достались частным собственникам, которые капитал вывозили за границу. Какая от этого польза стране?
Что предлагает Костин
Андрей Костин заявил, что в современных условиях нужно задуматься о новой модели экономики. У государства есть возможность изменить ситуацию следующим образом: провести большую приватизацию, избавиться от «лишних» активов, и благодаря этому получить, во-первых, выгоду, так как приватизация в современности будет не такая, как в девяностые годы, то есть государство получит деньги по рыночному курсу; во-вторых, Костин убежден, что частные собственники эффективны, и поэтому экономика будет развиваться.
Андрей Костин придерживается мнения, что частный бизнес эффективнее государства в экономике, частный бизнес может обеспечить рост экономики, развитие страны, тогда как государство якобы неэффективно в экономике.
В современной ситуации правительству не хватает денег, нужны новые источники доходов. И, как считает Костин, лучший вариант — это продать государственные активы, чтоб получить необходимые средства — и обеспечить стабильность в экономике.
Так как современные условия заставляют задуматься о смене курса, то и приватизация в современности может стать выходом из ситуации. Ведь если предприятия будут не государственными, а частными, то они, как считает Костин, могут быть эффективнее, и поэтому государство останется только в плюсе, ведь все новые собственники предприятий, компаний платят налоги. А под управлением государства многие предприятия убыточны.
Позиция Николая Платошкина
Николай Платошкин считает, что призывы к приватизации лишены оснований. Почему? По той причине, что приватизация в России продолжается весь постсоветский период. Приватизация не завершилась в девяностые, она просто стала плавным процессом. А вот Костин предлагает отказаться от плавной приватизации — и приватизировать государственные активы быстрее.
Но разве есть хоть какие-то факты, которые подтверждают, что крупные предприятия в руках частных лиц работают эффективнее, чем, например, когда они находятся у государства? Нет таких фактов.
Частные лица в девяностые годы чаще всего добивались ликвидации государственных предприятий, потому что они не способны были их развивать. Ведь как в девяностые годы все происходило? За копейки «эффективные собственники» получали советские предприятия — а затем увольняли сотрудников, оборудование продавали на металлолом, а затем просто ликвидировали предприятия.
Предприятия, которые приносили максимальную прибыль, удалось отчасти сохранить, но за долгие годы там не было никакой модернизации, там большой износ оборудования, то есть «новые собственники» просто извлекали максимальную прибыль, а затем, как правило, капитал перетекал, например, в офшоры. В чем здесь интерес для государства?
Нужно понимать, что крупные предприятия должны работать в интересах не частных собственников, а в интересах страны, поэтому они должны принадлежать государству, выполнять задачи в национальных интересах, а не быть частной собственностью непонятно кого. Принципиально то, что никакого роста эффективности частные собственники не гарантируют. Эти люди владеют советскими предприятиями (которые сохранились) не один десяток лет. Повысили они эффективность? Экономические показатели говорят, что нет, потому что промышленный рост в СССР был намного выше, чем при системе, где основные средства производства в частной собственности.