Приглашение к обсуждению проблемы, которая касается всех.
Производительность труда – это проблема как будто абсолютно ясная и одновременно чрезвычайно сложная. Её изучению посвящено бесчисленное множество разноплановых исследований (отечественных и зарубежных, сравнительно исторически отдалённых и современных). Однако в экономической теории до сих пор нет устоявшегося понимания производительности труда как экономической категории с присущими ей свойствами и законами. Для времён Советского Союза и современной России эта проблема очень “болезненна”, так как в течение многих десятилетий наше Отечество отстаёт по уровню производительности в 2-3 раза от развитых стран Запада и разрыв этот не сокращается.
Но для большинства россиян более болезненной является другая проблема. Можно сказать, что все мы наслышаны о том, что с ростом производительности труда должны снижаться цены и расти заработная плата наёмных работников. То, что производительность труда в России хотя и медленно, но растёт, сомнений не вызывает. Однако о действительном снижении цен и росте заработной платы, что должно якобы происходить по мере роста производительности труда, нет доказательств теоретических и уж тем более практических.
Так может эти “болезни” связаны с тем, что мы до конца не понимаем сути производительности труда, а зарубежные рекомендации по данной проблеме, которыми мы пользуемся, могут намерено или по случайности вводить нас в заблуждение. Для выяснения этих вопросов и задуманы “размышления” с надеждой на то, что в них смогут принять участие все граждане, думающие о судьбе Отечества.
1. ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА?
Исследования данной проблемы подразделяются на два подхода: факторный и измерительный. При факторном подходе производительность труда рассматривается как один из факторов (движущих сил), часто важнейший, производства и экономического роста. При измерительном подходе производительность труда рассматривается лишь как один из показателей (часто важнейший) эффективности (результативности) производства.
Представление о производительности труда как важнейшем факторе экономического роста я считаю глубочайшим теоретическом заблуждением, оказывающем огромное негативное воздействие на хозяйственную практику, потому что оно искажает понимание истинных факторов экономического роста. В рыночной экономике любой фактор производства (рабочая сила, техника, технология, сырьё и др.) существует до начала процесса производства и его можно купить-продать по определённой цене. Производительность труда: 1) не существует до начала производства; 2) не является объектом купли-продажи, и, следовательно; 3) может служить только для оценки результативности использования реальных факторов производства.
Для раскрытия сути данного заблуждения я обычно использую аналогию, представив экономику в виде автомобиля. Допустим, что и автомобиль и экономика требуют совершенствования с целью увеличения скорости движения. Для решения этой проблемы относительно автомобиля необходимы: новый, более мощный двигатель, лучший дизайн, лучшие ГСМ, лучшие дороги, высокопрофессиональные водители и многое другое. Если все эти проблемы будут решены, то получится автомобиль способный двигаться при соответствующей инфраструктуре с большей, чем прежде, скоростью. Но никому не придёт в голову сказать, что скорость – это важнейший источник (фактор) более быстрого движения автомобиля. Абсолютно ясно, что увеличение скорости – это количественный результат совершенствования реальных факторов, но при этом неизвестно как количественный результат согласуется с качественными результатами? То есть, не произошло ли чрезмерное потребление всех факторов производства при создании и использовании нового автомобиля?
Аналогичные процессы происходят и в экономике. Для ускорения развития экономики требуются свои источники или факторы – это новые виды техники и технологии, способы организации производства и логистики, более квалифицированные работники и многое другое. Итогом использования всех наилучших ресурсов является рост производительности труда. Таким образом, производительность труда есть лишь показатель (измеритель) результативности её реальных источников, но сама производительность труда не может быть источником роста или ускорения развития экономики. Поэтому правы авторы одного из учебников по менеджменту, отмечая, что “производительность труда есть мера того, как распоряжаются конкретными ресурсами для своевременного выполнения целей, выраженных через количество и качество”.
2. ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Обычно мерой производительности труда признаётся отношение выпуска продукции в расчёте на одного работника в единицу рабочего времени (час, день, месяц, год), которое принято называть выработкой. И в этот момент возникает самый принципиальный вопрос. Какая экономическая форма выпуска продукции, и соответственно выработки, может измерить реальный уровень производительности труда, то есть реальный результат труда с учётом его количества и качества?
В разное время в отечественной экономической практике для измерения производительности труда использовали выработку натуральных продуктов (ограниченно), выработку валовой и чистой продукции (добавленной стоимости чистой или валовой) и валового внутреннего продукта. Структуру каждого из видов продукции необходимо чётко представлять, так как это важно для понимания дальнейшего изложения.
Итак, 1) валовая продукция = материальные затраты + зарплата с социальными начислениями + прибыль; 2) чистая продукция или чистая добавленная стоимость = зарплата с социальными начислениями + прибыль; 3) валовая добавленная стоимость = чистая добавленная стоимость + амортизация основного капитала; 4) валовой внутренний продукт = валовая добавленная стоимость + чистые налоги на продукты (налоги на продукты за вычетом субсидий на продукты).
В национальном проекте «Производительность труда и поддержка занятости» производительность рекомендуется измерять по формуле: {добавленная стоимость / количество занятых}, то есть выработкой добавленной стоимости, но валовой или чистой не указано. Использование показателя выработки добавленной стоимости для оценки уровня и динамики производительности труда объясняется не в последнюю очередь простотой его исчисления. Однако при этом не следует забывать поговорку: простота хуже воровства, особенно с учётом того, что этот показатель разработан на основе “Руководства ОЭСР по измерению роста производительности труда на уровне отрасли и на агрегированном уровне”, а Россию в ОЭСР так и не приняли.
Показатель выработки добавленной стоимости, как это следует из “Руководства ОЭСР…”, довольно специфичный и, можно сказать, ущербный. С одной стороны, его рекомендуется использовать только на отраслевом и региональном уровнях, а не на предприятиях; а с другой – он не отражает реальный результат труда с учётом его количества и качества, так как добавленная стоимость – это лишь часть полного результата труда. Есть у этого показателя и определённое лукавство, но возможно я чрезмерно подозрителен к нашим зарубежным консультантам. Наша беда в том, что у нас производство в сравнении с западным более материало-, энерго- и капиталоёмко, а потому доля добавленной стоимости в конечном полном результате труда у нас всегда меньше. А это значит, что при одинаковых объёмах выпуска продукции наша производительность по показателю добавленной стоимости будет всегда меньше, чем на Западе.
Можно согласиться с использованием выработки добавленной стоимости для сравнения и ранжирования отраслей, регионов, стран по показателю производительности труда, но она не имеет никакого отношения к решению главной проблемы – как связаны между собой динамика производительности труда, оплаты труда и цен.
3. ЗАКОН ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ФОРМЫ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ
Меня удивляет, что все исследователи проблемы производительности обходят своим вниманием закон производительности труда. Но как оказалось этот закон не значится в архивах и анналах экономической науки. Нет его и в современных экономических энциклопедиях, монографиях, учебниках и электронных средствах информации. В разных источниках есть, а точнее называются законы роста, повышения, возрастания или убывания, закон конечной производительности, а закона производительности нет. Но если об этом законе нет никакой информации в специальных источниках, означает ли это, что его нет в действительности, и что он не действует?
Чтобы прояснить ситуацию возьмём общеизвестный факт из истории естествознания. Во все времена на нашей планете предметы и люди всегда падали на землю и до Исаака Ньютона никто не знал, что есть закон всемирного тяготения, который он открыл в XVII веке. Оказывается, что закон всемирного тяготения действовал со времён “сотворения” земли, независимо от того знали люди о его существовании или нет. Так, может, аналогичная судьба постигла и закон производительности труда? В любом случае надо попытаться прояснить содержание якобы не существующего закона.
Для начала присмотримся внимательнее к содержанию понятия “производительность труда”. В этом словосочетании объединены два принципиально разных явления: труд – это процесс; производительность – это материализованный результат процесса (вещь, предмет, услуга, энергия, сигнал, импульс и другие пока нам не известные результаты труда). Ядром понятия “производительность труда”, выражающим его сущность, является процесс (труд); производным или порождением труда являются многообразные формы результата (производительности). Труд в сущности – это всегда один и тот же процесс овеществления человеком предметов и сил природы для удовлетворения своих потребностей. Меняются техника и технология труда, но человек, целесообразно используя свои знания и умения, по-прежнему преобразует вещества и силы природы, приспосабливая их для своих потребностей. Производительность труда в любом случае является мерой результативности процесса, но формы выражения результативности по мере развития производства меняются, а вместе с этим меняются и формы проявления закона производительности труда.
Пока результаты труда были индивидуализированы (портной, пекарь, фермер) производительность труда измерялась выработкой натуральных продуктов. Так как продукты были однотипны, то через их выработку оценивались и соизмерялись количества и качества результатов труда. Возьмём для примера производство молока. Допустим, что в данной сфере деятельности при общественно нормальных условиях труда выработка в расчёте на одного работника за рабочий день составляет 100 литров молока с нормальной жирностью 4 %, а соответственно производительность труда равна 100 литров молока на человеко-день. Если некий фермер нанимает работников с квалификацией выше общественно нормальной и с ними улучшает организацию труда, то это сокращает количество работников на ферме с одновременным повышением качества их труда, и при этом увеличивается количество или улучшатся качество молока, что приводит к росту производительности труда. Только за счёт лучшей организации труда фермер может, например, получить в расчёте на одного работника 110 литров молока нормальной жирности, или 100 литров молока с жирностью 5%. В любом случае производительность труда на его ферме повышается, что является следствием лучшего использования труда.
По сути, перед нами закон производительности труда в его первой (простейшей) натуральной форме, который можно выразить формулой 1:
ПРТ = КЛП х ИКП (1),
где ПРТ – производительность труда; КЛП – количество фактически произведённого продукта; ИКП – индекс коэффициента качества продукта.
Иллюстрация действия закона в примере с фермером:
1) общественно нормальные условия: ПРТ = 100 литров х 4% / 4% = 100 литров;
2) повысилось качество молока: ПРТ = 100 литров х 5% / 4 % = 125 литров;
3) увеличилось количество молока: ПРТ = 110 литров х 4% / 4% = 110 литров;
4) если жирность молока снизится до 3%, то ПРТ = 100 литров х 3% / 4% = 75 литров.
Таким образом, закон производительности труда есть: он выражает устойчивую причинно-следственную связь между количеством труда, качеством труда и его результатами в форме выработки конкретного продукта определённого количества, сведённого к стандартному качеству. Этот закон действует независимо от того признаётся его существование или нет. Однако формы его проявления и методы измерения производительности труда меняются по мере изменения способов труда.
Первая (натурально-вещественная) форма проявления закона производительности труда имеет ограниченную сферу применения исключительно для каждого вида производимого продукта. Так как данный вид продукта несопоставим с другими, то несопоставимы и показатели производительности труда.
Для преодоления несопоставимости натурально-вещественных показателей, при измерении производительности труда на место натуральных измерителей пришли стоимостные. Это была вторая (стоимостная) форма проявления закона производительности труда, когда для измерения производительности брали сначала выработку валовой продукции, а затем – выработку чистой продукции (добавленной стоимости).
Использование выработки добавленной стоимости (чистой продукции) для измерения производительности труда устраняет порок несопоставимости натуральных измерителей, но при этом измеряется только количественный результат труда и теряется материальная составляющая общей стоимости товара, а без учёта материальных затрат невозможно оценить качество производственных процессов.
В стоимостных измерителях производительности труда связь с видами конкретного труда и формами материализации результатов труда оказалась скрытой, вместе с этим произошло сращивание (соединение) результатов количества и качества труда в одно целое. В стоимости продуктов фиксируются затраты труда вообще безотносительно к его конкретным видам, а соответственно измеряется производительность труда как такового, качественные признаки и результаты которого скрыты от непосредственного измерения. А это означало, что должна возникнуть новая, то есть третья, форма проявления закона производительности труда.
Для обоснования содержания новой (третьей) формы проявления закона производительности труда, следует обратиться к его первой форме (формула 1), из которой следует, что производительность труда есть функциональный результат (Ф) процесса труда, величина которого зависит от количества и качества труда, затраченного работником в единицу рабочего времени, что можно выразить формулой 2:
ПРТ = Ф (КЛТ, КЧТ) (2),
где КЛТ и КЧТ – количество и качество труда.
За определённое время (количество труда) работник создаёт какое-то количество продукта определённого качества. Количество продукта, созданное работником в единицу рабочего времени, я назвал плодотворностью труда. Но создавая продукт, разные работники в зависимости от уровня квалификации (качество труда) могут лучше или хуже использовать как сам труд, так и материальные средства труда. Поэтому результат качества труда выражается в форме отношения затрат живого (текущего) и прошлого (ранее овеществлённого труда). Отношение затрат живого труда к прошлому, которое оценивает степень качества труда, я назвал эффективностью труда.
Таким образом, производительность труда характеризуется двуединым результатом: с одной стороны (количественно-качественной) – количеством продукта, то есть плодотворностью труда; а с другой (качественно-количественной) – степенью полезного использования работником своего труда и его материальных средств, то есть эффективностью труда, что можно выразить формулой 3:
ПРТ = Ф (ПДТ, ЭФТ) (3),
где ПДТ и ЭФТ – плодотворность и эффективность труда.
Результаты количества и качества труда, выраженные в виде плодотворности и эффективности, аккумулируются в произведённом продукте и неразличимы в нём, а потому измерить их прямо невозможно. Но кода продукты производятся как товары, то труд, создающий их, приобретает новые признаки. К.Маркс доказал (Капитал, т. 1, гл. 1), что труд, создающий товары, является двойственным по своей природе, то есть трудом конкретным и трудом абстрактным. В таком случае производительность такого труда также должна выражаться как двойственное явление в виде функций труда конкретного и труда абстрактного через формулы 4 и 4а:
ПРТ = Ф (ТК) (4),
ПРТ = Ф (ТА) (4а),
где ТК – труд конкретный как качественная характеристика труда;
ТА – труд абстрактный как количественная характеристика труда.
Карл Маркс, анализируя содержание процесса труда и создания стоимости, доказал, что при производстве товаров и конкретный и абстрактный труд выполняют двойственные функции, а значит и тот и другой обладают своими собственными качественными и количественными свойствами и результатами (Капитал, т. 1, отд. 3; Экономическая рукопись 1861-1863 годов, гл.1). Таким образом К.Маркс доказал, что результат двойственного по природе труда обладает четырёхмерностью и его можно выразить формулами 5 и 5а:
ПРТ = Ф (ПДТК, ЭФТК) (5),
ПРТ = Ф (ПДТА, ЭФТА) (5а),
где ПДТК и ПДТА – плодотворность труда конкретного и труда абстрактного;
ЭФТК и ЭФТА – эффективность труда конкретного и труда абстрактного.
Под плодотворностью конкретного труда (количественная функция) понимается его способность создавать потребительную стоимость. Мерой плодотворности конкретного вида труда служит выработка натуральных продуктов в их денежной оценке, то есть выработка валовой продукции (ВВП).
Под эффективностью конкретного труда (качественная функция) понимается его способность сохранять в процессе производства стоимость потребляемых материальных средств, перенося эту стоимость на производимый продукт (товар). Мерой эффективности конкретного труда служит отношение живого труда к прошлому. Так как затраты живого труда аккумулируются в чистой продукции (ЧП), а затраты прошлого труда – в стоимости материальных средств (СМС), то измерителем эффективности конкретного труда служит отношение чистой продукции к стоимости материальных средств (ЧП / СМС), которое я назвал эффектом сохранения стоимости (ЭФСС).
Под плодотворностью абстрактного труда (количественная функция) понимается его способность создавать новую стоимость. Мерой плодотворности абстрактного труда служит количество новой стоимости, которое создаётся работников в единицу рабочего времени. Новая стоимость аккумулируется в чистой продукции, поэтому показателем плодотворности абстрактного труда является выработка чистой продукции (ВЧП).
Под эффективностью абстрактного труда (качественная функция) понимается его способность присоединять прошлую стоимость, сохранённую конкретным трудом, к созданной новой стоимости, формируя полную стоимость продукта, которая аккумулируется в валовой продукции (ВП). Мерой эффективности абстрактного труда служит отношение совокупного труда (суммы живого и прошлого) к затратам труда прошлого. Так как затраты совокупного труда аккумулируются в валовой продукции, а затраты прошлого труда – в стоимости материальных средств, то измерителем эффективности абстрактного труда служит отношение валовой продукции к стоимости материальных средств (ВП / СМС), которое я назвал эффектом возрастания стоимости (ЭФВСС).
Зная меры всех составляющих формул 5 и 5а, производительность труда можно измерить с помощью двух следующих формул 6 и 6а:
ПРТ = ПДТК х ЭФСС = ВВП х (ЧП / СМС) (6),
ПРТ = ПДТА х ЭФВС = ВЧП х (ВП / СМС) (6а).
Производительность труда, измеряемая по формулам 6 и 6а, даёт однозначный результат, который представляет собой выработку стоимости продукта, существенную (реальную) форму которой необходимо выяснить. Для этого следует проследить, когда и почему в ходе исторического развития общества происходила смена измерителей производительности труда, а, следовательно, и форм проявления закона производительности труда.
На ранних стадиях формирования человеческого обществ люди занимались охотой, рыболовством, собирательством ягод, кореньев и т.п. В качестве орудий труда применялись предметы природы (острые камни, дубинки, рогатины), с помощью которых находились и присваивались предметы, удовлетворяющие потребности людей в пище, одежде, простейших жилищах. В совокупности природные орудия труда и предметы потребления, которые использовались в первобытном обществе, сейчас принято называть предметами конечного потребления. Отсюда правомерно допустить, что исторически первой формой продуктов, которой можно было бы измерить производительность труда, была выработка продуктов конечного потребления.
{Так исторически обнаруживается первая натуральная форма проявления закона производительности труда и главный признак конечности продуктов – это продукты, которые окончательно выходят из процесса производства, то есть не подвергаются дальнейшей обработке, переработке, продаже (обмену) или перепродаже, а используются в виде предметов потребления и орудий (средств) труда.}
По мере развития общества начинается общественное разделение труда, которое сопровождается развитием техники, технологии и специализации производителей по видам продукции. Одни из них стали специализироваться на производстве предметов производственного назначения (сырьё, энергетические материалы, различные полуфабрикаты), другие – на производстве предметов конечного потребления. Процессы специализации значительно ускорились с обособлением производителей как частных собственников и превращением натурального хозяйства в товарное, где все продукты производятся для продажи. В этих условиях каждый производитель стал измерять производительность труда выработкой любой продукции в стоимостной форме. Произошло отрицание конечного продукта как меры производительности труда, то есть отрицание первой натуральной формы проявления закона производительности труда, и возникла втора стоимостная форма проявления закона в виде выработки валовой продукции, а позже и чистой продукции (добавленной стоимости).
На основе стоимостных измерителей производительности труда, как об этом свидетельствует длительный период их использования, невозможно обнаружить закономерные связи, существующие между динамикой производительности труда, заработной платы и цен. Поэтому рано или поздно, но “сработает” диалектический закон отрицания отрицания и стоимостную форму проявления закона производительности труда сменит третья натурально-стоимостная форма проявления в виде выработки стоимости конечного продукта, то есть конечной продукции. Таким образом, измерение производительности труда возвращается к своей первичной форме – выработке конечного продукта, но уже с учётом его стоимости.
Установив, что существенной (реальной) формой продукта, измеряющей производительность труда, является конечный продукт, а точнее стоимость конечного продукта или конечная продукция, мы получаем формулы 7 и 7а для практического измерения уровня и динамики производительности труда:
ВКП = ВВП х ЭФСС = ВВП х (ЧП / СМС) (7),
ВКП = ВЧП х ЭФВС = ВЧП х (ВП / СМС) (7а),
где ВКП – выработка конечной продукции или конечная производительность труда как базисная (эталонная) мера производительности, объединяющая количественные и качественные результаты труда.
Открытие существенной формы измерения производительности труда может быть признанно практически значимым, когда будут доказаны закономерные связи между динамикой производительности труда, заработной платой и ценой, и они будут доказаны, но после рассмотрения ещё одного закона производительности труда.
4. ЗАКОН ДИНАМИКИ (РОСТА / СНИЖЕНИЯ) ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Динамика любого процесса начинается с исходной (статичной) позиции, которая должна быть предварительно зафиксирована. В теории производительности исходную позицию для измерения её динамики можно зафиксировать только на базе закона производительности труда, выраженного формулами 7 и 7а. Вслед за этим, приведя закон производительности в состояние динамики, мы превращаем его в закон роста / снижения производительности труда, который можно выразить через индексы формулами 8 и 8а:
Ивкп = Иввп х Иээфсс (8), И вкп = Ивчп х Иэфвс (8а).
Следующий шаг в теоретическом исследовании должен раскрыть содержание очередного закона производительности труда и подтвердить (или опровергнуть) практическую значимость всего исследования.
5. ЗАКОН ЗАВИСИМОСТИ ДИНАМИКИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ОТ ДИНАМИКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
В наследство от советской экономической науки нам достался закон опережающего роста производительности труда над ростом заработной платы, но почему или при каких условиях производительность должна расти быстрее зарплаты и насколько быстрее – осталось неизвестным. Западные экономисты считают, что в развитой рыночной экономике динамика производительности труда и динамика заработной платы должны быть пропорциональны друг другу, при этом зарплата может расти и быстрее, и медленнее производительности, но при каких условиях и насколько быстрее или медленнее – опять-таки остаётся неизвестным.
Основная посылка в логике, которая не подвергается сомнению ни советскими, ни западными экономистами состоит в том, что динамика заработной платы зависит или является функцией (Ф) от динамики производительности труда, что в форме индексов можно выразить формулой 9:
Изп = Ф (Ипрт) = Ф (Ирклт, Иркчт) (9),
где Изп и Ипрт – индексы динамики зарплаты и производительности труда;
Ирклт и Иркчт – индексы динамики результатов количества и качества труда. Почему до сего времени не установлены количественные параметры взаимосвязи динамики зарплаты и производительности труда? Ответ на этот вопрос крайне прост: до тех пор, пока не была установлена базисная (эталонная) мера производительности труда, невозможно было определить и параметры её динамики с динамикой зарплаты. Установив базисную меру производительности труда в форме выработки конечной продукции, мы сразу открыли путь и для установления количественной меры зависимости роста/снижения зарплаты от роста/снижения производительности труда, что выражается формулами 10 и 10а:
Изп' = Ивкп х Иэфсс = (Иввп х Иэфсс) х Иэфсс = Иввп х И 2 эфсс (10),
Изп”= Ивкп х Иэфвс = (Ивчп х Иэфвс) х Иэфвс = Ивчп х И 2 эфвс (10а),
где Изп' и Изп” – индексы роста/снижения (минимального и максимального) заработной платы в зависимости от роста/снижения производительности труда. Следует иметь в виду, что в законе зависимости динамики зарплаты от динамики производительности, выраженном в формулах 10 и 10а, результат качества труда, измеряемый коэффициентами ЭФСС и ЭФВС, учитывается дважды:
1) при определении конечной производительности;
2) при определении меры стимулирования труда, когда за меру производительности берутся только её количественный результат ВВП и ВЧП. Из содержания закона зависимости динамики заработной платы от динамики производительности труда теоретически вытекают три закономерности, позволяющие ответить на вопрос: ”При каких условиях темпы роста зарплаты могут быть равными, большими или меньшими в сравнении с темпами изменения производительности”.
ПЕРВАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ: если ЭФСС возрастает, а это значит, что совершенствуется (улучшается) качество производственно-коммерческой деятельности, то темпы роста зарплаты должны быть больше темпов роста производительности (ВКП). ВТОРАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ: если ЭФСС снижается, а это значит, что происходит ухудшение (деградация) качества производственно-коммерческой деятельности, то темпы роста зарплаты должны быть меньше темпов роста производительности (ВКП).
ТРЕТЬЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ: если ЭФСС не меняется, а это значит, что качество производственно-коммерческой деятельности не меняется (остаётся стабильным), то темпы роста зарплаты и производительности (ВКП) должны быть равными.
То, что эти закономерности отражают объективную связь динамики производительности труда и заработной платы, подтверждается анализом статистической информации об итогах работы предприятий и отраслей, причём как в советской плановой, так и в российской рыночной системах. Для иллюстрации привожу данные по промышленности России за три периода (таблица 1).
Таблица 1. Изменение качества производственно-коммерческой деятельности (ЭФСС) и среднегодовых темпов прироста конечной производительности труда (ВКП) и заработной
платы фактической (ЗПФ) в промышленности России
( в текущих ценах – номинально и в постоянных ценах – реально)
Из таблицы видно, что в 1998-2004 гг. была нарушена первая закономерность. При росте качества производственно-коммерческой деятельности на 12,3% фактические темпы прироста зарплаты (номинально 32,4% и реально 3,2%) оказались меньше темпов прироста производительности (номинально 42,8 и реально 8,7%), а должны быть больше.
В 2007-2013 гг. была нарушена вторая закономерность. При снижении качества производственно-коммерческой деятельности на 10% фактические темпы прироста зарплаты (номинально 15% и реально 3,2%) оказались больше темпов прироста производительности (номинально 11,6 и реально 0,1%), а должны быть меньше.
В 2014-2020 гг. из-за негативного влияния санкций на нашу экономику развитие промышленности России было крайне неравномерно. Например, номинальный темп прироста ВКП в 2018 г. был 30,6 %, а в 2020 г. произошло его падение на 7,5 %; номинальный темп прироста заработной платы фактической в 2018 г. был 18,6%, а в 2020 г. произошло его снижение до 0,6%. Такие резкие колебания темпов прироста от года к году всех показателей, конечно, сказались на точности среднегодовых темпов прироста. Тем не менее, в данный период удалось остановить затянувшееся с 2013 г. снижение качества производственно-коммерческой деятельности (ЭФСС = -0,3%) и практически выйти на исполнение третьей закономерности: темпы прироста ВКП и фактической зарплаты близки по своим значениям.
У этой проблемы есть сопутствующая задача: насколько быстрее или медленнее должна расти зарплата по сравнению с ростом производительности труда? В данных размышлениях я не рассматриваю решение этой задачи, чтобы не затемнять главное – три сформулированные закономерности. По этой же причине я не рассматриваю и последствия, вызываемые нарушением выведенных закономерностей зависимости динамики зарплаты от динамики производительности. Скажу только, они были неблагоприятны по разным направлениям, но главным из них стало то, что нарушение указанных закономерностей не стимулирует должным образом работников за разработку новаторских путей повышения производительности путём экономии материальных средств, совершенствования техники и технологии, что особенно важно в условиях санкций.
В одном исследовании многие менеджеры подчёркивали первостепенную важность человеческого фактора при разработке программ роста производительности труда. Многие из них высказались так: “Если в ближайшие пять лет мы не введём ни одного технологического новшества, но сосредоточим усилия на более действенном и экономном использовании существующей ныне технологии, мы сможем существенно повысить производительность и успешно конкурировать”. Аналогичный путь движения может использовать и российская экономика в условиях санкций.
6. ЗАКОН СООТВЕТСТВИЯ УРОВНЯ ЦЕН УРОВНЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
О наличии закономерной связи между динамикой производительности труда и цен писали самые выдающиеся учёные-экономисты XIX и XX веков: Карл Маркс, Джон Кейнс, Василий Леонтьев. Но выразить эту закономерность в форме модели цены пока никому не удалось. Происходит это, на мой взгляд, по двум причинам: 1) из-за несоизмеримости показателей производительности труда и цен; 2) из-за ограниченности методов экономических исследований.
Производительность труда и цена – явления разнородные, разнопорядковые и прямо несопоставимы и несоизмеримы: производительность труда – выработка в рублях за человеко-день, а цена – это рубли за единицу продукта. Для разрешения данной коллизии при исследовании экономических явлений я использовал методологические принципы естественных наук, в частности физики. Я исходил из того, что производственная система (так же как и системы физические, химические, биологические) должна функционировать в соответствии с общим физическим законом сохранения энергии, одним из выражений которого является коэффициент полезного действия (КПД) системы. КПД любой работающей системы есть отношение её полезного эффекта к количеству энергии, которая вводится в систему. Отсюда, полезный эффект производственной системы (ПЭПС) буде равен произведению коэффициента полезного действия системы (КПДС) на количество потреблённой энергии в системе (КПЭС), то есть: ПЭПС = КПДС х КПЭС (11).
Следующая задача свелась к тому, чтобы применительно к производственной системе установить формы и единицы учёта (измерения) полезного эффекта, коэффициента полезного действия и количества потребляемой энергии при производстве единицы продукта.
Полезным эффектом рыночной производственной системы является продукт определённого вида и качества и капитализация стоимости ресурсов, затраченных на его выпуск и приобретающих на рынке форму цены товара. То есть полезным эффектом производственной системы является цена, вырученная от продажи произведённого и проданного товара (услуги).
Среди различных факторов, обеспечивающих эффективное развитие производственной системы, важнейшими являются новые виды техники и технологии, способы организации и управления, квалификация работников и др., результативность действия которых оценивается через производительность труда. Поэтому для выражения эффективности или КПД производственной системы в наилучшей степени подходит показатель производительности, но относящийся не к единице труда, а к единице продукта, то есть показатель удельной производительности труда, оценивающий общественную полезность товара (услуги).
Для измерения количества энергии, необходимой для производства единицы товара, следует взять отношение стоимости материальных и приравненных к ним ресурсов (энергии), потреблённых при создании товара, к стоимости ресурсов, необходимых для воспроизводства труда, затраченного на создание товара, что выражается в виде коэффициента ресурсо,- или энергообеспеченности труда.
Подставив полученные измерители полезного эффекта, КПД и количества энергии применительно к производственной системе в формулу 11, получаем формулу цены товара, которая имеет вид:
ЦТП = УПРТ х РОБТ = (ВКП / ВНП) х (МЗ / ОТ) (12),
где ЦТП – цена товара у производителя;
УПРТ – удельная производительность труда, которая оценивает величину стоимости конечной продукции, содержащейся в единице товара (услуги), выражает их общественную полезность в рублях за штуку, то есть имеет размерность цены (рублей за единицу товара);
РОБТ – ресурсная обеспеченность труда, которая оценивает в форме коэффициента обеспеченность труда энергией и не нарушает размерности цены;
ВКП и ВНП – производительность труда конечная (руб. за чел.-час, день) и производительность труда натуральная или технологическая ( штук за чел.-час, день);
МЗ – стоимость материальных затрат для производства единицы товара;
ОТ – оплата труда за производство единицы товара.
Представленный в формуле 12 метод ценообразования имеет в качестве основания производительность труда (конечную, технологическую, удельную) и ресурс, поэтому такой метод формирования цен правомерно назвать – метод «производительность/ресурс». Метод ценообразования «производительность/ресурс» предназначен, в первую очередь, для контроля и регулирования цен на монополизированных рынках.
В товарном хозяйстве любой формы ценообразование всегда ориентировано на получение всё большей и большей прибыли, а самый лёгкий путь для этого – рост цен. Для решения этой простой задачи сформировался метод установления цены по формуле затраты плюс прибыль, получивший название “затраты-плюс”.
Метод “затраты-плюс” исправно “работал” в домонополистической экономике на ранках свободной конкуренции однотипных товаров. В условиях таких рынков контроль и регулирование цен осуществляли сами субъекты рынка: покупатели “голосовали ногами” против завышения цен на рынках потребительских товаров, и аналогичным было поведение производителей на рынках сырьевых товаров и рынках орудий труда. На рынках свободной конкуренции были чисто рыночные методы установления и регулирования конкурентных цен.
По мере возникновения монополий в условиях диверсификации производства рыночные методы регулирования цен утратили свои возможности. Функцию регулирования цен взяло на себя государство. Но так как метод ценообразования остался прежним, то есть “затраты-плюс”, то государство использует для регулирования цен в основном административные методы (запретительные или разрешительные). Однако административные методы регулирования цен не останавливают их рост, так как монополии продолжают использовать метод ценообразования свободной рыночной конкуренции «затраты-плюс». Чтобы остановить неконтролируемый рост цен на монопольных рынках рыночными способами, я предлагаю использовать метод ценообразования «производительность/ресурс».
Цены, определяемые методом «производительность/ресурс», являются конкурентными, но имеют свои особенности. Конкурентная цена на рынках домонополистической конкуренции – это фактическая рыночная цена, которая есть результат реального соперничества между многочисленными и равносильными реальными субъектами рынка. Она определяется постфактум, по результатам продаж товаров – это рыночная конкурентная цена.
Конкурентная цена в монополизированной экономике – это нормативная цена, которая определяется методом «производительность/ресурс» и служит инструментом контроля объективности уровней цен, которые будут складываться на рынке. Иначе говоря, она возникает не постфактум, не после совершения рыночных операций, а “работает” на опережение, на предвидение результата – это нормативно-конкурентная цена. Сравнивая нормативно-конкурентную цену с реальной рыночной ценой хозяйствующий субъект или орган, регулирующий цены, решают – соблюдаются или нет условия добросовестной, честной конкуренции в монополизированной экономике.
Для органа, регулирующего цены, все элементы цены метода «производительность/ ресурс» должны быть выражены в форме нормативов (Н), а формула 12 приобретает вид:
ЦТНК = (НУПРТ х НРОБТ) = (НВКП / НВНП) х (НМЗ / НОТ) (13),
где ЦТНК – цена товара нормативно-конкурентная.
Для хозяйствующих субъектов, которые будут контролировать цены методом «производительность/ресурс», при определении уровней цен сохраняется базовый норматив конечной производительности труда и используются индивидуальные показатели (И) технологической производительности, материальных затрат и оплаты труда по формуле 14:
ЦНКИ = (НВКП / ИВНП) х (ИМЗ / ИОТ) (14),
где ЦНКИ – цена нормативно-конкурентная индивидуальная.
При использовании метода ценообразования «производительность/ресурс» орган, регулирующий цены, сравнивает цену нормативно-конкурентную и фактическую (монопольную). Если степень расхождения этих цен не очень значительна (или определена законом), то это значит, что предприятие-монополист устанавливает объективно конкурентные цены; если же расхождения очень значительные, то у органа, регулирующего цены, есть основание проверить причину таких расхождений и принять меры к их устранению.
В монопольной экономике метод ценообразования «производительность/ресурс» и нормативно-конкурентная цена должны выполнять те же функции, что и метод «затраты-плюс» и фактическая конкурентная цена в экономике свободной конкуренции, то есть “работать” на достижение равновесия спроса и предложения, на повышение экономической эффективности, технического прогресса и тормозить возникающие инфляционные (дефляционные) процессы. При этом государство в “лице” органа, регулирующего цены, по существу должно выполнять функции конкурента, которому противостоят все другие субъекты рынка.
Если инструментом конкурентной миссии государства станет нормативно-конкурентная цена, то проводником такой политики должен стать специальный комитет по ценам, наделённый широкими полномочиями.
Проверка надёжности метода «производительность/ресурс» на объективность формирования антимонопольных цен, то есть цен нормативно-конкурентных, находит подтверждение при сравнении динамики цен фактических и нормативно-конкурентных в двух отраслях – угольной (конкурентной) и нефтяной (монопольной).
Динамика цен среднегодовых фактических (ЦСГФ) и нормативно-конкурентных (ЦНК) на уголь и нефть
(тыс. руб./т, с 1998 г . – руб./т) *
* Примечание: предел расхождения цен определялся по формуле: {(Цбольшая – Цменьшая) / Ц большую} х 100%.
Из данных таблицы следует: 1) в угольной (конкурентной) отрасли расхождение фактических и нормативно-конкурентных цен в среднем за весь период было меньше 5%, а, следовательно, для вмешательств органа, регулирующего цены, нет никаких оснований (причин); 2) в нефтедобывающей (монопольной) отрасли расхождение фактических и нормативно-конкурентных цен в среднем за весь период было больше 35%. А это значит, что монополист нарушает правила рыночного (конкурентного) ценообразования, и это, конечно, требует вмешательства органа, регулирующего цены.
Заканчивая размышления о производительности труда должен особо отметить, что раскрытие содержания законов производительности труда опирается на глубинные основы теории К.Маркса о двойственном характере труда, создающего товар, и использование методологии исследований естественных наук. Конечно, сейчас положение в стране сложное, прямо скажем, военное и, казалось бы, не время заниматься теорией. Но войны рано или поздно заканчиваются, и приходится восстанавливать разрушенное и создавать новое, а для этого наряду с патриотическим порывом должна быть и справедливая экономическая политика, обоснованная теоретически, а законы производительности труда являются первыми законами экономической справедливости.
Для всех, кто заинтересован разобраться с проблемами производительности труда более подробно, рекомендую познакомиться с книгой:
Водолазский Анатолий. Производительность труда: проблемы и решения. Научно-практическая монография. – Санкт-Петербург: ООО «СУПЕР Издательство», 2021 – 176 с.
В заключение просьба автора: кто прочитал этот призыв, прошу направить его по другим доступным Вам адресам.