Забудем про лубочные рассказы современных монархистов о том, как все хорошо было при царях, как процветала деревня, как сыто и богато жили крестьяне (а это почти 85% населения страны), и обратимся к статистике царского времени, то есть статистике, собранной именно имперскими чиновниками, а не, скажем, большевиками или какими-то иностранными шпионами.
Статистика, надо заметить, весьма унылая. Всего в России в 1912 году насчитывалось чуть более 13 миллионов крестьянских дворов. Из них
- 32% дворов был вообще без лошадей;
- 32% дворов были с 1 лошадью;
- 22% дворов были с 2 лошадьми;
- 8% дворов были с 3 лошадьми;
- 6% дворов были с 4 и более лошадьми.
Итак, треть крестьян жила в нищете: нет лошади - не на ком пахать - вынужден идти в батраки к помещику (или бежать на заработки в город; а много ли заработаешь, не имея специальности? Вопрос риторический!).
Впрочем, можно предположить, что оставшиеся 2/3 крестьянства жили вполне себе хорошо. Однако...
Однако это неверное предположение. Почему? Давайте разбираться.
Итак, лошадь нужна для пахоты. Пахать можно деревянным или металлическим плугом. Деревянный - он легкий, но им глубоко не вспашешь (особенно по весне: грунт влажный, "тугой"). Железным вспахать глубоко можно, но он тяжелый. Тащить такой плуг, рыхля землю, - это все равно, что тащить 100 килограммов. Нормальная лошадь легко может тащить вдвое меньшую массу - килограммов 50. А слабая (или слишком молодая, или напротив старая, или болезненная, или здоровая, просто маленькая) лошадь тащит и того меньше - килограммов 30-40. То есть на железный плуг таких лошади надо целых 3!..
И вот тут начинается самое интересное: а какие же лошади были у русских крестьян?
Думаете, это были статные и красивые кони по 175 сантиметров в холке? Увы, это не так. Скажем, курский историк Е. Самойлова изучила этот вопрос на примере курских же крестьян и установила, что в царские времена у крестьян Курской губернии была популярна смешанная порода лошадей, которую так и назвали - "крестьянская порода". На нее приходилось две трети всех лошадей. Лошади этой породы были низкими - всего "аршин да 12 вершков", то есть примерно 125 сантиметров. По сути дела чуть больше пони! Вы можете себе представить, как можно вспахать целое поле на лошади чуть больше пони?..
Но это еще полбеды.
Лошадей "крестьянской породы" можно было эксплуатировать как и любых других, если за ними ухаживать. Но нормального ухода они не получали: жеребят заставляли пахать слишком рано, беременных лошадей и лошадей после родов также не жалели, о вызове ветеринаров ("коновалов") в случае говорить также не приходится. Даже случку - и ту проводили неграмотно. А уж про экономию на корме и говорить нечего.
И заметьте: речь идет именно о Курской губернии, которая по меркам Российской империи была сравнительно благополучной: тут были и коннозаводческие традиции, и обилие ярмарок, где можно было прикупить жеребца, и сравнительно высокий показатель отношения числа лошадей к числу крестьянских дворов (по данным на конец XIX века):
- 24% дворов были безлошадными;
- 28% дворов были с 1 лошадью;
- 26% дворов были с 2 лошадьми;
- 22% дворов с 3 и более лошадьми.
Всего на 100 человек приходилось примерно 30 лошадей.
При этом экономисты рубежа XIX-XX века писали, что если во дворе две лошади или меньше, то это бедный двор и его шансы на улучшение материального положения невелики. Из приведенной выше статистики ясно следует, что целых 78% дворов Курской губернии относились к числу таких бедных дворов.
Добавим к проблеме дефицита лошадей проблему дефицита земли, дефицита качественных семян, в черноземных и южных регионах - дефицита древесины для строительства и топки, - и получим весьма красноречивую картину. Разумеется, со временем ситуация не улучшалась. Более того, по некоторым показателям она даже ухудшалась! Доктор исторических наук А. Островских дает следующие цифры: с конца 1890-х до начала 1910-х обеспеченность населения Европейской части России
- лошадьми упала с 20 единиц до 18 (на 100 человек);
- крупным рогатым скотом – с 32 до 25;
- овцами – с 49 до 32;
- свиньями – с 13 до 11.
В общем, пахать не на ком, доить некого, рубить на мясо тоже некого.
А в ходе Первой мировой войны лошадей еще и на фронт стали забирать. Стоит ли удивляться, что крестьянство в 1917 году не особо побежало спасать царя-батюшку?..