Уважаемые читатели - подписчики канала "Думай, Человек"! Эту краткую статью я написал для моих подписчиков на моей ленте в сети "Вконтакте". Среди них преобладают мои коллеги-психологи и эйчары-оценщики. Но... я решил, что думающим испытуемым тоже, возможно, будет интересна эта статья, поэтому решил ее опубликовать также и здесь.
* * *
Не только сами испытуемые, но и многие начинающие оценщики-эйчары и психологи-диагносты очень плохо различают 2 разные ситуации:
а) консультативно-диагностическое обследование,
б) оценочное тестирование.
В первом случае лицом, которое получает информацию и принимает решение, является сам обследуемый. Поэтому возникает ситуация СОТРУДНИЧЕСТВА между обследуемым и консультантом-диагностом. Консультант работает в интересах самого обследуемого. Он оказывается в роли, аналогичной во много роли адвоката.
Во втором случае оценщик работает в интересах третьих лиц (или в интересах целой организации - юрлица). Если тест - это испытание, то слово "испытуемый" вполне уместный синоним для слова "тестируемый". В этой ситуации возникает (хотим мы этого или не хотим) неизбежное противоборство (столкновение) интересов. Ибо кандидаты хотят получить, как правило, более высокие баллы на тестовых шкалах. Оценщик должен по должности подозревать о такой возможности, так что в некотором смысле он оказывается в роли, в чем-то сходной с ролью прокурора.
Об этом я и написал статью для БРЭ "Ситуация клиента и ситуация экспертизы", как и в учебных пособиях по психодиагностике стараюсь об этом писать давно. Но... вижу, что в народе путаница в головах продолжается... Видно, нужно еще и еще раз поработать над словами (над терминологией). Нужно различать ТЕСТ и ДИАГНОЗ. Тестовый балл - это оценка на шкале (это количественная оценка), а диагноз - это квалификации (отнесение к качественной категории). Ни одна из диагностических категорий не обязана быть ЛУЧШЕ другой. А на тестовой шкале один полюс - это всегда что-то более желательное.
В ситуации ОЦЕНОЧНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ повышается риск субъективных искажений результата со стороны оценщика. Даже в случае стандартизированных тестов это так. Если оценщик симпатизирует испытуемому и старается ему помочь, то возникают искажения (повышается необъективность оценивания). Оценщик обязательно должен работать в союзе с Заказчиком, а не с Испытуемым. Только тогда он будет объективен.
Отсюда у нас вытанцовывается понимание, почему компьютеризированные методики в ситуации тестирования оказываются более объективным инструментом(!). Понятно, да? Сама компьютерная программа НЕ дает, как правило, никаких подсказок и поблажек (или если дает, то всем одинаковые). Она не является субъектом каких-либо эмоциональных реакций на тестируемого. А вот человек-оценщик не может быть от этих эмоциональных реакций свободен (они появляются помимо сознательной воли). Приходит на интервью неряшливый и противно-пахнущий кандидат, и вот... очень трудно от этого отстроиться и объективно обнаружить в нем "отличного профи" - знатока своего дела. А второй приходит и одет очень прилично, такой весь "симпотный", и вот... трудно удержаться и не подсказать такому, как лучше выполнить тестик... Трудно предположить, что второй - это полный балбес и невежа в том деле, на выполнение которого претендует.
Профориентационное консультирование (карьерное тоже) - это ситуация консультативно-диагностического типа. А вот профотбор (в ситуации конкурса - избыточного числа кандидатов на вакансию) - это ситуация оценочного тестирования. Методика, которая неплохо работает в консультативной ситуации, может НЕ работать вовсе в ситуации оценочного тестирования.
ГЛАВНЫЙ ДРУЖЕСКИЙ СОВЕТ ИСПЫТУЕМОМУ
Я уже начинал эту статью с того, что, как мне кажется (более того - я просто уверен), различение двух указанных типов ситуаций очень полезно не только для консультатов и тестологов, но и для гораздо более обширного круга лиц - для испытуемых. Это большое заблуждение, если испытуемый думает, что более высокий результат по тесту (превышающий его истинный тестовый балл) ничем ему не грозит. Ну вспомните, пожалуйста, разве не было во время вашего обучения в школе такой ситуации, когда Вы сами немножко побаивались прославиться в своей школе по какому-то предмету "Знатоком". Ведь тогда пошлют обязательно на какую-нибудь трудную районную олимпиаду, где ты будешь сидеть и чувствовать себя...гм... "дурак дураком". Лучше уж всегда находится в диапазона своих возможностей или так... в "зоне ближайшего развития". Ибо когда зарываешься, то падать оказывается с высоты гораздо больней. Сколько незадачивых молодых карьеристов погорело уже на этом заблуждении! - Попадали на должность, с которой никак не могли справиться (ибо перепрыгнули одну ступень и не видели, как вообще "пашут" начальники на этой высокой позиции), ну и ... бесславный конец не за горами. Не всегда это так бывало. Но чаще именно так! Ибо исключения, как говорится, бывают, но только подчеркивают правило.
Да и организации частенько "не по зубам" люди с высокими достижениями по тестам - они им на самом деле не нужны. И причина банальная чаще всего - их трудно удерживать, ибо как только они освоятся в должности и начинают давать качественный результат, они начинают метить куда-то еще - на еще более высокую позицию, или... куда-то вбок.
Есть такое понятие среди оценщиков "сверхквалифицированный персонал" (overqualfied personel). Например, человек знает второй иностранный язык (испанский или китайский кроме английского). Если Вы ему за эту никак не можете доплачивать (ибо у Вас нет контрактов с испанцами или китайцами), а в других организациях именно за это ему доплачивали бы, то это потенциальная причина для быстрого ухода.
КРАТКИЙ ИРОНИЧНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ФОТОГРАФИИ
Фото обложки автор, как всегда, нашел в галерее Яндекс-картинки, куда оно попало с сайта hr-portal.ru.
На фотографии одна из двух "интервьюерш" (явно помоложе) излучает любезность и, возможно, уже сама является невольником своих симпатий к очкастому, не слишком бритому кандидату. А вот вторая из двух (которая постарше) смотрит с прищуром и демонстрирует натянутую улыбочку. Она-то знает, что ситуация оценочного интервью (с целью профотбора) - это ситуация ПРОТИВОБОРСТВА.