Можно ли сказать, что это изменение, модификация элит произошло под влиянием изменения в культуре и традициях именно под влиянием США?
Сергей Михеев: Тут происходит довольно сложный процесс. Кстати, на мой взгляд, полноценно и многогранно его никто и не исследовал: или заняты другими делами, не до этого или еще что-то. Мне кажется, идет интересный даже с точки зрения западного политического мира, западной политической мысли процесс: с одной стороны, стремление становиться все более демократичными приводит к деградации. С другой стороны, странный элитаризм, обезображенный новыми «ценностями», он тоже способствует… Знаете, такое усложнение, ведущее к потере ориентации в пространстве. О чем я говорю? Например, когда политики хотят быть все больше и больше похожими на среднего жителя городской окраины, когда они хотят понравиться этому человеку (среднему обывателю), они неизбежно упрощают свое собственное видение мира, свое поведение, и демонстрация такой показной демократичности, демонстрация своей якобы простоты, она иногда приводит к тому, что запускается механизм деградации.
А зачем, скажите, собственно говоря, быть достаточно образованным человеком? А для чего вообще что-то понимать в культуре? Зачем это нужно, если, по большому счету, можно вовремя выйти и всех ловко обмануть, кому-то понравиться, с кем-то съесть гамбургеры или выпить кружку пива, или изобразить из себя человека, который тоже в трусах на пробежке или на велосипеде и пр.? Все вырождается в шоу-бизнес. И это, несомненно, американское ноу-хау – здесь вопросов нет. В этом смысле Европа потеряла собственную традицию (можно спорить, хорошая она была или плохая – у нее были свои всевозможные родовые болезни). Но американская традиция заключается в том, что из всего делается шоу-бизнес. Во всем форма начинает превалировать над содержанием, потому что форма как залог получения результата становится гораздо важнее.
И дальше в том числе эта тотальная беспринципность, потому что вообще не имеет значения, как вы достигли результата. Главное, чтобы это выглядело более или менее красиво, смотрелось по картинке, и ты потом мог посчитать эти проценты, деньги или еще что-то и т.д. Это само по себе ведет к упрощению. Почему? Во-первых, исчезает концепция общественного блага – не очень понятно, что это. Общественное благо и победа на выборах приравниваются друг к другу – а это, совершенно очевидно, не одно и то же. То есть происходит упрощение взгляда на жизнь, упрощение понимания того, что такое смысл жизни, в том числе политически – для чего всё это? Ради чего все это? Об этом думать некогда, не хочется и не нужно. Не нужно, потому что надо бесконечно манипулировать. Тем более в эпоху тотального влияния информации, все большего влияния технологий, когда человек вообще не может остановиться, потребляя информацию – ему некогда подумать. В этот момент человека надо максимально быстро взять в оборот, максимально быстро забить ему чем-то голову и максимально быстро получить от него то, что вы хотите.
То, что это американское ноу-хау – вне всякого сомнения. То, что Европа, отказавшись от себя, стала ее (Америки) жертвой – это сто процентов. И она сама по себе внутри себя несет упрощения. Ее внутренний примитивизм является инструментом получения успеха. Поэтому эти вещи связаны.