Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодня завершаем разбираться с мифом о «независимом Евросоюзе».
Как мы уже рассуждали в предыдущем материале, в 1993 году, в момент создания ЕС, он представлял собой существенную угрозу доминированию США на экономической и политической арене.
Попытка янки воспрепятствовать появлению европейского объединения не увенчались успехом. Поэтому была изменена тактика.
Поехали…
Ни для кого не секрет, что инициаторами создания ЕС были три самые мощные державы на континенте: Великобритания, Франция, Германия.
Все они мечтали вернуть былое могущество: кто-то - возродить Империю, кто-то - построить четвёртый рейх. Остальные страны – хотели красиво «тусоваться».
При этом функционал у каждой из них был свой, в зависимости от исторически сильно развитых направлений деятельности:
Великобритания – подготовка управленцев для будущего Союза, организация логистики в рамках предстоящего развёртывания торговли во всех уголках мира.
Германия – в силу тесного взаимодействия по поставкам энергоносителей с Россией, являлась экономическим и промышленным хребтом нового объединения.
Франция – страна с развитыми практически всеми базовыми отраслями экономики.
Другие корневые страны Западной и Центральной Европы тоже вносили свой существенный вклад в общую экономическую и политическую мощь.
Рассматривая основную тройку создателей ЕС, на мой взгляд, США должны были сделать выбор: КАКУЮ ИЗ ЭТИХ СТРАН ПЕРЕТАЩИТЬ НА СВОЮ СТОРОНУ? ЧЕРЕЗ КОГО ЗАПУСТИТЬ ПРОЦЕСС ПЕРЕПОДЧИНЕНИЯ НОВОГО СОЮЗА ШТАТАМ?
Выбор был очевиден.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, несмотря на то, что «де юре» являлась европейской страной, по факту имела более тесные политические и экономические связи с США, чем со старым континентом.
Думаю, свою роль сыграл и исторический контекст: Великобритания/Англия всегда вела свою игру против Германии. Францию она всегда считала ущербной «недостраной», относилась к ней презрительно. Почему англичане не любят французов, но упорно едут отдыхать во Францию? (livejournal.com)
Экономические и политические интересы островитян практически всегда вступали в противоречия с континентальными странами. Тут можно вспомнить и все самые крупные войны в Европе, но самое главное – борьбу за колонии.
Поскольку западная система экономического могущества всегда базировалась на наличии колоний, то эта вражда была самой болезненной и актуальной.
После Второй Мировой войны Великобритания потеряла Индию, Китай и «сдулась». А вот Франция, в крупную клетку, сумела удержаться в Африке (из которой в своё время вышибла Англию).
Да, у Великобритании до сих пор остаются колонии, НО таковым они являются только на бумаге. По факту – они ведут независимую политику и хозяйственную деятельность. 18 стран, которые официально возглавляет британский король Карл III | МИР НАУКИ: интересное вокруг | Дзен (dzen.ru)
Германия для Великобритании – вообще извечный конкурент. И если раннее за счёт ресурсов колоний англичане могли бороться с немцами на мировых рынках, то оставшись без основных источников грабежа, Великобритании стало нечего противопоставить Германии, у которой есть ресурсы на своей территории и дешёвые энергоносители из России. Англо-германский антагонизм, Англо-германское колониальное соперничество - Экономические причины Первой Мировой войны (studbooks.net)
Таким образом, вектора интересов основных европейских игроков совпадали не часто и не на долго. А в условиях фактически произошедшего заката Великобритании как Империи, скрытая вражда обострилась.
На этой почве, скорее всего, и произошёл сговор США и Великобритании.
Потом началась рутинная, монотонная работа по введению в систему управления ЕС агентов влияния Великобритании/США.
Шло обучение европейского истеблишмента/будущих управленцев ЕС в престижных университетах английской и американской школы. И, естественно, вербовка в процессе обучения, ловля «на горячем». Как вербуют президентов (livejournal.com)
Вёлся поиск «слабых звеньев» внутри правящих партий Германии, Франции, Бельгии, Италии, Испании и далее по списку.
Заметьте, зависимость ЕС от США росла и окончательно вырисовалась в годы, когда у руля Германии (локомотива Европы) стояла фрау Ангела Меркель.
Эта дама входила в команду Гельмута Коля, была любимицей подающей надежды. Именно под преемственность политики Гельмута её и заводили во власть.
А потом, Меркель такого наворотила, что Коль пришёл в ужас и «открестился» от неё. Об этом свидетельствуют его многочисленные интервью европейской прессе. Гельмут Коль: Я научил Ангелу Меркель пользоваться ножом и вилкой! А она предала меня... - KP.RU
Ангела терпела пощёчины от США в виде прослушки телефонов, откровенного политического хамства и заокеанского внешнего управления.
О чём это говорит?
Мы можем только предполагать, но предполагать обоснованно: Ангелу Меркель США «вели» давно, её на чём-то «прихватили», ввели в обойму перспективных политиков Германии, а потом… Ангела начала отрабатывать вложенные в неё средства.
При чём данная ситуация абсолютно не исключает того, что одновременно она могла быть и агентом Кремля. Люди с грехами и пороками всегда были в зоне интересов спецслужб.
А потом, потихоньку-полегоньку, наверх ЕС вывели новых, абсолютно управляемых, выращенных под присмотром - политиков, «тупых и решительных»: садоводов, гинекологов, гимнасток. Идиотизм: Эпидемия среди западных политиков (tsargrad.tv)
Великобритания, выполнив функцию по переподчинению ЕС себе и США (больше, конечно – США. В этой игре она была не более чем инструментом), выскочила из Евросоюза, прекрасно понимая, ЧТО в дальнейшем ждёт это объединение.
В национальных странах к власти привели колбасное изделие низкого качества; любвеобильного, склонного к обнимашкам фаната кому-нибудь позвонить; любительниц «бухануть и пососаться» с подругой и так далее по списку.
Кстати, очевидно, что англичан янки тоже «кинули». И вместо обещанного совместного царствования, решили и островное государство переподчинить своей воле. Так, «до кучи», чтобы второй раз не возвращаться к данному вопросу.
Процесс потери субъектности, при условии наличия мощной экономики, промышленности – процесс длительный.
Но постепенно, через отдельные элементы Трансатлантического сотрудничества, скупку активов банков и предприятий, введение в руководство крупных концернов своих менеджеров и управляющих, США сумели (сохранив вывеску независимой Европы) промышленность, экономику, валюту ЕС фактически переподчинить себе.
«Троянским конём», кратно ускорившим разрушение финансовой и политической мощи Европы стали страны бывшей Восточной Европы, которые были введены в состав ЕС под давлением США.
Эти государства полностью зависимы не от Евросоюза, а от США. Поэтому активно лоббируют интересы Штатов в рамках ЕС, демонстративно сплёвывая на европейских чиновников с их требованиями и увещеваниями. Они уверены – заокеанский хозяин сильнее и, если что, «впишется» за них, объяснит здесь, на старом континенте, кто его друзья и к кому всем остальным следует прислушиваться.
Зачем США было захватывать власть в структурах ЕС, если они могли «по старинке» работать с каждой страной в отдельности?
Да просто потому, что для них это было удобно: чем возиться с каждой отдельной страной старого континента на прямую, они создали управленческую структуру в Европе, которая вместо них занялась надзором и подавлением свободомыслия и национализма в странах данного региона.
Теперь управлять строптивыми и несогласными стало гораздо легче: управленческие институты ЕС определяют кому из государств выделить больше денежек, а кому урезать; какие сектора промышленности в той или иной стране развивать, а какие притормозить; кому выделить дополнительные средства за лояльность, а кого пожурить.
США устанавливают контроль ТОЛЬКО над управленческим аппаратом ЕС и через них контролируют всю огромную территорию Европы.
Ведь не случайно в руководстве ЕС сидят откровенные идиоты, а более или менее грамотных, адекватных управленцев из национальных стран-членов ЕС не выдвигают на повышение: просто, чтобы у них не возникло искушение применить свой передовой опыт в масштабах Союза.
А как же быть с Евро? Вроде бы независимая валюта, претендующая на роль конкурента доллара?
Думаю, что если на начальном этапе создания Евро, он ещё декларировался кем-то как противовес «гринам», то где-то к концу первого десятилетия XXI века они им точно уже не был.
Если доллар – основная резервная валюта мира, то Евро – это резерв основной резервной валюты мира.
Этим объясняются крупные вливания долларов в банковскую систему Европы в последние годы для поддержки Евро, как бы своего конкурента!
В своё время в США (транснациональных корпорациях) были очень грамотные экономисты, и они предвидели вариант отказа многих стран от доллара.
Даже идиоту было понятно, что, в конце концов, в мире «прочухают» грандиозный «развод» с ничем не обеспеченными зелёными бумажками. Рано или поздно кем-то будет запущен процесс отказа от доллара, переход на национальные валюты.
Поскольку за баксом в силу переноса основной массы производства в другие страны не стоит реальный сектор экономики, необходимо будет уходить в валюту, которая имеет за своей спиной опору в виде реального производства.
Такой валютой была определён Евро.
Для того, чтобы не потерять рычаги управления мировой экономикой, ими и была придумана альтернатива доллару в виде ЯКОБЫ независимого Евро (вариант ухода от скомпрометировавшего себя доллара к Евро).
Но, видимо, лобби национально ориентированных американских финансистов и политиков оказалось сильнее (бунт среднего звена управленцев).
Они посчитали слишком болезненным и оскорбительным для себя переезд в Европу, официальный захват и переподчинение политической и экономической систем управления ЕС под себя.
Поэтому начали «чудить» с перемещением европейского производства в США. Вместо того, чтобы самим переместиться в Европу.
Не учли болезные, что финансово-экономическая ситуация в самих Штатах уже не благоприятна для европейского бизнеса: инфляция, банковский кризис, недостаток энергоносителей.
В итоге, сегодня промышленность старушки Европы замерла, «раскорячившись» между старым континентом и США: и отсюда бежать надо, и туда зайти не получается.
Всё как в русской поговорке: «Хрен редьки – не слаще».
В результате всё чаще производство из ЕС начинает перемещаться в Китай, Индию и даже… в Россию.
Так что, уважаемые читатели, в любом варианте, европейская промышленность (когда-то основа их могущества) куда-то да переместится. А вместе с её уходом умрёт как Евросоюз, так и страны, входящие в него.
Без экономики и промышленности государств-участников, ЕС не более чем сборище бюрократов. Никому не нужное, ничего не стоящее.
А для отдельных стран Европы единственный шанс сохраниться на политической карте мира - выход из ЕС. Это позволит освободиться от диктата США и начать вести национально ориентированную политику, торговлю, развивать промышленность.
И в свете последнего тезиса посмотрим, как далеко после заявлений в Пекине зайдёт Макрон, и дадут ли ему далеко зайти в защите национальных интересов Франции...