Приговор по делу «Астана ЛРТ» в любом случае будет незаконным и несправедливым, ведь всё обвинение строится на предположениях. Такое мнение во время прений высказала адвокат Сауле Акатова. По её мнению, суд «при всем желании лишён всякой возможности вынеси объективное и законное, справедливое решение по уголовному делу», ведь следствие допустило слишком много процессуальных нарушений
Судья Виктория Семёнова – третий представитель судебной системы, вынужденный рассматривать так называемое дело «Астана ЛРТ». Первым был Кажымукан Мекемтас (октябрь 2020 – май 2021), после дело рассмотрела апелляционная коллегия под председательством Абая Кокжалова (октябрь 2021) и вернула дело прокурору для устранения процессуальных нарушений, 13 сентября 2022 дело начала рассматривать судья Виктория Семёнова.
«В новом обвинительном акте от 26 августа 2023 года в сравнении с обвинительным актом от 21 сентября 2020 года ничего фактически не изменилось. Только Талгат Ардан по всему тексту указан теперь как исполнитель (в прошлом обвинительном акте он был указан и как организатор, и как исполнитель – прим. ред.), а также уточнено, что хищение денежных средств произведено путём растраты. При этом в обосновании предъявленного обвинения ничего нового не указано. Как и в прошлый раз всё обвинение основано на предположениях, поскольку при досудебном расследовании не было полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела, как это требуют нормы статьи 24 УПК», – начала свою речь в прениях защитник Акатова.
Так, например, подсудимых обвиняют в участии в организованной преступной группе. Вот только следствию осталось доподлинно неизвестно кем, когда и в какой форме эта группа была создана. Хотя прокурор утверждает, что все происходило на рабочем месте бывшего заместителя акима Астаны Каната Султанбекова. Якобы там ему пришла идея и началась реализация преступного умысла. Но доказательств такого утверждения в деле нет. Как нет и сведений о том, что подсудимые давали согласие на участие в какой-либо группе.
Уголовно процессуальный Кодекс гласит: «преступная группа отличается от группы лиц по предварительному сговору более высокой организованностью и устойчивостью. Её признаками, в частности, могут являться: наличие руководителя (руководителей) и подчинённость ему (им) других членов, осознание другими участниками своего членства в ней, наличие определённой иерархии и общих материальных и финансовых средств, соблюдение установленных в преступной группе правил (дисциплины) и так далее».
Кроме того, законодатель прописал, что признаки преступной группы в соответствии с требованиями статьи 113 УПК РК подлежат доказыванию наряду с другими признаками состава преступления. Но следствие эту работы не провело. По сути, как неоднократно говорили сами подсудимые, их обвиняют в том, что они выполняли работу в соответствии со своей должностной инструкцией. И именно в этом следователи увидели преступную группу.
«Но так привлечь к уголовной ответственности можно любых чиновников, работающих в одной организации», – отмечала защита.
«Всем известно, что коррупция – это большая проблема в любой стране, и наша не исключение. И хищение бюджетных денежных средств, и коррупция, о которых говорят на самом высоком уровне, включая главу государства, – это наша беда, с которой должны бороться. Но бороться так, как это требует закон, поскольку беззаконие тоже порождает коррупцию и подрывает устои страны. Должны быть соблюдены главные требования закона. Личность преступника и его вина в совершении уголовного преступления должны быть установлены в порядке, предусмотренном законом и на основании, предусмотренном законом. Однако, этот главный принцип уголовного процесса полностью проигнорирован обвинением. Новый обвинительный акт от 26 августа 2022 года абсурден и построен на домыслах и предположениях», – отметила адвокат Сауле Акатова.
Она объяснила, почему делает такие, казалось бы, громкие заявления. Дело в том, что в тексте «нового» обвинительного акта (помимо прочего), как и в предыдущий раз, есть лица, выполнявшие роли пособников в хищении денежных средств, действующие с прямым преступным умыслом (как это утверждает обвинение), но в отношении которых вопрос о привлечении к уголовной ответственности следствием не рассматривался, и соответствующее процессуальное решение не принималось.
Это представители иностранных компаний, вошедших в состав консорциума SYSTRA Алан Годри и TYPSA Саяго Баутист Хосе, а также руководитель казахстанской компании ТОО «MG-Рro» Абзолдаев, директор филиала ТОО «Бюро Веритас» в Астане, оказывавшей услуги технадзора, Онат Атилла. И это существенное нарушение норм процессуального закона. Хотя апелляционная инстанция уже указывала на аналогичные действия обвинения (тогда следователи выделили дело в отношении Султанбекова и Ардан в отдельное производство, ведь они были за границей и привлечь их в ответственности было невозможно), как на нарушение закона. Более того, эти действия стали одной из причин возврата дела прокурору.
Позиция прокурора по делу такая: дело в отношении иностранцев было выделено, международные поручения в места их проживания направлены, когда-нибудь их тоже привлекут к ответственности. Вот только, по данным адвокатов, следствие даже не выдвинуло обвинение в отношении всех иностранных граждан.