Пешие обходы Нижнего Новгорода мэром Юрием Шалабаевым, на взгляд стороннего наблюдателя, выглядят как показные мероприятия – на камеру, с последующим освещением соответствующими структурами. Чтобы народ знал, что начальник за всем следит, видит недоработки, тут же дает указания по их исправлению. Это банально.
Но надо сказать, что районы у нас в городе какие-то несчастные. И Нижегородский, и Советский, где только что – по результатам его обхода мэром – сменился очередной начальник. В отношении некоторых предыдущих проводятся расследования. Теперь к числу отставников добавился и Сергей Колотов.
А еще территориям Советского района уже второй раз не удается попасть в перечень для голосования по программе «Формирование комфортной городской среды». Хотя сама эта программа – в плане участия жителей в выборе территорий для благоустройства – является профанацией.
Чем полезна программа ФКГС? Тем, что выделяются деньги на благоустройство каких-то территорий, пусть даже граждане к их выбору имеют очень опосредованное отношение. Хотя, конечно, это важные участки для общей картины благоустройства города с точки зрения начальников. Кстати, прогулки мэра и помогают создать иллюзию того, что выбор осуществляется исходя из действительных потребностей горожан.
Я в очередной раз подчеркну, что пока жители Нижнего Новгорода не почувствуют свою причастность к управлению городом, ничего не будет. Городская дума должна действительно избираться и иметь связь с населением, с гражданами, а депутаты должны контролировать деятельность мэра (которого они и избрали).
А пока что мэр будет гулять – благо погода хорошая, солнышко светит, тепло – и во время этих прогулок давать «указивки» назначенным им людям, чтобы те пытались что-то сделать – до того как их уволят.
Что касается таких программ, как ФКГС и «Вам решать», то это нормальные программы, но я очень сомневаюсь, что в их рамках делается то, что действительно нужно нижегородцам в первую очередь. Но для того чтобы жители сами выдвигали предложения, нужно как минимум прикидывать смету, а это очень непростая работа.
Полагаю, что если бы жители действительно имели возможность выбора, они бы в большинстве случаев сказали: «да не нужен нам этот сквер, мы сроду в нем не бывали (или – в нем и так хорошо), а вот устройте нам нормальную... канализацию».
Вот в том же «Окском береге» уже несколько месяцев из канализационного люка бьет жидкость, содержащая фекальные субстанции. Нам скажут, что это не имеет отношения к комфортной городской среде, это работа коммунальщиков. Но благоустройство сквера на таком фоне настолько далеко от настоящих потребностей горожан, что говорить о числе проголосовавших не имеет смысла.
Я сторонник такого подхода, при котором люди сами выбирают, куда им направить деньги. Но для этого деньги у них должны быть. Пусть это будет одна десятая, или несколько сотых процента от городского бюджета, (который сейчас превышает сорок миллиардов рублей). «Вот вам деньги, решайте сами, куда их направить». Конечно, нужны ограничения, чтобы можно было сделать только нечто общественно полезное, чтобы жители не закупили на все деньги фанеры и не улетели на ней, как в известном анекдоте.
В этом случае жители не будут простыми статистами, которые могут только выбирать из предложений, которые могут вовсе не иметь отношения к их нуждам.
Виктор Лысов, политолог