На самом деле это невероятно шикарно написанная статья как раз для информационной войны. Основной тезис такой: "У русских вроде как какое-то вооружение лучше чем у украинцев, но украинцы умеют воевать, поэтому русские ничего не могут поделать. Мне дико нравится, как люди начинают выкладывать свой удивительный анализ непонятно на чём основанный.
"У России мало современных танков как т90м поэтому воюют всяким старьём".
Так вы раскладку и более точные цифры дайте тогда, сколько выпускается новых танков, сколько используется, сколько теряется и так далее. А не аналитика в стиле "Вот я говорю мало, значит мало.
Про эффективность джавелинов, стрингеров и байрактаров. Опять таки насколько они эффективны? А цифрах? С чего вы решили, что байрактары были эффективны вообще? Опять таки никакой конкретики.
По поводу связи. Связь всегда в русской армии считалась аххилесовой пятой. И видимо автор на основе этого делает свои выводы, при этом приводя в пример немецкую армию. Как вы можете тогда объяснить ситуацию, что армия России, обладая худшей связью, смогла наступать такими малыми силами. Причём не просто наступать, но и громить украинскую армию и брать её в котлы типа Мариуполя?
Сразу же начинается нарратив, что Бахмут неважен, ничего там нет, русские только напрасно силы там потеряли. Приправляется всё это нарративом о том, что НАТО дико выгодно всё это затягивать, хотя почему-то они спешат повести украинцев в контрнаступление и по быстрому подписать мир на своих условиях. Зачем это всё, если война им так выгодна?
Автор очень умело воздействует на эмоции читателя, пытаясь вложить мысль, что русские не могут воевать против Украины, что это бессмысленно, и вообще сейчас как украинцы наступят! Короче, информационная война против России во всей своей красе.